caplibre

1 2 3 4 5 6 7 8 9 suivant fin

Jeudi 31 mai 2012 4 31 /05 /Mai /2012 14:17

Conséquence logique

économie distributive

L'économie distributive?

Ce n'est que la conséquence logique des progrès de la science: Elle met fin au paradoxe de l'homme inventant une machine pour travailler à sa place, mais qui ne travaille pas pour lui.

Jacques Duboin

L'économie distributive repose sur le principe que tout ce qui est utile et matériellement et écologiquement possible, doit être réalisé. En conséquence, il faut distribuer à l'ensemble des consommateurs - sans exception - un pouvoir d'achat correspondant à la production des biens et services.

Cette distribution doit revêtir la forme d'un "revenu social" servi à chacun du berceau au tombeau. Il représente notre part d'usufruit dans l'énorme patrimoine que nous trouvons aujourd'hui en naissant: les équipements industriels et agricoles, les sciences et les techniques dont nous disposons sont en effet les fruits d'une oeuvre collective, poursuivie au cours des siècles passés par une foule innombrable de chercheurs et de travailleurs, tacitement associés pour l'amélioration continuelle de la condition humaine.

Le "Revenu social" doit être versé en "monnaie de consommation", qui peut tout simplement être le franc d'avant ou l'€ d'aujourd'hui à condition de ne plus rapporter d'intérêt. Cette monnaie ne servira donc qu'une fois, son rôle étant de faire passer la production à la consommation. (Pour des millions de Français qui n'ont pas les moyens d'économiser, le franc était déjà une monnaie de consommation!)

Grâce au "revenu social", le consommateur a le moyen de choisir librement les biens et services qu'il désire. Il ne s'agit donc pas de les lui imposer. Le "revenu social" réalise la réforme fiscale en rendant inutile tous les impôts.

La production en économie distributive n'est pas dirigée, elle est planifiée. Planifier une production, c'est "orchestrer" les efforts en vue d'obtenir le + grand rendement possible avec le minimum de peine. (C'est, aujourd'hui, ce que font toutes les entreprises). Cette planification doit être confiée aux techniciens dont c'est le métier, mais ceux-ci restent soumis aux directives des instances démocratiquement élues. De +, la planification est l'objet d'un "référendum" permanent des consommateurs par l'usage qu'ils font de leur "revenu social".

Le travail devient "Service Social": Le travail humain nécessaire pour assurer tant les services publics que la pérennité de la production (y compris I'entretien de l'équipement, son extension et ses perfectionnements) revêt la forme d'un service social accompli par roulement, comme c'était le cas pour le service militaire. L'Économie distributive ne fait disparaître aucun de nos droits politiques, mais se borne à les compléter de droits économiques sans lesquels ils n'ont aujourd'hui plus guère de sens, car

"pour vivre libre, il faut avoir de quoi vivre"!

1 - UN CONSTAT: "LA GRANDE RELEVE"

L'homme a toujours cherché à réduire l'effort qu'il doit fournir pour assurer sa subsistance. Il a d'abord inventé des outils, puis il les a perfectionnés. Lents d'abord, ces progrès ont pris, ces dernières décennies, un caractère exponentiel. Dans les pays industrialisés, l'homme dispose maintenant d'innombrables esclaves mécaniques, électroniques, automatisés, informatisés. Il sait même commander la nature, la modifier, en un mot lui faire produire presque tout ce qu'il veut, comme il veut, quand il veut. Cette grande relève des hommes par la science dans tous les processus de production marque un changement de civilisation, le + grand de tous les temps et certainement le + rapide. Tellement rapide dans les pays industrialisés que les hommes n'ont pas encore pris conscience de sa conséquence majeure:

le pouvoir d'achat ne peut plus être mesuré par la durée du travail.

Surproductions et croissance du chômage, entraînant récession, destructions, exclusions, délinquance, drogues et guerres, sont les manifestations les + frappantes de l'inadaptation de notre système économique aux transformations des processus de création de biens et de services:

c'est ce qu'on appelle la crise.

2 - UNE NECESSITE: INVENTER POUR S'ADAPTER

Les transformations sociales, nécessaires pour adapter notre système économique aux nouveaux moyens de création de richesses, sont à la mesure de cette révolution sans précédent. Mais pour les imaginer et les mettre en oeuvre, il faut aller à l'encontre d'habitudes et de modes de penser millénaires, au risque, évidemment, de passer pour "utopistes". Notre utopie, c'est l'économie des besoins, ou économie distributive, ou économie participative, qui pose en principe que:

Toute production physiquement et écologiquement réalisable doit être financièrement possible.

Et quand elle a été réalisée, tout citoyen doit avoir le pouvoir d'achat nécessaire pour en acquérir sa part.

La fin de l'ère de la rareté des biens et des services est aussi la fin de l'ère de l'échange entre pouvoir d'achat et temps de travail. Une double réorganisation s'impose donc:

celle du devoir économique et celle du droit économique de tout citoyen.

D'une part, répartir entre tous les tâches encore nécessaires, dont la durée diminue constamment grâce aux progrès technologiques, et d'autre part, distribuer le pouvoird'achat correspondant globalement à la valeur des biens et des services produits, dont la quantité peut désormais s'accroître si besoin.

3 - DES PROPOSITIONS:

- LE SERVICE SOCIAL: Le partage des tâches devient le service social que chaque individu doit accomplir au cours de son existence, selon ses aptitudes et suivant les besoins de la société. Il s'agit là d'une remise en cause de la notion d'emploi. Le "travail" cesse d'être l'activité essentielle de l'homme, qui commande toutes les autres et détermine à vie son "niveau social". D'autres activités, réputées aujourd'hui non rentables, ou non mesurables en termes économiques, mais au moins tout aussi utiles, voire même fondamentales, sont désormais reconnues.

- LE REVENU SOCIAL (ou de citoyenneté): La distribution du pouvoir d'achat se fait en créditant périodiquement le compte de chaque citoyen, de sa naissance à sa mort. Pour effectuer ses achats, chacun dispose d'un carnet de chèques, ou d'une carte à puce s'il préfère, et son compte est débité du montant de l'achat. Rien n'est donc changé pour le consommateur, la vente est enregistrée par le vendeur et le crédit correspondant est annulé.

- LA MONNAIE DISTRIBUTIVE: Pour distribuer ainsi le pouvoir d'achat il faut une monnaie d'un type nouveau. Cette monnaie distributive est une monnaie de consommation: elle ne sert qu'à acheter, elle ne circule pas, elle ne peut pas être placée pour rapporter un intérêt et elle n'est plus anonyme. Des paiements à échéance restent toutefois possibles. Le montant des crédits à distribuer régulièrement (chaque mois par ex) est un problème informatique analogue à celui que traitent actuellement et en temps réel les milieux boursiers et financiers (ou même + simple).

Il consiste à évaluer la production à réaliser pendant une période donnée, en tenant compte des contraintes (d'environnement, de sauvegarde des ressources, par ex), des besoins et des intentions manifestés par les consommateurs, des besoins des services publics et des investissements nécessaires.

Le montant total du "revenu social" distribué est la différence entre la valeur de la production estimée et celle des investissements décidés, pour une période donnée.

Considérant que tous les citoyens d'une même région, puisqu'ils sont, tous et au même titre, co-héritiers des fruits du travail et des recherches qui ont abouti aux moyens actuels de production, J.Duboin proposait un revenu social égal pour tous, autrement dit l'égalité économique. Mais la plupart des gens ne sont pas prêts culturellement à un tel changement, de sorte que cet objectif ne peut être envisagé qu'à long terme.

4 - UNE TRANSITION: LE CONTRAT CIVIQUE clic

Diverses mesures transitoires ont été proposées (n°hors série de Janv. 1992 du mensuel La Grande Relève). Une allocation universelle ou revenu d'existence, minimum alloué à tous, pourrait faire évoluer les mentalités.

Mais pour avancer un peu + vers l'économie des besoins, nous proposons de répartir le pouvoir d'achat sous forme d'un revenu de citoyenneté, déterminé à partir d'un contrat civique renouvelable et modifiable en fonction des résultats obtenus.

C'est pour stimuler l'initiative individuelle, l'innovation, l'inventivité, tout en tenant compte de la complexité croissante de l'économie, que nous avons proposé le contrat civique (GR n°901). Son objectif est de rendre le citoyen autonome et responsable, de lui donner la possibilité de décider de l'orientation de sa vie, de lui laisser l'initiative de ses activités, mais en les faisant reconnaître et valoir, même si elles ne sont pas mesurables suivant les normes économiques traditionnelles. Pour les uns, simple publication de leur rôle dans une entreprise qui existe, pour d'autres, projet + ou - ambitieux d'une nouvelle activité, le contrat civique proposé par chaque citoyen (si besoin, aidé et conseillé) doit faire l'objet d'une publicité préalable, puis être présenté à des instances compétentes.

Ces instances, les Conseils économiques, devront, selon le principe de subsidiarité, être celles qui correspondent au niveau adapté à l'envergure du projet; elles seront composées d'élus, de représentants des professionnels concernés et, au moins pour ½, de citoyens y siégeant temporairement, à titre personnel, comme "usagers".

La démocratie économique sera enfin réalisée par la remise à ces conseils du pouvoir de création monétaire, (qui sera donc retiré aux banques de crédit qui en usent aujourd'hui de façon arbitraire), y compris pour financer les investissements nécessaires aux entreprises, qui devront leur en rendre compte.

M.- L. Duboin.

Les fondements de l'économie participative sont développés dans les nombreux ouvrages écrits par Jacques Duboin et ont été exposées + récemment dans un n° spécial de La Grande Relève intitulé La Troisième Voie. (Ce titre a, depuis, été usurpé par les sociaux-démocrates de tous bords, et ça n'a aucun rapport!!!)

La revue AGONE a publié en juin 1999 un article de Marie Louise Duboin qui replaçait dans le contexte d'alors, + actuel, les diverses propositions faites ci-dessus.

source

proposé par mamadomi

rééd° du 14 03 11

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : CAP vers de nouveaux horizons
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 10 notes dans la boîte de jase

Mercredi 30 mai 2012 3 30 /05 /Mai /2012 15:27

A gauche toute ok, mais comment?

Restons dans cet objectif de libération; le concept d’allocation universelle, qui semble connaître un certain regain dans la presse écologiste, peut en être la voie, mais sous certaines conditions qui sont bien précisées dans un article publié récemment dans la revue Sin Permisso[*].

J-Pierre Mon l’a traduit de l’espagnol pour en rapporter ici l’essentiel. Il est d’autant + intéressant de revenir 1x de + sur ce sujet, que les partis politiques français, après les élections présidentielles, sont en train de fourbir leurs programmes pour les législatives de 2012.

La Grande Relève[1] a souvent parlé d’allocation universelle en attirant l’attention sur le fait que sous cette même appellation de nombreux auteurs expriment des points de vue fort différents. L’article publié dans Sin Permisso a pour titre Allocation universelle, accès au travail et émancipation sociale: réflexions pour un programme de gauche. Rédigé par David Casassas, professeur à l’Université autonome de Barcelone, il est extrait d’un projet de recherche qu’il a présenté au ministère des sciences et de l’innovation espagnol, qui en a accepté le financement.

[*] Sin permisso, http://www.sinpermiso.info/

[1] Voir par ex GR 1097, avril 2009 et Pour une conditionnalité transitoire, J-P. Mon, 9th International Congress on Basic Income, Genève, 2002. (http://economiedistributive.free.fr)

L’allocation universelle est-elle

une proposition de gauche?

Imaginer l’allocation universelle en période de crise et en faire une clef émancipatrice, penser à la mettre au sein d’un projet politique ayant pour but d’universaliser l’accès aux conditions matérielles de la liberté, exigent, avant tout, de prendre conscience que dans l’abstrait, l’allocation universelle n’est pas nécessairement une proposition de gauche[2].

Sans chercher bien loin, les auteurs et les “propagandistes” ultra-libéraux ou “libertariens” ± futés comme l’américain Charles Murray présentent l’allocation universelle comme un excellent moyen pour éliminer “l’État providence” ou pour éviter qu’il soit installé dans des pays ou pour des populations qui ne bénéficient pas actuellement de régimes de protection sociale bien établis. Pour ces auteurs, l’allocation universelle pourrait constituer une sorte de filet de protection minimale et unique pour que fonctionne un monde débarrassé de ces lois qu’ils qualifient de sur-protectrices dans les régimes actuels de protection sociale. Un tel monde serait exclusivement basé sur l’effort personnel, sur la lutte pour leur survie d’individus supposés seuls responsables de leur vie: il serait opportunément débarrassé de la charge fiscale que constitue le financement des régimes de protection sociale.

Même si on laisse de côté ces considérations éthico-politiques, d’autres dangers menacent l’allocation universelle. Parmi eux, la précipitation et l’optimisme.

L’optimisme, qui résulte par ex de la supercherie morale selon laquelle "ce qui est bon se réalise toujours pour la simple raison que c’est bon". Un tel optimisme peut finir par masquer la connaissance que nous avons du fonctionnement des marchés réels et nous faire croire que l’allocation universelle peut jouer un rôle libérateur des aspirations et des énergies des individus, dans n’importe quelles conditions.

N’oublions surtout pas ceux qui envisagent la possibilité d’instaurer une allocation universelle sans l’accompagner d’un salaire minimum. Car la subsistance minimale des individus étant alors assurée par l’allocation universelle (c’est son rôle!) les employeurs pourraient réduire les salaires autant qu’ils le voudraient, puisqu’aucune disposition légale ne les en empêcherait. Dans un scénario de ce type, le revenu des travailleurs, addition de l’allocation universelle et d’un maigre salaire, serait pratiquement égal à celui qu’ils percevaient avant l’introduction de l’allocation universelle. La différence est que ces revenus ne proviendraient plus uniquement de la “poche” des employeurs, l’essentiel, l’allocation universelle, viendrait alors des “coffres” de l’État, càd de la “poche” de l’ensemble des contribuables. Les travailleurs et les sans-emploi y gagneraient sans doute la sécurité d’un “matelas“ minimal, garanti, universel et inconditionnel, et le pouvoir de négociation qui lui est associé. Mais ce scénario serait réalisé au moyen d’un transfert depuis l’ensemble des contribuables vers les propriétaires des moyens de production. Les premiers paieraient, sous forme d’allocation universelle, les rémunérations que les seconds paient actuellement sous forme de salaires.

Bref, il ne faut pas masquer qu’une allocation universelle, présentée comme émancipatrice alors qu’elle entrainerait la suppression d’un salaire minimum interprofessionnel décent, aurait des effets pervers opposés au but que nous recherchons.

Deuxième ex. de précipitation à défendre l’allocation universelle sans avoir analysé ses conséquences sur les services sociaux: les approches de ceux qui prétendent qu’une allocation universelle de faible montant (par ex égal au seuil de pauvreté ou au salaire minimum), associée à des prestations publiques et à des services sociaux de qualité, comme la santé ou l’éducation, constituerait un scénario socialement et éthiquement équivalent à celui qui résulterait de l’introduction d’une allocation universelle d’un montant bien supérieur (par ex, égal à 3x le seuil de pauvreté ou le salaire minimum). Mais ces services sociaux devraient, selon eux, être fournis par le marché, par contrats privés; c’est “oublier” que ces contrats privés (notamment en matière de santé) peuvent conduire à des tarifs prohibitifs qui absorberaient la totalité, voire +, de l’allocation universelle.

Ce n’est donc pas avec de telles modalités que l’allocation universelle peut constituer un projet réellement émancipateur.

Pour qu’elle puisse devenir la charpente d’un tel projet de gauche, elle doit faire partie d’un train de mesures comportant, d’abord, un salaire minimum, dont le montant soit fixé par la loi au moins au niveau du seuil de pauvreté, et ensuite la garantie par les pouvoirs publics de l’accès, inaliénable, pour tous, sans condition et sans pression, à des services sociaux de qualité, tout aussi importants que l’allocation universelle, tels que l’enseignement, la santé, les aides à la personne…

[2] Ce qu’André Gorz a bien montré par ex dans Misère du présent, Richesse du possible, éd. Galilée, Paris, 1997

L’allocation universelle,

axe du programme d’une gauche moderne

Institutionnalisée avec ces garanties et politiquement encadrée, l’allocation universelle est à même de devenir le fer de lance d’une nouvelle offensive de la gauche, adaptée aux circonstances actuelles, pour prendre le contrôle collectif des moyens de production, càd de l’espace social et économique dans lequel nous voulons vivre.

En effet, une allocation universelle de montant égal ou supérieur au seuil de pauvreté ou au salaire minimum interprofessionnel (inutile de dire qu’une allocation universelle inférieure à ces montants perdrait une grande partie de ses potentialités), correspond, par son caractère universel et inconditionnel, à l’essentiel des préoccupations éthico-politiques de l’ensemble de la gauche, donc restaure le binôme liberté-indépendance matérielle. Elle nous dote ainsi du pouvoir de négociation nécessaire pour co-déterminer efficacement, matériellement et légalement, comment seront mis en œuvre les processus de production et de distribution qui charpentent notre vie en société. D’où la radicalité de l‘allocation universelle: garantissant l’indépendance matérielle, elle devient la racine même de la liberté, en donnant à tous la possibilité effective de briser les liens de dépendance matérielle qui limitent leurs plans de vie, actuellement interdits par des forces hétéronomes, et d’essayer de nouvelles formes de sociabilité dans une interdépendance véritablement autonome.

L’allocation universelle permet l’émergence de nouvelles formes d’organisation de la production et du travail[3]. En d’autres termes, elle aspire à faire une réalité de la prétention marxiste d’obtenir ce "bienfaisant système républicain de l’association de producteurs libres et égaux" sur lequel se sont basés ceux qui cherchaient et ceux qui cherchent encore des formes appropriées pour universaliser l’accès (et le contrôle) des moyens de production.

L’allocation universelle renvoie au programme politique l’importante question des bases matérielles de la liberté.

Le libéralisme historique fait sienne la fiction juridique selon laquelle

les individus sont libres dès lors qu’on proclame

l’égalité de tous devant la loi,

sans s’occuper du substrat matériel sur lequel

ces individus peuvent compter.

Au contraire, l’esprit républicain lie étroitement la liberté individuelle à la jouissance d’un ensemble de moyens qui garantisse l’existence de chacun et la possibilité d’exercer un contrôle adéquat sur les moyens de production et de distribution qui conditionnent notre vie en société.

Le débat sur l’allocation universelle suppose donc la réintroduction dans les programmes politiques de la question, cruciale pour la gauche, de savoir comment réaliser la répartition des moyens de production, et qui, en accordant un pouvoir de négociation à tous les individus pour déterminer ensemble la production et l’accès aux produits, favorise effectivement la démocratisation de la vie sociale et économique.

C’est définie de cette façon que l’allocation universelle constitue une proposition vraiment émancipatrice.

[3] Celui-ci étant entendu au sens + large du terme d’activité humaine qui inclut le travail rémunéré, le travail non salarié, le travail réalisé au sein d’une coopérative, … et les autres formes de travail non rémunérées comme les travaux ménagers, etc

Allocation universelle

accès au travail

économie productrice

Il faut signaler ici qu’il y a eu et qu’il y a encore des économistes, des sociologues, etc… qui, dans des exposés souvent parfaitement compatibles avec les valeurs et les programmes de gauche, s’opposent à l’allocation universelle parce qu’ils considèrent qu’elle nie la centralité du travail dans l’épanouissement de la personnalité, dans l’accès à une socialisation accomplie, dans le développement de la cohésion sociale par la participation à l’économie productrice et, avec elle, à l’épanouissement des capacités créatrives des individus. Certains de ceux qui tiennent ce raisonnement insistent aussi sur le fait, qu’en temps de crise, il est particulièrement nécessaire de reconstruire (ou de fonder) le pacte social qui passe par l’affirmation du droit au travail et par le rôle du travail comme axe structurant de la vie en société. Certains analystes vont jusqu’à dire qu’il faut laisser de côté la lutte pour le droit à l’allocation universelle, afin de centrer nos efforts sur l’obtention d'un emploi.

Loin d’assumer cette prétendue contradiction entre ces 2 types de droits (droit à l’allocation et droit à un emploi), beaucoup suggèrent que l’allocation universelle, si elle est adéquatement intégrée dans un paquet de dispositions garantissant réellement, en tant que droit civique, des degrés significatifs d’indépendance matérielle, doit être considérée comme un levier pour l’accès au travail.

Le droit et l’accès au travail, ne seront en effet possibles que lorsque nous réussirons à rompre les liens de dépendance vis à vis de ceux qu’on appelle les “employeurs” qui, parce que nous en dépendons matériellement, nous obligent à accepter des formes et des relations de travail que nous ne souhaitons pas du tout. Autrement dit, le droit et l’accès au travail ne seront possibles que lorsque, grâce à une indépendance matérielle croissante, nous pourrons expérimenter de nouvelles formes de travail, de nouveaux statuts juridiques pour nos unités de production, de nouvelles conditions de travail,… qui, d’abord, répondront mieux à nos souhaits, et qui, en outre, permettront l’émergence de toutes les activités et toutes les capacités créatives que nous voudrions développer, mais qui aujourd’hui sont amputées par la nécessité d’accepter, par manque de revenu, n’importe quel emploi.

Le monde capitaliste n’est capable de garantir ni “droit au travail”[4], ni accès universel à un travail imposé. L’instauration d’une allocation universelle, capable de conférer à tous un niveau élevé d’indépendance matérielle, ouvrirait les portes à un scénario social comportant les “outils” nécessaires à la négociation, à la possibilité d’attendre et à celle de prendre des risques.

[4] le chômage structurel propre à nos économies et celui provoqué par le ralentissement économique révèlent l’incapacité manifeste du capitalisme à satisfaire un tel droit

Le travail non salarié

Tout ce qui précède conduit à affirmer qu’il faut agrandir la sphère du travail non salarié. Les travailleurs qui souhaitent un travail non salarié pourraient décider de s’associer entre eux pour mener à bien un projet productif. L’allocation universelle donne la possibilité d’une transition entre un travail salarié et un travail effectué par des producteurs librement associés, qui vont vendre leurs produits sur les marchés de biens ou de services.

Ce sont des mesures comme celle-ci que la gauche doit, en toute occasion, mettre en œuvre pour démarchandiser la force de travail.

Activation du travail caché

Il existe d’énormes gisements de travail caché, dormant, enterré, de travail qui devrait être fait, rémunéré ou non, mais qui ne l’est pas parce qu’il est bloqué par la dépendance, par la nécessité “d’attraper le premier train” qui se présente pour pouvoir survivre.

Au lieu de travailler à temps plein dans leur emploi habituel, les travailleurs devraient pouvoir n’y travailler qu’à temps partiel, et aller travailler ailleurs, par ex dans un centre de production qu’ils auraient créé avec des copains pour fabriquer des produits qui, sans cela, ne seraient pas mis sur le marché .

Ceci aussi n’est possible qu’avec une allocation universelle .

Marchés intérieurs

L’allocation universelle pourrait jouer un fondamental rôle de levier pour un développement économique autocentré, tant à l‘échelle du pays qu’à l’échelle locale, dans les pays ou les régions qui ont subi de grandes turbulences économiques, et dont les économies dépendent encore des anciennes ou des nouvelles métropoles, avec des marchés intérieurs destructurés, instables ou même inexistants.

Assurés d’un revenu garanti, des travailleurs, pourraient s’associer pour y créer des centres de travail indépendants. Ils pourraient ainsi participer à des projets collectifs mais décentralisés, en réseaux, assurant la production, la distribution et les échanges, et la stabilité des marchés intérieurs.

Avec l’allocation universelle, la fameuse “flexsécurité” peut ainsi être mise en œuvre sans danger pour les travailleurs.

La condition de la liberté

L’indépendance matérielle est la condition de la liberté et d’une citoyenneté réelles. Pour l’instaurer dans notre monde, soumis à toutes sortes de pouvoirs asymétriques, il faut la garantie politique de l’allocation universelle. Il faut cette base pour conférer aux individus la sécurité économique, + que nécessaire, et un pouvoir de négociation qui est la clef qui permet de prendre les décisions de façon réellement libre. Pour que les citoyens puissent avoir une réelle capacité d’action, il faut mettre en place les mécanismes institutionnels (non arbitraires) d’intervention dans la vie sociale qui garantissent universellement un pouvoir de négociation de niveau significatif.

Plus précisément, il faut que les marchés soient politiquement conçus pour que tous ses usagers aient l’indépendance matérielle nécessaire pour pouvoir y passer des contrats librement, volontairement. Les marchés ne sont pas nocifs si tous ceux qui y participent peuvent négocier, regarder les autres dans les yeux sans devoir baisser la tête, si l’indépendance matérielle que leur apporte une allocation universelle leur permet de résister. À la revendication politique de marchés offrant de réelles possibilités de “créer”, il faut joindre la liberté de le faire.

Exhorter à "laissez-faire", c’est bien, à condition de disposer

de chemins réellement praticables,

pas s’il ne reste de place que pour le bourbier de la dépendance

où se noient aujourd’hui les projets de vie

de tant et tant de millions de personnes.

On voit qu’ainsi instituée, grâce à son paquet de mesures, en “épine dorsale” d’un projet civilisateur, socialiste au sens large, de la gauche décidée, comme il se doit, à fonder la liberté grâce à l’accès aux bases matérielles de l’existence,

l’allocation universelle a un fort potentiel émancipateur.

*

Le projet ainsi présenté par David Casassas est donc proche de l’économie distributive, …sauf que l’auteur oublie simplement de dire comment il finance l’allocation universelle. C’est un vieux débat [5] au sein de BIEN [6].

D. CASASSAS, J.-P. MON, GR, 10 mars 2011

[5] Voir, par ex, How to finance Basic Income, M-L. Duboin, Second International Conference on Basic Income, Anvers, 1988

[6] BIEN = Basic Income Earth Network = Réseau Mondial pour un revenu de base

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : CAP vers de nouveaux horizons
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 5 notes dans la boîte de jase

Mardi 29 mai 2012 2 29 /05 /Mai /2012 15:54

Toutes voilées...

Précédemment

Toutes voilées...

En ce qui me concerne, je vais m'intéresser à un féminin, voire à un féminisme intérieurs. Je m'adresserai à la femme endormie qui sommeille en chacun et chacune de nous. Je parlerai de notre monde psychologique. De nos besoins, de nos désirs, de nos croyances. J'aborderai + concrètement la manière dont nous les incarnons au quotidien dans notre travail, à la maison ou dans nos relations amoureuses. Des sentiments que nous croyons personnels comme la honte, la solitude ou la culpabilité traduisent en réalité un système de valeurs vénéré, admis et transmis par la société dans laquelle nous vivons.

Ce sont ces valeurs qui, de façon souterraine, dirigent notre vie. C'est à travers elles que nous jugeons le monde en nous et autour de nous. Elles sont les lunettes à travers lesquelles nous regardons la vie. A travers lesquelles nous nous regardons.

Sur le plan extérieur, légal, la femme est aujourd'hui considérée comme l'égale de l'homme. Avoir des seins et un vagin -de même que la couleur de notre peau- ne nous vaut plus d'être exclues des urnes. C'est la partie émergée de l'iceberg. Notre grille de lecture du monde est restée intacte. Notre système de valeurs, lui, n'a pas bougé. Nous reproduisons encore et encore un système patriarcal qui place les valeurs masculines au pinacle et les valeurs féminines aux oubliettes. Il n'est plus question de la toute-puissance de l'homme sur la femme, il s'agit désormais de la suprématie des valeurs masculines sur les valeurs féminines. Travail, devoir, efficacité règnent en maîtres tyranniques sur le monde de nos émotions et de nos besoins. Seule la direction de notre regard a changé. Hier condescendant, arrogant et parfois méprisant envers les femmes.

Aujourd'hui condescendant, arrogant et parfois méprisant envers le féminin et la féminité.

Nous les cantonnons à de strictes limites bien définies et étriquées: instituts de beauté, journaux féminins ou virées entre amies. Nous mettons de côté et dissimulons tout le reste: notre vulnérabilité, nos besoins de dépendance (beurk!), de repos... Bref, notre humanité.

Lucie est une jolie jeune femme de 21ans entourée d'amis. Elle est étudiante en droit. Pour elle, seul compte l'intellect. Lors de séances précédentes, nous avions découvert ensemble comment elle méprisait ses émotions. Elle me raconte son arrivée chez des copains à elle. Tous des garçons. Ils sont en train de s'amuser à caricaturer de gros joueurs de poker. Ils mettent les pieds sur la table, font semblant de fumer le cigare, jouent les durs et se donnent des prénoms américains.

Elle tente de se mêler à leur jeu, sans succès. Il ne la fait pas rire du tout. Elle se sent de + en + mal à l'aise. N'en tient pas compte. Elle se force, elle fait comme si. Ne dit rien. Elle se retient, se retient. Les garçons la taquinent parce qu'elle ne sait même pas jouer au poker. Soudain, à leur grande surprise, elle éclate en sanglots. Devenir victime est le seul moyen pour elle aujourd'hui d'exprimer des sentiments qu'elle ne veut pas assumer...

Dans notre société, les émotions sont tolérées et parfois même bienvenues. A condition d'être strictement encadrées, cloisonnées à des lieux et à des circonstances précis, qui fonctionnent comme des éxutoires. Elles ont le droit de vivre et de s'exprimer lors d'une victoire en Coupe du monde, dans un roman, au cinéma, ou lors d'événements dûment répertoriés comme un mariage, une naissance ou un enterrement. Ailleurs, nous devons tous maintenir le contrôle. Les émotions sont considérées comme une entrave à la sacro-sainte objectivité. Au travail, il est de bon ton de ne pas avoir d''états d'âme"... La raison reprend ses droits.

Dans le secret de notre intimité, nous continuons ainsi de laisser endormie une grande partie de nous-mêmes, de ne pas la voir, encore moins la laisser s'exprimer. Nous portons toutes un voile qui dissimule une partie de nous que nous nous évertuons à cacher: notre femme intérieure. A l'image de la femme dans les sociétés soumises aux extrémistes, le féminin en nous est muselé. Sous camisole.

Plusieurs voix ont commencé à s'élever pour dénoncer le carcan que vivent la plupart d'entre nous dans leur vie amoureuse, sexuelle, quotidienne. Âmes sensibles s'abstenir, mon propos ne sera pas "psychologiquement correct"; il va sans doute choquer. Dans notre vie intime, nous sommes restées les esclaves soumises d'un système de pensée périmé. Nous sommes toutes des colonisées...

Valérie Clovis-Simard

lizzie miller

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : Psycho/santé et bon sens
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 12 notes dans la boîte de jase

Lundi 28 mai 2012 1 28 /05 /Mai /2012 16:00

La plus belle des offrandes

L'Amour

L'Amour coule avec la Vie.

C'est la plus belle des offrandes.

L'Amour est l'énergie la plus douce, la plus élevée,

la plus puissante de la création.

L'Amour est là, à profusion, il soutient tout ce qui est.

Nous pouvons ressentir cet Amour en chaque chose et chaque être.

Derrière l'apparence de la forme se tient cette énergie qui émane du silence et du vide.

De l'Amour émane la Lumière Divine.

Une paix profonde, insondable, monte du + profond de l'Etre.

Océan infini de la conscience pure et illimitée.

Je Suis Paix, Amour, Lumière.

Au-delà du temps et de l'espace,

Je marche dans l'instant présent.

Je Suis le Silence et le Vide au-delà de l'Energie d'Amour.

Voilà ce que m'a révélé La Présence.

La Vie est lumineuse,

vibrante de la joie qu'elle porte en elle.

Paix et Amour dans ton cœur

totem

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : amour
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 19 notes dans la boîte de jase

Dimanche 27 mai 2012 7 27 /05 /Mai /2012 17:03

Principe créateur

Précédemment

Thuan Xuan Thuan

Si on écarte le hasard et la théorie des univers parallèles et si on postule qu'il y a un seul univers, le nôtre, je pense qu'il faut parier, comme Pascal, sur l'existence d'un principe créateur.

Matthieu Ricard

Fort bien. Examinons ce principe. Tout d'abord, suppose-t-il une volonté de créer?

Thuan Xuan Thuan

Il aurait réglé les constantes et les conditions initiales pour qu'elles aboutissent à un univers conscient de lui-même. Libre à nous de l'appeler Dieu ou non. Pour moi, ce n'est pas un Dieu personnifié, mais un principe panthéiste omniprésent dans la Nature. Einstein l'a décrit ainsi:

"Il est certain que la conviction, apparentée au sentiment religieux, que le monde est rationnel, ou au moins intelligible, est à la base de tout travail scientifique un peu élaboré. Cette conviction constitue ma conception de Dieu. C'est celle de Spinoza."

La science moderne a d'ailleurs éclairé d'un jour nouveau certains arguments utilisés par les philosophes et les théologiens occidentaux du passé pour démontrer l'existence d'un Dieu "classique". L'argument de la complexité, tout d'abord, affirme que seul un Créateur peut être responsable d'un univers si complexe et structuré: une montre ne peut être écrit en jetant sur une table un encrier, une plume et des feuilles de papier. Mais cet argument est mis à mal par la science contemporaine qui montre que des systèmes très complexes peuvent résulter d'une évolution tout à fait naturelle selon des lois physiques et biologiques connues, et que nul n'a besoin de faire appel à un Dieu horloger.

Vient ensuite l'argument "cosmologique" utilisé par Platon, Aristote, saint Thomas d'Aquin et Kant: tout a une cause. Or, il ne peut y avoir une chaîne infinie de causes contingentes. Celle-ci doit nécessairement s'arrêter à une cause première, qui est Dieu.

Matthieu Ricard

Voilà un argument bien curieux. Pour quelle raison la chaîne des causes ne serait-elle pas infinie dans le temps et la complexité? Cela contredit-il quelque loi de la nature? A quel nombre de causes devrions-nous nous arrêter pour dire:

"Ça suffit, je ne vais pas continuer à remonter dans le temps ad infinitum, passons à un créateur sans cause"?

Thuan Xuan Thuan

L'argument cosmologique repose certes sur un concept linéaire du temps. D'autres ont invoqué un temps circulaire pour évacuer le problème d'une cause première. Ainsi, au lieu du schéma linéaire où un événement A se produit, qui cause B, provoquant à son tour C, et ainsi de suite, on aura le schéma cyclique de certaines philosophies où A cause B qui provoque C, qui à son tour est responsable de A. Le serpent se mord la queue et la boucle se referme sur elle-même. Il n'y a plus besoin de cause première.

Miry, artiste du Niger, l'infini▼

Matthieu Ricard

Autre idée bizarre! Tout comme la notion d'une cause première, celle d'un cercle fermé n'est qu'une échappatoire pour ceux qui ne supportent pas l'idée de l'infini.

Thuan Xuan Thuan

En physique, l'avènement de la mécanique quantique a remis en question l'affirmation que "toute chose a une cause". Avec son fameux "principe d'incertitude", Werner Heisenberg démontra en 1927 que l'incertitude et le flou sont inhérents au monde subatomique. Ce flou nous empêche de connaître simultanément l'énergie et la durée de vie d'une particule. Pour une particule de très courte durée de vie (dite "virtuelle"), l'incertitude liée à sa quantité d'énergie est immense, ce qui lui permet d'emprunter de l'énergie à la banque Nature et de se matérialiser spontanément et de façon imprévisible, sans avoir besoin d'aucune cause.

Matthieu Ricard

Là encore, dire qu'une particule se matérialise sans cause, c'est se limiter au schéma simplifié de la causalité linéaire: A donne B. Il se peut fort bien que le A de B soit insaisissable parce qu'il ne se limite pas à un nombre de facteurs aisément analysables. Aucun phénomène ne peut être totalement disjoint de l'ensemble des autres. Si, par le jeu de l'interdépendance des phénomènes, B résulte de la présence de l'univers tout entier -d'une inifinité de causes et de relations fluctuantes-, on ne saurait dire qu'il a surgi spontanément et simplement parce qu'on ne peut épingler une cause précise.

Thuan Xuan Thuan

En tout cas, au moment même où je parle, l'espace qui nous entoure regorge de particules virtuelles à l'existence fantomatique et éphémère. De même qu'une particule, l'univers peut théoriquement surgir spontanément du vide, sans cause première, par la grâce d'une fluctuation quantique. La notion même de cause à effet perd son sens habituel quand il s'agit de l'univers. Cette notion présuppose l'existence du temps: la cause précède l'effet. Or le temps et l'espace sont apparus en même temps que l'univers. Que veut dire: "Et Dieu créa l'univers" si le temps n'existait pas? L'acte de création de l'univers n'a de sens que dans le temps. Dieu est-il dans le temps ou en dehors du temps? Le temps n'est pas absolu comme nous l'a dit Einstein. Il est élastique. Un Dieu dans le temps ne serait plus tout-puissant, car il serait soumis aux variations du temps causées par des Symbole de l'OM - yoga mouvements d'accélération ou par des champs de gravité intenses comme ceux qui existent aux abords des trous noirs. Un Dieu en dehors du temps serait omnipotent mais ne serait plus à même de nous secourir, car nos actions se situent dans le temps. Si Dieu transcende le temps, il connaît déjà le futur. Pourquoi se préoccuperait-il du progrès de la lutte des hommes contre le mal, puisque tout lui est connu d'avance?

Matthieu Ricard

Soit Dieu est immuable, et alors il ne peut créer, soit il est dans le temps, et il n'est pas immuable. C'est bien là l'une des contradictions auxquelles conduit la notion de cause 1ère.

Thuan Xuan Thuan

Le principe créateur à la Spinoza dont je parle est donc assez différent du Dieu "classique". Je parle d'un principe créateur qui règle l'univers à son début, non d'un Dieu personnifié.

Matthieu Ricard

Si l'on parle de principe créateur, on ne peut pas le laisser dans un vague total. Il faut pouvoir en dire quelque chose.

Thuan Xuan Thuan

Je le répète, c'est un pari métaphysique. La science n'a rien à dire sur ce sujet. Elle ne peut pas nous aider à choisir entre le hasard et la nécessité.

Matthieu Ricard

Mais on ne peut pas postuler l'existence de quelque chose sans rien avoir à en dire. Si le principe créateur n'a aucune caractéristique, qu'il existe ou non ne fait aucune différence, on peut aussi bien s'en passer, l'éliminer à l'aide du rasoir d'Occam. Ce principe créateur est-il né de lui-même? résulte-t-il de causes? est-il permanent? tout-puissant?

Thuan Xuan Thuan

Tu viens d'énumérer les qualités d'un Dieu: l'omniscience, l'omnipotence, etc... C'est vrai qu'on est amené à identifier ce principe créateur. En fait, les physiciens ne parlent pas de Dieu, mais plutôt de lois physiques. Et ces lois possèdent des propriétés qui rappellent étrangement celles généralement attribuées à Dieu. Elles sont universelles et s'appliquent partout dans le temps et l'espace, de notre petite Terre jusqu'aux immenses galaxies. Elles sont absolues, car elles ne dépendent pas de celui qui les découvre. Un Vietnamien ou un Américain découvriront exactement les mêmes lois. Elles sont intemporelles: bien qu'elles décrivent un monde soumis au temps et des phénomènes constamment changeants, elles-mêmes ne changent pas avec le temps. Nous vivons dans un uinvers temporel qui est décrit par des lois intemporelles. Elles sont omnipotentes, car elles s'appliquent à tout et partout. Enfin, elles sont omniscientes, car elles agissent sur les objets matériels sans que ceux-ci aient à les "informer" de leurs états particuliers. Elles "savent" à l'avance. Par conséquent, les carctéristiques des lois physiques sont celles de Dieu.

Chahamata, artiste touareg

Matthieu Ricard

Je ne vois pas en quoi ces lois indiquent ou exigent l'existence d'un principe créateur ou organisateur. D'ailleurs il n'y a aucune raison pour qu'elles aient une finalité quelconque. Elles reflètent simplement la nature de l'interdépendance.

Thuan Xuan Thuan

J'admets que le concept d'interdépendance peut expliquer le réglage extrêmement précis des lois physiques et des conditions initiales qui permet à l'univers d'héberger la vie et la conscience. Mais je ne vois pas comment il répond à la question: pourquoi quelque chose plutôt que rien?

Matthieu Ricard

Postuler l'existence d'un principe créateur ne change rien à ce problème. Pourquoi y aurait-il un principe créateur plutôt que rien? Et qu'entends-tu par principe organisateur? S'agit-il d'un entité qu a conçu cet ensemble pour qu'il fonctionne?

Thuan Xuan Thuan

L'important est que ce principe ait voulu créer un univers qui possède un observateur.

Matthieu Ricard

Voulu? Un principe créateur devrait donc contenir tout le pouvoir en lui-même.

Thuan Xuan Thuan

Je le pense.

Matthieu Ricard

Il n'est donc soumis à aucun autre pouvoir que lui-même?

Thuan Xuan Thuan

S'il était soumis à un autre pouvoir, il ne serait plus omnipotent.

Matthieu Ricard

Dans ce cas, décide-t-il ou non de créer?

Lampes de l'OM

Thuan Xuan Thuan

Disons qu'il le décide.

Matthieu Ricard

S'il décide de créer, il n'est pas tout-puissant, car il est influencé par le désir de créer. De +, il a changé et perd ainsi son immuabilité: avant, il n'avait pas le désir de créer, et maintenant il l'a. S'il crée sans décider de créer, il n'est pas non plus omnipotent, car il ne jouit pas de la liberté de créer ou de ne pas créer. Son omnipotence est ainsi réfutée. Deuxièmement, un tel principe est-il né sans cause, ou est-il sa propre cause?

Thuan Xuan Thuan

Selon moi, il est sa propre cause. Mais, de nouveau, nous sortons de la science.

Matthieu Ricard

S'il est sa propre cause, il est forcément immuable. Une entité existant d'elle-même n' a aucune raison de changer. Ne peut changer que ce qui a été produit par autre chose. Mais, s'il est immuable, il ne peut pas créer. Pourquoi? Parce que quelque chose de permanent ne peut pas produire quelque chose d'éphémère. De +, s'il crée, il n'est plus immuable, car la création implique le changement: il y a un acte créateur. Après avoir crée, il ne serait plus le même: avant, il n'était pas créateur, après il l'est devenu. Il perd donc son immuabilité. La notion de permanence rend impossible toute succession d'événements et de conditions variés: un créateur immuable ne peut avoir 2 états. Enfin, s'il crée, il doit être modifié en retour par sa création, car toute action implique une interaction. Aucune cause ne pouvant être unidirectionnelle, la causalité est nécessairement réciproque. Là encore, le créateur perd son immuablitié, et, du même coup, son éternité. Rien ne peut modifier quelque chose d'immuable, tout comme une teinture ne pourrait colorer l'espace. Bref, ce qui n'a pas d'autre cause que soi-même ne peut interagir avec quoi que ce soit.

Thuan Xuan Thuan

Il faut donc une cause à chaque événement, mais alors on régresse à l'infini...

Matthieu Ricard

Cette infinité va certes à l'encontre des croyances métaphysiques de l'Occident, religieuses aussi bien que scientifiques, qui veulent à tout prix assigner un "début" aux choses. Ce désir de trouver un début est fondé sur la conviction que toutes les choses existent aussi réellement et solidement que notre esprit ordinaire les perçoit.

Thuan Xuan Thuan

J'ai expliqué auparavant que la mécanique quantique permet de contourner la notion d'une cause première de l'univers. Le "début" des choses n'est plus absolument nécessaire.

Matthieu Ricard

Si le début n'est pas nécessaire -et je suis d'accord là-dessus-, le principe organisateur ne l'est pas non plus. Comment pourrait-il organiser des phénomènes sans début? Il ne pourrait tout au plus qu'en modifier le cours au fur et à mesure.

Troisième argument: si ce principe créateur organise la totalité du monde des phénomènes, il doit contenir en lui toutes les causes de ce monde. Sinon, il existerait qualque chose en dehors de sa création.

Hinduism Today Magazine

Thuan Xuan Thuan

C'est logique.

Matthieu Ricard

Or, le fondement de la loi de causalité est que, si un événement ne se produit pas, c'est parce que certaines causes ou conditions font défaut. Si une graine ne germe pas, c'est parce qu'elle est défectueuse ou qu'elle manque d'humidité, de chaleur, etc... Tant que toutes les causes et les conditions ne sont pas réunies, il est impossible qu'un effet se produise. A l'inverse, quand toutes les causes et les conditions sont présentes, l'effet doit nécessairement être produit¹. S'il ne se produisait pas, cela voudrait dire qu'il manque encore quelque chose. Donc, si un principe créateur portait en lui toutes les causes et les conditions de l'univers, il devrait sans cesse créer la totalité de l'univers. Un big bang permanent, en quelque sorte.

Thuan Xuan Thuan

Il ne pourrait pas s'arrêter un seul instant.

Matthieu Ricard

Exactement: s'il s'arrêtait, cela signifierait qu'il cesserait de contenir dans son essence toutes les causes de la création. Il lui faudrait donc l'aide soit d'un autre principe qui détiendrait une partie des causes et dont il serait dépendant, soit d'un principe régulateur qui mettrait un frein à la création. Dans tous les cas, il perdrait sa toute-puissance. Il n'y a donc que 2 possibilités:

- ou bien il ne détient pas toutes les causes et les conditions, et il ne peut jamais créer;

- ou bien il les possède toutes, et il crée tout continuellement.

Thuan Xuan Thuan

Ce qui est également absurde.

Matthieu Ricard

Cet argument peut se résumer ainsi:

"Causes et circonstances réunies au complet, quand bien même le créateur ne voudrait pas créer, il ne pourrait l'empêcher: impuissant à ne pas créer, il créerait. Sans la totalité de ces causes et circonstances, voudrait-il créer qu'il n'en aurait pas le pouvoir et ne créerait rien². [...] Si, sans le vouloir, le créateur produit des effets comme les souffrances infernales, il n'est plus libre, mais dépendant; et même s'il le veut, il dépend de son vouloir et son indépendance sera ébranlée. Quand bien même le créateur créerait toutes ces souffrances, en quoi serait-il un dieu saint, puisque plonger autrui dans la souffrance, ce n'est guère l'oeuvre d'un saint³?"

Certains disent que le créateur pourrait créer le monde progressivement. Ici encore, cela impliquerait que les causes de l'univers soient multiples et que le créateur ne dispose pas de toutes ces causes au début de la création. Mais d'où tiendrait-il ces causes par la suite?

D'autres encore soutiennent que l'acte du créateur est intemporel, qu'il crée le monde maintenant, tout autant qu'il l'a crée et le créera. Nous nous représenterions la création sous l'aspect d'une succession d'événements qui sont en fait simultanés du point de vue du créateur. Cette position n'échappe pas à la réfutation d'un principe créateur qui porterait en lui toutes les causes de l'univers et devrait par conséquent créer continuellement la totalité de cet univers. De +, si tous les événements de l'univers, passés, présents et futurs, étaient simultanés du point de vue du créateur, cela entraînerait un déterminisme absolu. Ce point de vue rendrait vaine toute quête de transformation personnelle visant à dissiper l'ignorance et à atteindre l'Eveil.

A l'inverse, l'apparition des phénomènes par le jeu de relations interdépendantes sans début ni fin échappe au déterminisme absolu, car les causes et les conditions qui participent de ces relations sont en nombre illimité et ne peuvent être ramenées à une cause première et unique.

Thuan Xuan Thuan

Les phénomènes chaotiques ou contingents, ainsi que le flou quantique, réfutent, il est vrai, l'idée d'un univers totalement déterministe.

Chahamata, artiste touareg

Matthieu Ricard

Enfin, si non seulement toutes les causes, mais tous leurs effets étaient présents chez le créateur, on ne pourrait même plus parler de création, puisque tout serait déjà là. De +, tous les arguments précédents s'appliqueraient ici au processus d'actualisation ou de manifestation de ces effets dans notre monde.

Certains philosophes hindous disaient qu'à chaque étape de la création le créateur devient la cause correspondante, tout en conservant immuablement son identité, comme un danseur qui exécute diverses chorégraphies, vêtu de costumes différents, tout en restant la même personne. Cela contredit l'idée que le créateur est la cause unique de l'univers, car une cause unique ne peut donner des résultats divers [ah bon? c'est sûr!!...]. D'autre part, une unité aux aspects changeants ne peut être considérée ni comme une véritable unité [ah bon? c'est sûr!!...la vérité exclurait le principe de changement ou de fluctuation], ni comme immuable. Si l'effet est intermittent, il est impossible que sa cause soit éternelle.

En résumé, selon le bouddhisme, du point de vue du monde des apparences chaque instant est une cessation et un commencement perpétuels en raison de l'impermanence fondamentale des phénomènes qui s'enchaînent suivant les lois de cause à effet. Du point de vue de la vérité absolue, tous les événements passés, présents et futurs sont identiques dans la mesure où ils sont dénués d'existence propre. Ils sont donc sans début ni fin véritables. Si rien ne s'est véritablement "produit", il n'y a pas lieu de s'interroger sur la réalité de la cessation. Il n'est donc pas nécessaire de faire intervenir la notion d'un principe créateur qui ferait tout et ne serait lui-même fait par rien.

Thuan Xuan Thuan

Le bouddhisme nie donc catégoriquement la notion d'un Dieu créateur, ce qui va à l'encontre des religions monothéistes. N'est-ce pas incompatible avec l'image de tolérance que le bouddhisme projette habituellement? Comment concilier cette position avec le respect des autres croyances?

Matthieu Ricard

La tolérance, aussi grande soit-elle, n'implique pas une adhésion à des points de vue métaphysiques qu'on ne partage pas, mais le respect des voies de transformation personnelle qui correspondent aux natures et aux dispositions diverses des êtres. Tout dépend également de la conception qu'on se fait de Dieu. Citons le dalaï-lama:

"Si on envisage Dieu moins en termes de divinité personnelle qu'en tant que fondement de l'être, des qualités telles que la compassion peuvent aussi être attribuées à ce fondement divin de l'être. Si on doit donc comprendre Dieu en ces termes, il devient possible d'établir des rapprochements avec certains éléments de la pensée et de la pratique bouddhistes⁴."

Mais il ne s'agit pas non plus de faire un amalgame de tous les humainsmes et agnosticismes existant sur la planète! Ce n'est pas le but de la tolérance.

"Je ne suis pas favorable à la recherche d'une religion universelle*. Je ne pense pas que cela soit judicieux. Et si nous poussons trop loin la recherche des parallèles en ignorant les différences, c'est exactement ce à quoi nous allons aboutir ⁵!" poursuit le dalaï-lama.

Les positions métaphysiques doivent être clairement exprimées; il n'y a aucune raison de cultiver l'ambiguïté à leur sujet. Si elles sont erronées, qu'on le prouve, et le bouddhisme sera prêt à accepter ses propres erreurs. L'intolérance consiste[-rait, ici] à être tellement convaincu d'une vérité qu'on veut l'imposer à tous, de gré ou -hélas- de force. Il faut avoir l'esprit suffisamment ouvert pour comprendre que ce qui nous convient ne convient pas nécessairement à tout le monde.

"On ne peut pas, parce qu'on s'est régalé d'un plat, dire "puisque c'est délicieux pour moi, tout le monde doit en manger". Chacun doit se nourrir de ce qui lui apportera la meilleure santé physique en fonction de sa propre constitution⁶."

Sur le plan de la pratique spirituelle, la croyance en Dieu peut donner à certains un sentiment d'intimité avec leur créateur et les encourager à cultiver l'amour et l'altruisme, pour exprimer leur gratitude et pour participer à l'amour de Dieu envers tous les êtres. Pour d'autres, la compréhension profonde de l'interdépendance et des lois de cause à effet, ainsi que la volonté d'atteindre l'Eveil pour devenir capable de mieux aider les autres sont des sources d'inspiration + puissantes pour développer l'amour et la compassion. En conclusion:

"Quand on s'engage sur une voie spirituelle, il est important que la pratique soit celle qui convienne le mieux à son développement mental, ses dispositions et ses penchants spirituels. [...] Grâce à cela, il parviendra à la transformation intérieure, à la tranquillité intérieure qui fera de lui un être spirituellement mature et une personne bonne, bienveillante, unifiée, et au coeur épanoui. Tel est le critère à considérer quand on cherche une nourriture spirituelle⁷."

Matthieu Ricard et Trinh Xuan Thuan

¹Dans son Commentaire de la logique (Pramana-vartika), Dharmakirti écrit: "Qui empêcherait l'effet d'une cause complète?"

²Minyak Kunsang Seunam, commentaire sur le neuvième chapitre du Bodhicharayvatara, dans Comprendre la vacuité, op.cit., p.201

³Ibid.,p.202

⁴Le dalaï-lama parle de Jésus, Brépols, 1996, p.79

⁵Ibid.

⁶Ibid.

⁷Ibid., p.79-80

* mamalilou, si

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : philosophies
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 9 notes dans la boîte de jase

Samedi 26 mai 2012 6 26 /05 /Mai /2012 13:56

Communiquer consciemment

Prendre la responsabilité

de ses sentiments

"Les gens sont troublés non par les choses

mais par l'image qu'ils s'en font."

Epictète

Entendre un message négatif: 4 choix

Identifier l'origine de nos sentiments. Les paroles et les actes d'autrui peuvent être le facteur déclenchant, mais jamais la cause de nos sentiments. Nous constatons que nos sentiments proviennent de la façon dont nous choisissons de recevoir les actes et paroles d'autrui, ainsi que de nos besoins et de nos attentes particulières à ce moment-là; nous en venons à accepter la responsabilité de ce que nous faisons pour générer nos propres sentiments.

Lorsque quelqu'un nous adresse un message négatif, formulé verbalement ou non, nous pouvons l'accueillir de 4 manières.

Premier choix: nous sentir fautif en y entendant un reproche et une critique

"Tu es l'individu le + égoïste que j'aie jamais connu!"

nous dit une personne en colère. En choisissant de nous sentir visé, nous pourrions nous dire:

"J'aurais dû être + sensible."

Nous acceptons alors le jugement de l'autre et nous nous accablons de reproches. Cette option nous fait baisser dans notre propre estime en favorisant des sentiments de culpabilité de honte et de dépression.

Deuxième choix: rejeter la faute sur l'autre. en réponse à la phrase ci-dessus, nous riposterions, par ex:

"Tu n'as pas le droit de dire ça! Je suis toujours à l'écoute de tes besoins. C'est toi qui es égoïste."

Lorsque nous recevons des messages de cette façon et retournons le reproche à notre interlocuteur, nous risquons d'éprouver de la colère.

Troisième choix: porter notre attention sur nos propres sentiments et besoins.

"Lorsque je t'entends dire que je suis l'individu le + égoïste que tu aies jamais connu, je me sens blessé, parce que j'ai besoin que les efforts que je fais pour prendre en compte tes préférences soient reconnus."

En nous focalisant sur nos propres sentiments et besoins, nous prenons conscience du fait que notre sentiment provient d'un besoin de reconnaissance.

Enfin, le quatrième choix consiste à diriger notre attention sur les sentiments et les besoins de l'autre, tels qu'ils sont exprimés. Nous pourrions ainsi répondre par une question:

"Te sens-tu blessé parce que tu aurais besoin que tes préférences soient mieux prises en compte?"

Au lieu de blâmer les autres pour les sentiments que nous éprouvons, nous en acceptons la responsabilité et les reliant à nos propres besoins, désirs, attentes, valeurs ou pensées. Soulignons la différence entre les formulations suivantes d'une déception.

Ex 1:

A: "Tu m'as déçu en ne venant pas hier soir."

B: "J'étais déçu que tu ne viennes pas parce que je voulais discuter de certaines choses qui me contrarient".

A rejette la responsabilité de sa déception sur le comportement de l'autre.

B attribue son sentiment de déception à son propre désir inassouvi.

Ex 2:

A: "Ils m'ont vraiment exaspéré en annulant le contrat!"

B: "Lorsqu'ils ont annulé le contrat, j'étais exaspéré parce que je me disais que c'était une initiative totalement irresponsable."

A attribue exclusivement son exaspération au comportement de l'autre partie, tandis que B assume la responsabilité de son sentiment en reconnaissant la pensée qui l'a motivé. Il reconnaît que son irritation provient de sa désapprobation. Faire un pas de +, en identifiant ce qui lui manque - le besoin, le désir, l'attente, la valeur ou l'espoir qui n'a pas été comblé(e). Plus nous sommes capables d'associer nos sentiments à nos besoins, + il est facile pour les autres d'y répondre avec empathie. Pour relier ses sentiments à ce qu'elle voulait, la personne B aurait pu dire:

"Lorsqu'ils ont annulé le contrat, j'ai été irrité parce que j'espérais que ce serait l'occasion de reprendre les employés que nous avions licenciés l'année dernière."

Le mécanisme de base de la motivation par la culpabilité consiste à attribuer la responsabilité de ses sentiments aux autres.

Lorsque les parents disent:

"Quand tu as de mauvaises notes à l'école, cela nous fait de la peine",

ils sous-entendent que les actes de l'enfant sont la cause de leur plaisir ou de leur déplaisir.

A 1ère vue, cette attitude qui consiste à se considérer comme responsable des sentiments des autres pourrait aisément passer pour de l'affection. On peut avoir l'impression que l'enfant aime ses parents et se sent mal parce qu'ils souffrent. Mais si les enfants qui assument ce type de responsabilité modifient leur comportement en fonction des désirs de leurs parents, ils n'agissent pas spontanément, mais pour échapper à la culpabilité.

Il est utile d'identifier un certain nombre de tournures qui tendent à masquer la responsabilité de nos propres sentiments.

1. Emploi de pronoms démonstratifs sans antécédent (cela, ça..)

"ça me rend furieuse de voir des fautes d'orthographe dans nos plaquettes publicitaires." "Cela m'exaspère au + haut point."

2. formulations ne faisant référence qu'aux actes des autres

"Quand tu ne m'appelles pas pour mon anniversaire, je suis blessé."

"Maman est déçue quand tu ne finis pas ta soupe."

3. Emploi de l'expression "Je suis (+ émotion) parce que ..." suivie du nom d'une personne ou d'un pronom personnel autre que "je"

"Je suis blessé parce que tu as dit que tu ne m'aimais pas."

"Je suis en colère parce que le directeur n'a pas tenu sa promesse."

Dans tous ces ex, nous pourrions mieux prendre conscience de notre propre responsabilité en reformulant les phrases sur le modèle: "Je me sens... parce que je..."

Ainsi:

1. "Je suis vraiment en colère lorsque des fautes d'orthographe comme celle-ci se glissent dans nos plaquettes publicitaires, parce que je veux que notre entreprise ait une bonne image de marque."

2. "Je suis déçue quand tu ne finis pas ta soupe parce que je veux que tu deviennes un garçon fort et en bonne santé."

3. "Je suis mécontent que le directeur n'ait pas tenu sa promesse parce que j'espérais prendre ce long week-end pour aller voir mon frère."

N'oublions pas que la communication non violente consiste aussi à exprimer nos sentiments. En développant un vocabulaire affectif qui nous permet de décrire clairement et précisément nos émotions, nous pouvons établir + facilement un lien avec autrui. Montrer notre vulnérabilité en exprimant nos sentiments peut contribuer à résoudre des conflits. Enfin, il faut distinguer les sentiments réels des mots décrivant des pensées, des jugements et des interprétations.

Marshall B. Rosenberg

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : Psycho/santé et bon sens
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 4 notes dans la boîte de jase

Vendredi 25 mai 2012 5 25 /05 /Mai /2012 13:41

La pire des attitudes

l'indifference

L'indifférence

C'est vrai, les raisons de s'indigner peuvent paraître aujourd'hui moins nettes ou le monde trop complexe. Qui commande, qui décide? Il n'est pas toujours facile de distinguer entre tous les courants qui nous gouvernent. Nous n'avons plus affaire à une petite élite dont nous comprenons clairement les agissements. C'est un vaste monde, dont nous sentons bien qu'il est interdépendant.

Nous vivons dans une interconnectivité comme jamais encore il n'en a existé. Mais dans ce monde, il y a des choses insupportables. Pour le voir, il faut bien regarder, chercher. Je dis aux jeunes: cherchez un peu, vous allez trouver. La pire des attitudes est l'indifférence, dire "je n'y peux rien, je me débrouille". En vous comportant ainsi, vous perdez l'une des composantes essentielles qui fait l'humain. Une des composantes indispensables: la faculté d'indignation et l'engagement qui en est la conséquence.

On peut déjà identifier 2 grands nouveaux défis:

1. L'immense écart qui existe entre les très pauvres et les très riches et qui ne cesse de s'accroître. C'est une innovation des XXè et XXIè s. Les très pauvres dans le monde d'aujourd'hui gagnent à peine 2$/j. On ne peut pas laisser cet écart se creuser encore; Ce constat seul doit susciter un engagement.

2. Les droits de l'homme et l'état de la planète. J'ai eu la chance après la Libération d'être associé à la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l'homme adoptée par l'Organisation des Nations Unies, le 10 décembre 1948, à Paris, au palais de Chaillot. C'est au titre de chef de cabinet de Henri Laugier, secrétaire général adjoint de l'ONU, et secrétaire de la Commission des Droits de l'homme que j'ai, avec d'autres, été amené à participer à la rédaction de cette déclaration.

Henri Laugier au centre (parapluie) discute avec Stephane Hessel 1948

Je ne saurais oublier, dans son élaboration, le rôle de René Cassin,

commissaire national à la Justice et à l'Education du gouvernement de la France libre, à Londres, en 1941, qui fut ◄prix Nobel de la paix en 1968, ni celui de Pierre Mendès France► au sein du conseil économique et social à qui les textes que nous élaborions étaient soumis, avant d'être examinés par la Troisième commission de l'assemblée générale, en charge des questions sociales, humanitaires et culturelles. Elle comptait les 54 Etats membres, à l'époque, des Nations unies, et j'en assurais le secrétariat.

C'est à ▲René Cassin que nous devons le terme de droits "universels" et non "internationaux" comme le proposaient nos amis anglo-saxons. Car là est bien l'enjeu au sortir de la 2nde guerre mondiale: s'émanciper des menaces que le totalitarisme a fait peser sur l'humanité. Pour s'en émanciper, il faut obtenir que les Etats membres de l'ONU s'engagent à respecter ces droits universels. C'est une manière de déjouer l'argument de pleine souveraineté qu'un Etat peut faire valoir alors qu'il se livre à des crimes contre l'humanité sur son sol.

Ce fut le cas d'Hitler qui s'estimait maître chez lui

et autorisé à provoquer un génocide.

Cette déclaration universelle doit beaucoup à la révulsion universelle envers le nazisme,

le fascisme,

le totalitarisme,

et même, par notre présence, à l'esprit de la Résistance.

Je sentais qu'il fallait faire vite, ne pas être dupe de l'hypocrisie qu'il y avait dans l'adhésion proclamée par les vainqueurs à ces valeurs que tous n'avaient pas l'intention de promouvoir loyalement, mais que nous tentions de leur imposer.

Je ne résiste pas à l'envie de citer l'article 15 de la Déclaration universelle des Droits de l'homme:

"Tout individu a droit à une nationalité";

l'art. 22:

"Toute personne, en tant que membre de la société, a droit à la Sécurité sociale; elle est fondée à obtenir la satisfaction des droits économiques, sociaux et culturels indispensables à sa dignité et au libre développement de sa personnalité, grâce à l'effort national et à la coopération internationale, compte tenu de l'organisation et des ressources de chaque pays."

Et si cette déclaration a une portée déclarative, et non pas juridique, elle n'en a pas moins joué un rôle puissant depuis 1948; on a vu des peuples colonisés s'en saisir dans leur lutte d'indépendance; elle a ensemencé les esprits dans leur combat pour la liberté.

Je constate avec plaisir qu'au cours des dernières décennies se sont multipliés les organisations non gouvernementales, les mouvements sociaux comme Attac (Assocaitaion pour la taxation des transactions financières), la FIDH (Fédération internationale des Droits de l'homme), Amnesty... qui sont agissants et performants. Il est évident que pour être efficace aujourd'hui, il faut agir en réseau, profiter de tous les moyens modernes de communication.

Aux jeunes, je dis: regardez autour de vous, vous y trouverez les thèmes qui justifient votre indignation -le traitement faits aux immigrés, aux sans-papiers, aux Rroms. Vous trouverez des situations concrètes qui vous amènent à donner cours à une action citoyenne forte. Cherchez et vous trouverez!

Stephane Hessel

indifférence

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : CAP vers de nouveaux horizons
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 6 notes dans la boîte de jase

Jeudi 24 mai 2012 4 24 /05 /Mai /2012 13:38

L’Europe sous dictature

Cirages de pompes

Les technocrates aiment se décerner des prix entre eux: ça fait bien sur les cartes de visite. C’est ainsi que J-Claude Trichet►, Président de la Banque Centrale Européenne (BCE) s’est rendu à Aix-la-Chapelle, le 2 juin dernier, pour recevoir le Prix Charlemagne[1] qui venait de lui être attribué. (Sans doute pour lui faire oublier un des tout 1ers prix qu’il avait reçu à l’occasion de sa 1ère investiture[2]).

Comme il se doit entre gens de bonne compagnie, son discours ne pouvait que commencer par les cirages de pompes traditionnels:

"C’est un immense honneur pour moi de recevoir le prix Charlemagne aujourd’hui. Les mots me manquent pour exprimer la profonde humilité que je ressens au moment de rejoindre les prestigieux récipiendaires de ce prix. Pour citer Sir Isaac Newton, je me sens comme "assis sur les épaules de géants".

Je tiens à exprimer ma + profonde gratitude à la Fondation du prix Charlemagne pour cette distinction. Ce prix revient également à mes collègues du directoire, présents aujourd’hui, comme à tous les collaborateurs de l’équipe monétaire européenne: le Système européen de banques centrales. Je suis très touché par les aimables paroles du ◄président Barroso et par la confiance que nous accorde la Fondation en reconnaissant en nous de véritables européens."

Il entre ensuite dans le vif de son discours intitulé "Construire l’Europe, construire ses institutions"[3] dans lequel il révèle comment la BCE compte donner un pouvoir absolu à l’oligarchie financière.

[1]Le Prix International Charlemagne d’Aix-la-Chapelle est décerné depuis 1950 à des personnalités “remarquables” qui se sont engagées pour l’unification européenne

[2] Le prix de la “carpette anglaise”, a été décerné par l’Académie de la Carpette anglaise à J.C. Trichet, pr s’être présenté comme n’étant pas Français lors de son intronisation à la tête de la BCE et pr avoir présenté en anglais la politique de l’établissement devant le Parlement européen de Strasbourg; avait déclaré lors de sa prise de fonction "I am not a Frenchman"

[3] On peut trouver le texte complet du discours sur le site de la banque centrale européenne:

http://www.ecb.europa.eu/press/key/...

▼vous pouvez glisser l'image dans un onglet et ctrl++ pour agrandir▼

Bref historique

La Communauté européenne qui a précédé l’UE actuelle a été créée par une génération de dirigeants dont le principal objectif était de mettre fin aux interminables guerres intestines qui avaient ravagé l’Europe pendant mille ans. Beaucoup d’entre eux rêvaient de mettre fin aux États nations puisque ce sont les nations qui se font la guerre.

Le 1er qui eut l’idée d’une Europe unie fut, peut-être, Sir Winston Churchill lorsqu’il déclara dans le célèbre "discours à la jeunesse étudiante" qu’il fit à l’Université de Zurich en 1946:

"Il existe un remède qui [...] redonnerait en l’espace de quelques années la liberté et la sérénité à toute l’Europe. Il consiste à recréer la famille européenne, du moins dans une aussi large mesure que possible, et de la doter d’une structure au sein de laquelle elle puisse vivre en paix, en sécurité et en liberté. Nous devons construire une sorte d’États-Unis d’Europe".

▼Monnet, Shuman, Adenauer Hallstein, de g.à d.

Puis avec la collaboration du très “atlantique” ◄Jean Monnet (d), le très catholique ◄Robert Schuman(g) présenta le 9 mai 1950 le plan qui porte désormais son nom, dans lequel il proposait de placer sous une autorité commune la production de l’acier et du charbon (la CEA) avec l’idée qu’une nation qui n’avait pas le contrôle de la production du charbon et de l’acier n’aurait pas les moyens de faire la guerre. Les autres “pères

fondateurs” furent les Allemands▼▼ Konrad Adenauer(d) et Walter Hallstein(g), les Italiens ▲Alcide de Gasperi et ►Altiero Spinelli et le ▲Belge Paul Henri Spaak .

Walter Hallstein, Jean Monnet, Konrad Adenauer

Ce qu’ils espéraient, c’est que la démocratie économique viendrait à bout des mentalités monarchiques et aristocratiques attachées à la gloire et aux conquêtes, que la réforme économique épurerait les économies européennes de l’héritage féodal du besoin de conquêtes de territoires. Ce serait bénéfique pour l’ensemble de la population européenne.

Ce n’était guère + qu’un programme économique réformiste classique.

En 1957, la Communauté économique européenne (CEE), ou marché commun, succéda à la CEA. L’intégration douanière et la politique agricole commune (PAC) vinrent achever l’édifice avec l’intégration financière.

Un nouveau pas en avant

Selon M. Trichet, cette construction est une grande réussite car, pour la génération qui succéda à celle des “pères fondateurs”, "l’Europe a été la pierre angulaire de la prospérité économique fondée sur l’ouverture des marchés et la libre concurrence". En réalité, les “30 glorieuses”, selon le terme lancé par Jean Fourastié, furent des années de prospérité due surtout aux immenses travaux nécessités par la reconstruction des pays européens dévastés par 5ans de guerre, et aussi des années d’importantes avancées sociales… parce que le patronat, soucieux de faire oublier sa collaboration avec l’ennemi pendant la guerre, gardait un profil bas.

Optimiste, le président de la BCE continue:

"Pour la génération actuelle, ces bienfaits semblent acquis. Et nos concitoyens ont de nouvelles préoccupations .

Ils veulent qu’on leur dise

- pourquoi , dans un monde globalisé, l’unité européenne est + indispensable que jamais pour garantir la paix et la sécurité;

- pourquoi l’Union européenne est si vitale pour protéger et promouvoir les intérêts des nations qui la composent;

- pourquoi les économies et les sociétés d’Europe sont beaucoup + interdépendantes aujourd’hui qu’au lendemain de la 2nde guerre mondiale.

- Et ils veulent savoir quelle gouvernance permettra au mieux de maîtriser cette interdépendance et de défendre ces intérêts".

À ce point de son discours, Trichet commence à dévoiler ses batteries:

"Pour répondre à ces inquiétudes, le cadre institutionnel européen doit être renforcé et ce, dans tous les domaines. En matière économique et financière, cela suppose de consolider résolument les institutions de l’Union économique et monétaire. Quand je parle d’institutions, je ne pense pas à des cercles de technocrates prenant des décisions complexes, loin des préoccupations de nos concitoyens. Je pense au contraire à des règles et des organisations préservant nos valeurs fondamentales et guidant nos actions dans le souci de l’intérêt général:

• des institutions pour instaurer la confiance entre les peuples et les nations en Europe;

• des institutions pour renforcer la coopération au bénéfice de tous;

• des institutions pour préparer les décisions collectives en tenant compte de nos interdépendances.

[…] Nous avons la chance en Europe de disposer déjà d’institutions qui nous permettent de cimenter notre continent, qui incarnent les valeurs du projet européen et qui le portent encore + loin".

Et là, coup de brosse général:

"La Commission européenne, dirigée par M. Barroso, est au cœur de cette dynamique. Le Conseil européen, avec à sa tête ►M. Van Rompuy, indique la voie à suivre et donne l’impulsion au + haut niveau.

L’Eurogroupe et son président ◄M. Juncker s’attachent à faire progresser l’Union économique et monétaire et à relever les défis qui lui sont liés".

Suit un long plaidoyer pro domo dont les lignes suivantes donnent le ton:

"Les succès de l’Union économique et monétaire (UEM) n’auraient pas été possibles sans la Banque centrale européenne et l’Eurosystème qui fondent l’union monétaire – le M de l’UEM. Désormais, pour relever les défis qui nous attendent, ce sont les institutions de l’union économique qu’il nous faut renforcer – le E de l’UEM".

JPEG - 12.1 ko

En bref, l’euro, c’est formidable:

"nous avons créé + d’emplois que les États-Unis, favorisé les échanges internationaux; apporté la stabilité des prix et la stabilité monétaire (grâce à la politique anti-inflationniste que nous avons menée); l’€ est une monnaie forte; il n’y a pas de crise de l’€!".

Et, au passage, notons un coup d’encensoir pour l’Allemagne:

"nous avons obtenu sur les 12 dernières années un taux d’inflation annuel moyen de moins de 2%. Aucune des anciennes monnaies nationales n’a fait mieux au cours des 50 dernières années, pas même le deutsche mark. Ici à Aix-la-Chapelle je dirais:

"Fort comme le mark" - l’engagement a été respecté".

L’Allemagne a toujours constitué pour Trichet le modèle que doivent suivre les pays européens. Aussi vient-il, une fois de +, d’affirmer[4] que ce sont la réduction des coûts salariaux et celle du déficit public qui permettent à l’Allemagne d’obtenir une croissance économique exceptionnelle en Europe. Ce qui lui a attiré la réponse du socialiste espagnol Josep Borell▲, ancien président du Parlement européen:

"si toute l’Europe faisait comme l’Allemagne, elle s’effondrerait à coup sûr",

et déclenché l’ire de l’eurodéputée ▲Sylvie Goulard (du MoDem) qui s’est écriée:

"le conseil européen nous mène à la catastrophe! C’est pire que Louis XIV. D’ailleurs, l’Allemand Habermas▼ et l’Indien Amartya Sen► se demandent où est passée la démocratie européenne".

[4] lors des 11è Rencontres économiques d’Aix-en-Provence, Le monde dans tous ses États, 8-9-10/07/2011

Coup d’État financier

Trichet précise ensuite, dans son discours:

Mort d’un humaniste

Georges Krassovsky

Un des 1ers écologistes, puisqu’il tenta, avec sa “marée verte” à la fin des années 1970, d’alerter l’opinion sur les dégradations de l’environnement, citoyen du monde convaincu et profondément pacifiste, cet infatigable militant, cet esprit libre, vient de mourir, à 96ans, mais ses convictions auront profondément marqué tous ceux qui l’ont connu et pour qui il reste un ex à suivre.

"les difficultés auxquelles l’UEM doit faire face ne pourront être résolues sans un renforcement majeur des règles et des organisations qui régissent les politiques budgétaires et économiques. Si nous considérons la zone € aujourd’hui, force est de constater que les pays qui respectent les règles fixées pour la monnaie unique sont dans une meilleure situation économique. Il existe une corrélation étroite entre la bonne gestion des politiques publiques et une économie solide. Réciproquement, ceux qui n’ont pas respecté la lettre et l’esprit des règles connaissent des difficultés qui, par voie de contagion, ont affecté d’autres pays de l’UEM. Dès lors, il est urgent de renforcer les règles afin de prévenir tout laxisme budgétaire (c’est moi qui souligne), tous les pays pourront ainsi profiter pleinement des bienfaits de la monnaie unique. Ces règles + contraignantes empêcheront à chaque pays de poursuivre des politiques dommageables pour lui-même et pour la zone € dans son ensemble".

Pour les pays en difficulté, le président de la BCE prévoit 2 étapes, nécessitant de modifier le Traité de Lisbonne. D’abord inscrire l’assistance financière dans un programme de réformes et

"donner aux pays la possibilité de procéder eux-mêmes aux corrections nécessaires et de restaurer la stabilité"

et ensuite, comme

"il est primordial de mener à bien les réformes et de procéder à un ajustement structurel de l’économie, dans le pays en crise, le gouvernement et l’opposition doivent être unis dans l’effort".

(Électrices, et électeurs ne vous fatiguez donc pas à aller voter!)

Tout cela, bien sûr, sous la surveillance minutieuse des pays contributeurs.

Mais gare à ceux qui, malgré leurs efforts, n’obtiennent toujours pas les résultats attendus: une 2ème étape s’imposera et sera de tout autre nature, prévient Trichet:

"Serait-ce aller trop loin que d’envisager, dans cette 2ème phase, de permettre aux autorités de la zone € d’exercer une influence beaucoup + forte et + décisive sur l’élaboration de la politique économique au sein du pays concerné si celle-ci dérape dangereusement? Une influence directe, allant bien au-delà de la surveillance renforcée?"

Adieu l’indépendance des États:

"En vertu de ce nouveau concept, lors de la 2ème étape, les autorités européennes, à savoir le Conseil, sur la base d’une proposition de la Commission et en liaison avec la BCE, pourraient, et devraient, le cas échéant, prendre elles-mêmes les décisions qui s’appliquent au niveau de l’économie concernée.

Je pourrais imaginer que les autorités européennes aient le droit d’opposer leur veto à certaines décisions de politique économique nationale. Cette compétence pourrait en particulier concerner les principaux postes de dépense budgétaires et les facteurs déterminants pour la compétitivité du pays".

Pour se faire une idée sur la forme que pourrait avoir le futur cadre politique et institutionnel de l’Europe, J-C Trichet va chercher du renfort chez Emmanuel Kant pour qui, lorsque des pays sont interdépendants, les institutions continuent à se développer entre elles jusqu’à ce que s’établisse un équilibre stable qu’il définit comme

"une situation […] qui peut se maintenir elle-même automatiquement"

(donc comme si les votes et l’action des peuples ne comptaient pas!) …

Le président de la BCE se veut quand même rassurant:

"Au regard de l’Histoire, l’Europe – qui a inventé le concept et le terme de démocratie – est appelée à parachever la conception de ce qu’elle appelle déjà une “Union” […] L’Union sera une confédération d’États souverains d’un type entièrement nouveau. Bien évidemment, il sera nécessaire d’apporter une modification substantielle au Traité et cela aura des répercussions sur l’ensemble des responsabilités de l’Union.[…]. Dans cette Union que nous aurons demain, ou après-demain, il y aura bien évidemment un marché unique, une monnaie unique et une Banque Centrale unique. Serait-ce une idée trop hardie que d’envisager, sur le plan économique, un ministère des finances de l’Union?

Celui-ci ne gèrerait pas nécessairement un important budget fédéral, mais exercerait directement des responsabilités dans au moins 3 domaines:

1èrement, la surveillance des politiques budgétaires et des politiques en matière de compétitivité, ainsi que les responsabilités directes mentionnées + haut concernant les pays engagés dans une ”2ème étape” au sein de la zone €;

2èmement, toutes les responsabilités assumées généralement par les gouvernements en ce qui concerne le secteur financier intégré de l’Union, afin d’accompagner l’intégration complète des services financiers;

et 3èmement, la représentation de la confédération de l’Union au sein des institutions financières internationales".

Les renforts britanniques et…français

Pierre Levy nous les fait découvrir sur son blog [5] dans un article intitulé Blair, Trichet ou le rêve d’un “Empire d’Europe”. Il y a d’abord Tony Blair, ancien Premier ministre britannique, "caniche de Bush", qui dans un récent entretien[6] au Times déclare froidement que

"la raison d’être de l’Europe, ce n’est pas la paix,

c’est la puissance",

ce qui va à l’encontre du discours des “pères fondateurs”, "l’Europe, c’est la paix" et qui ressort dès que l’on s’avise d’émettre quelques doutes sur les imperfections de la démocratie dans l’UE.

Il y a ensuite Mme Catherine Ashton►, haute représentante de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, dont ◄Blair a fait la carrière, et qui a fait siennes les idées développées dans un livre de son conseiller personnel, Robert Cooper► qui écrivait en 2002:

"toutes les conditions pour l’impérialisme sont là […] le faible a + que jamais besoin du fort, et le fort a besoin d’un monde ordonné. […] Ce dont on a besoin, c’est d’une nouvelle sorte d’impérialisme, qui soit acceptable dans le contexte des droits de l’homme et des valeurs cosmopolites".

Il précisait un peu + loin:

"l’Union européenne postmoderne correspond à cette vision d’un empire coopératif"…

et tout à fait aux vues de J-Claude Trichet.

Notons aussi que l’idée d’un ministre européen des finances unique a été immédiatement saluée par ◄Michel Barnier, actuel commissaire chargé des services financiers, et par le socialiste Pierre Moscovici*►, ancien ministre chargé des Affaires européennes du gouvernement Lionel Jospin!...

[5] Marianne 2, 06/07/2011

[6] The Times, 09/06/2011

*P. Moscovici est ministre de l'économie aujourd'hui

En marche vers la sujétion

Mais, sans attendre la mise en œuvre de ces propositions, la sujétion est déjà en marche. En effet, grâce au nouveau Pacte pour l’Euro (voir l’encadré ci-dessous), le budget de la France, comme celui des 26 autres membres de l’UE, est désormais soumis au veto préventif de Bruxelles. Pour se montrer bon élève, Sarkozy rêve [rêvait] de faire adopter un projet de loi sur l’équilibre budgétaire qui contraindrait le gouvernement et le parlement à fixer un cap et une échéance pour parvenir en plusieurs années cet équilibre.

Le Pacte pour l’Euro

Le point le + important pour les marchés étant le retour à l’équilibre des finances publiques, il fallait mettre rapidement en place un plan de réduction des dettes publiques.

C’est chose faite avec le Pacte pour l’Euro qui succède au Pacte de compétitivité initié par l’Allemagne en févr. 2011 afin de compléter la réforme du pacte de stabilité qui instaurait une coordination renforcée des politiques économiques avec des objectifs chiffrés de réduction de la dette publique de 5%/an et amendes à payer en cas de non respect des règles. Il prévoyait aussi que les États prennent des engagements concret, pour 12 mois, contrôlés chaque année.

Le Pacte pour l’Euro fixe 4 objectifs communs:

compétitivité,
emploi,
viabilité des finances publiques,
stabilité financière,

que les États participants peuvent décider d’atteindre avec leur propre panoplie de mesures… tout en étant incités à mettre en œuvre prioritairement l’augmentation de l’âge de la retraite et la limitation de salaires car, selon les conclusions du Conseil extraordinaire de la zone euro du 11 mars "les augmentations significatives et durables [de salaires] pourraient provoquer une érosion de la compétitivité."

Ce pacte a été adopté les 24 et 25 mars 2011 par les chefs d’État et de gouvernement de la zone euro, auxquels se sont ajoutés ceux de la Bulgarie, du Danemark, de la Lettonie, de la Lituanie, de la Pologne et de la Roumanie, qui ne sont pas membres de la zone euro, d’où le nom de pacte euro + qu’on lui donne quelquefois.

Mais il faut pour cela amender la Constitution, donc obtenir la majorité les 3/5èmes des voix des parlementaires, ce qui est pour le moment exclu.

On comprend donc pourquoi Trichet soulignait dans son discours que

"le gouvernement et l’opposition doivent être unis dans l’effort"…

il espère inspirer le prochain parlement français, entre autres.

Le gouvernement français n’a en tous cas pas tardé à œuvrer dans ce sens. Son ministre du travail[alors], X. Bertrand, s’est précipité pour annoncer le 5 juillet qu’il signerait en décembre un décret portant à 166 trimestres (41,5ans) la durée de cotisations pour les générations de travailleurs nées en 1955.

Comme le dit l’éditorialiste du Monde rien ne l’y obligeait

"Rien, si ce n’est la volonté de donner des gages de sérieux et de responsabilité à Bruxelles et aux agences de notation"[7].

On pourrait multiplier les preuves du renoncement des politiques à gouverner dans l’intérêt des populations.

Et pour succéder à J-C Trichet, c’est l’Italien ◄Mario Draghi, devenu en 2002 vice-président pour l’Europe de la fameuse banque Goldman Sachs international[8], chargé des États souverains, qui a été choisi.

Il n’y a donc aucune chance pour qu’il mène une politique autre que celle de son prédécesseur.

C’est ainsi qu’en l’absence d’un vrai Parlement européen qui pourrait légiférer, fixer les impôts, contrôler les banques et le crédit, protéger les droits des travailleurs et défendre les consommateurs, la gouvernance de l’Union Européenne est aux mains de l’oligarchie financière.

Nos futurs parlementaires auront-ils la volonté et le courage de remonter la pente? Pour les y inciter, il va falloir être de + en + nombreux à nous indigner, et + encore!

J.-P. MON, GR, 27 février 2012

[7] Le Monde, 07/07/2011

[8] Souvenez-vous: c’est la banque qui a aidé la Grèce à truquer son budget pour entrer dans l’Euroland!

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : Actus brûlantes citoyens !!
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 7 notes dans la boîte de jase

Mercredi 23 mai 2012 3 23 /05 /Mai /2012 14:34

Changeons de vocabulaire

Alex Alemany▲

Limerence

Dans les années 1970, la psychologie expériementale Dorothy Tennov▼ a voulu comprendre ce qui se passait quand quelqu'un tombait amoureux. Elle a été surprise de découvrir que les pères fondateurs de sa discipline qui avaient examiné ce phénomène étaient peu nombreux.

Freud a rejeté l'amour romantique au rang du simple blocage de la pulsion sexuelle,

tandis que le sexologue pionnier Havelock Ellis a réduit ces émotions compliquées à une équation: amour=sexe+amitié.

Dorothy Tennov a conduit des entretiens avec 500 individus et, malgré les différences d'âge, d'orientation sexuelle et d'origine, elle a trouvé une similarité stupéfiante dans la description que chacun faisait des sentiments ressentis pendant les 1ers jours d'une histoire d'amour. Voici les descriptions les + courantes de l'état amoureux:

• Pensée intrusive: il est impossible de penser à autre chose qu'à la personne aimée.

• Une douleur au coeur dans les moments d'incertitude.

• La sensation de flotter, ou de marcher sur un nuage, à l'idée que l'autre est aussi amoureux de nous que nous le sommes de lui.

• Une sensibilité accrue à tout acte ou pensée qui puisse être interprétée favorablement. Par ex: "Elle a mis cette robe parce qu'elle sait que je l'aime bien", ou "Il s'est tenu à l'écart du groupe pour pouvoir me parler".

• Une peur d'être rejeté et une timidité déstabilisante en présence de l'être aimé.

• Une intensification des sentiments en cas d'adversité (jusqu'à un certain point).

• Le passage de tous les autres sujets à l'arrière-plan. Comme quelqu'un l'a dit à Dorothys Tennov: "Les problèmes, les soucis et tout ce qui me préoccupe habituellement ont perdu de leur importance."

• Une capacité remarquable à mettre l'accent sur ce qu'i y a d'admirable chez l'être aimé tout en refusant de voir ses défauts ou en les transformant en qualités: "Qu'il soit timide m'est égal parce que j'aime l'idée de l'aider à sortir de sa coquille", "Elle a peut-être tendance à s'emporter mais cela prouve qu'elle est sensible."

• Le sentiment que, malgré toute la souffrance potentielle, l'amour est un "délice supreme" et "ce qui fait que la vie vaut la peine d'être vécue".

Non seulement les mêmes sentiments sont ressentis durant cette phase romantique du début à travers le monde entier, mais, en outre, les hommes et les femmes décrivent la même intensité. Pour distinguer les sentiments raisonnés d'un couple déjà ancien du bouleversement que chacun de ses membres a éprouvé quand ils sont tombés amoureux, Dorothy Tennov a créé un nouveau mot: la "limerence".

La nature obsessionnelle et intrusive de la "limerence" a été immédiatement reconnue par Martin, un patient de 28ans.

"Je l'ai rencontrée à un cours de salsa. L'attirance a été immédiate et nous en sommes venus à échanger nos numéros de téléphone même si je savais qu'elle était mariée. Avoir une relation avec une femme mariée va à l'encontre de toutes mes convictions mais c'était + fort que moi. Je n'arrivais pas à travailler tant que je ne lui avais pas parlé. Si elle n'appelait pas, je souffrais et je me retrouvais dehors, à marcher jusqu'à chez elle simplement pour observer sa fenêtre et me faire une idée de l'endroit d'où elle m'appelait en cachette."

12 mois + tard, quand l'aventure a pris fin, Martin a admis qu'ils venaient de 2 mondes totalement différents et qu'ils n'avaient pas grand-chose en commun.

Il avait transformé l'attirance en désir intense mais la plupart du temps leurs rapports étaient restés platoniques. Dorothy Tennov va dans le même sens:

"L'attirance sexuelle ne suffit certainement pas. Les critères de sélection de la limerence sont, selon mes sources, différents de ceux avec lesquels on évalue les simples"

partenaires sexuels, et le sexe est rarement son centre d'intérêt principal. Cependant l'idée de l'accouplement est présente, car sans elle il ne s'agit pas de limerence.

Alex Alemany▲

La "limerence" peut survenir quand, comme pour Martin, l'étincelle s'allume en même temps dans les yeux de l'autre, provoquant un coup de foudre. Elle peut aussi s'immiscer et n'être reconnue qu'après coup comme un moment très spécial. Anthony, web designer de 39ans, sort avec Tasha depuis plusieurs mois. Ils aimaient bien être ensemble mais Anthony ne l'avais jamais regardée comme "la seule et unique", jusqu'au jour où ils sont allés visiter une exposition.

"Elle était tellement subjuguée par le tableau qu'elle ne s'est pas aperçue que je la regardais. Pendant une fraction de seconde, j'ai été submergé par un sentiment de tendresse. La vibration des verts et des bleus se répandait sur Tasha. D'une certaine façon, elle s'était mêlée aux corps bronzés de la toile, à la tranquillité de l'eau et aux reflets de la végétation. Toutes les couleurs naturelles de la scène avaient été renforcées et intensifiées par l'artiste et à mon tour je me suis retrouvé aspiré par la peinture. dans le même temps, mes sentiments s'en sont trouvés accentués et + colorés. Cette tendresse pouvait-elle être de l'amour?"

Pour d'autres couples, une amitié peut devenir une relation passionnelle quand l'un des 2 finit par voir l'autre autrement. Juliette et Edward, qui ont maintenant la quarantaine, étaient ensemble à l'école. Ils partageaient une passion pour la musique, mais rien de +... jusqu'à la fête des 18ans d'Edward,

"Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai soudain vu Juliette comme une femme. Cette idée m'est apparue, peut-être à cause de ses longs cheveux noirs. D'un coup une lumière s'est allumée: c'était un coup de foudre, mais aller l'embrasser tout en étant très conscient qu'elle était une amie et en me demandant comment elle allait le prendre. C'était bizarre et je me souviens de son air interrogateur quand je me suis penché vers elle. Presque comme si elle disait:

- Sais-tu ce que tu es en train de faire?

Elle n'a rien dit mais tout passait par les yeux et j'espérais qu'elle comprenait et pensait:

- Oui, je sais"

On l'a déjà suggéré + haut, la "limerence" peut engendrer la même intensité de malheur que de plaisir. L'objet de la passion peut demeurer complètement étranger ou être quelqu'un que l'on connaît mais qui n'a pas connaissance de nos sentiments. Même dans ces circonstances stériles, la "limerence" peut naître et se développer. Samantha suivait des cours de langues et était obsédée par son professeur. Elle confie:

"Il me subjuguait: le mouvement de ses muscles bronzés quand il écrivait au tableau, le dessin des poils noirs de ses bras quand il se penchait au-dessus de mon bureau pour noter un exercice, sa façon de passer les doigts dans ses épais cheveux bruns -même s'il devait vivre jusqu'à 100ans, il ne perdrait jamais ses cheveux."

Samantha s'est mise à développer une série de scénarios sur les développements éventuels de leur relation.

"Mon préféré est celui de la panne de voiture après les cours et de la dépanneuse qui ne pourrait pas venir avant 5h. Il me proposerait de me ramener chez moi. Sauf que sa voiture tomberait en panne en pleine forêt, détail étrange puisque j'habite en ville, et aucun de nous n'aurait son portable. Notre seul espoir serait qu'une voiture passe par là mais personne ne viendrait sur cette route déserte. Alors nous serions obligés de nous serrer l'un contre l'autre pour nous tenir chaud."

En réalité, Samantha était trop timide pour exprimer ses sentiments et son professeur était marié. Cependant, des années + tard, l'odeur d'un couloir d'école, "un étrange mélange de Javel, d'affaires de gym sales et de craie", suffit à tout lui remémorer aussi précisément que des souvenirs associés à une histoire réelle et de longue durée.

Avoir un nouveau terme pour décrire ces sentiments intenses est une bonne chose. 1èrement, la "limerence" reconnaît la normalité de ce comportement qui frôle une certaine folie dans les 1ers temps d'une histoire amoureuse. Dans d'autres circonstances, errer en attendant l'apparition de son amoureux serait probablement considéré comme du harcèlement.

2èmement, quand la "limerence" se dissipe, certaines personnes craignent de ne plus avoir de sentiments. Ce phénomène tout à fait naturel arrive à tout le monde. Les romantiques peuvent former une dépendance à ces états euphoriques et passer leur vie à enchaîner les aventures dans l'espoir de trouver la personne avec laquelle ces sentiments extrêmes ne faibliront jamais.

3èmement, quand quelqu'un parle d'aimer sans être amoureux, une partie de sa définition de l'amour est liée à la magie de la limerence.

à suivre...

Andrew G.Marshall

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : amour
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 8 notes dans la boîte de jase

Mardi 22 mai 2012 2 22 /05 /Mai /2012 12:02

A corps pensant

Notre corps est pensant

J'affirme que notre corps est pensant, une intelligence complexe y est active en permanence et comme le dit Caroline Myss, notre biographie devient notre biologie. Aussi, il est de notre devoir de considérer que la qualité de notre santé est en rapport direct avec notre capacité à rester vivants, à rester connectés à la force vitale dans tout son rayonnement, tout en honorant l'intégrité de notre existence.

◄Lucian Freud

Nous pouvons apprendre à reconnaître ce qui nous affaiblit et découvrir en même temps comment renforcer cette amplitude vitale pour accepter finalement, en toute confiance, de nous laisser porter par le cours naturel de la vie. Pour cela, nous devons

prendre soin du lien avec notre être profond;

nous avons besoin de nous relier à la source de vie que chacun porte en soi, honorant ses besoins, ses aspirations aussi bien physiques que psychiques, mais aussi spirituelles, et ceci en restant à chaque instant en relation avec l'intelligence du système d'organisation supérieure dont notre unité corps-esprit fait partie.

Tout état est changeant: c'est précisément ce qui le caractérise. Notre santé elle aussi est le reflet d'un état + profond et général, qui n'est immuable qu'en surface, car il s'agit bien d'un PROCESSUS en constante évolution et adaptation. C'est à ce niveau que notre responsabilité intervient: que faisons-nous de notre vie au jour le jour, comment prenons-nous soin de nous?

Si nous prenons en compte l'intelligence innée et infinie de notre corps et considérons sa compétence naturelle d'autoguérison, que pouvons-nous faire alors pour préserver et réparer au besoin notre santé? Comment soigner notre vie? Comment agir et non pas subir?

La santé ne se résume pas au bien-être physique; elle s'exprime chaque jour par des degrés subtils et varie en permanence entre bien-être, mal-être, malaise et maladie, reproduisant les multiples facettes de l'existence. Cette balance naturelle doit trouver son équilibre dynamique, avec un besoin permanent de réévaluation, en trenant compte de nombreuses interrelations possibles, dont chacune exprime un niveau vital différent et qui sont toutes partie intégrante du processus que l'on appelle la vie.

La santé se construit sur cette dynamique du changement, suivant une des lois universelles du vivant: créer et défaire, dans un perpétuel mouvement.

Notre biologie connaît et suit ces mêmes variations; le système imunitaire, en synergie avec les systèmes hormonal et nerveux, reconnaît et s'adapte en permanence à tout ce qui nous entoure, à tout ce qui nous constitue intérieurement, que ce soit au niveau physique, psychique, ou émotionnel. Ces multiples dimensions constituent un véritable langage qui nous est adressé.

Pourquoi y restons-nous sourds?

Trop souvent nous attendons que la maladie s'installe pour réagir et commencer le travail de rééquilibrage. Notre soi biologique est unique et reflète à chaque instant notre soi profond, notre être essentiel, ce que nous sommes, ce que nous ressentons et vivons exprimé dans le langage du corps.

Nous modelons notre organisme grâce à la riche force créatrice de notre vie intérieure.

Liliane Reuter

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : Psycho/santé et bon sens
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 6 notes dans la boîte de jase

Lundi 21 mai 2012 1 21 /05 /Mai /2012 14:07

Vive la rencontre humaine!

La folie belliqueuse et l'avidité continuent partout à se déchaîner contre la vie, sous prétexte, comme toujours, de la défendre.

Quand les hommes comprendront-ils

que la violence ne peut engendrer que plus de violence?

Face à la myopie existentielle qui affecte les dirigeants de ce monde, face à un entêtement qui mène notre espèce droit dans le mur, on pourrait se demander quelle peut encore être l'action des éveilleurs de conscience, des indignés.

Leur action, si nous la mesurons à l'échelle planétaire, peut sembler bien insignifiante. Qui lit les livres qu'ils écrivent? Leurs appels semblent se perdre dans le désert des consciences endormies. Ils sont comme engloutis dans la cacophonie des représentations virtuelles et stériles de la vie, cette vie qui s'écoule par les plaies ouvertes d'une humainté dévorée de l'intérieur par ses cancers...

Dans les limites de ma révolte, je ne vois pas comment ces éveilleurs pourraient venir à bout de l'anesthésie générale, et un certain découragement m'envahit. Et pourtant, si je prête attention, par la fenêtre ouverte, me parvient le chant d'amour d'un oiseau qui a attendu tout l'hiver pour libérer, dans le ciel d'azur, son appel à une belle. Appel que le vent complice lui portera, comme il le fait depuis des millions d'années.

Alors qu'un peu partout, les êtres s'ignorent ou s'agressent, cédant à la convoitise du reflet jaune ou noir de ce qu'ils prennent pour l'or de la vie, l'or doré du soleil caresse les jeunes pousses des arbres, appelant la sève du + profond de la terre, vers la lumière.

Ceci m'invite à me poser la question du sens de la vie. La réponse se trouve dans la réalité des rencontres qu'elle m'a offert de vivre, me surprenant parfois avec délice, parfois avec violence. Parmi ces rencontres, il y eut toutes celles avec les êtres qui ont accompagné mon cheminement, ceux dont j'ai tenu la main, des semblables, des différents.

Certaines de ces rencontres ont été plus abstraites que l'étreinte, les regards, les rires, les larmes ou les caresses. Elles ont été symboliques. Elles se sont faites par le livre, par le verbe. Des êtres que je n'ai jamais connus, mais que j'ai rencontrés dans l'intimité de leur parole écrite, m'ont appris qu'il pouvait y avoir plusieurs regards possibles sur une même réalité. Et que le regard que l'homme pose sur le monde peut changer celui-ci.

Certaines des rencontres qui ont transformé ma vie -elles sont rares- ont eu le pouvoir de rassembler dans une seule et même unité vivante, la chair et le verbe, le corps et la parole. La passion et la dévotion pout tout ce qui est vivant, et tout est vivant, la spontanéité qui parfois nous fait apparaître un peu "hors de notre temps", le fait de ne pas prêter allégeance à aucune de divinités du panthéon de la modernité, l'intransigeance qui oblige à la relation consciente -et non pas idéale, la fraîcheur, la candeur, nous rendent émouvants et attachants, et nous font revoir tout ce que nous croyions savoir sur les hommes. Ces qualités là, chez l'humain nous redonnent la force de croire que la rigueur et la douceur peuvent fleurir dans un même coeur.

Et lorsque cette rencontre se double d'une autre, avec l'écriture -en blogosphère par ex, c'est quelque chose du + intime de nous-mêmes qui se met en partage avec les autres, dans la + grande générosité.

Vive la rencontre humaine! Dans l'éphémère ou dans la durée, dans le réel de étreintes ou le symbolique du verbe écrit, qui confortent dans un parcours vers la cohérence entre l'amour pour la vie et le mode de vie.

Il est dans ces écrits-là une invitation à ouvrir les portes de nos consciences pour maintenir vivant et alimenter le flux des questions que nous devons poser, et nous poser, pour que cesse la répétition aveugle et affolante de l'histoire.

Si un individu peut sortir du cycle des répétitions et accéder à la perlaboration lui permettant de mettre en place de nouveaux comportements, ne peut-on pas envisager que cela soit possible pour des groupements d'individus, pour des sociétés? Je crois que cela est possible. Et je ressens, l'urgence de nous pencher sur ce qui peut soutenir les forces de cohésion des relations intra-et interespèces, plutôt que celles d'éclatement.

Apporter des éclairages fondamentaux sur ce qui divise les hommes entre eux et les sépare du vivant, apporter des éléments essentiels de réflexion sur ce qui peut les rapprocher, les réconcilier avec eux-mêmes et avec la vie, c'est oser poser de façon claire que rien ne peut primer sur le respect absolu de la vie. En effet, le respect de la vie ne souffre de concession avec aucune idéologie, de quelque nature qu'elle soit.

Ecrire, mais pas pour écrire, écrire pour dire, pour se dire, pour entrer en relation, c'est précieux. C'est le critère le plus fiable d'intégrité.

Hélène Lévy-Benseft

(syntaxe légèrement réadaptée à l'usage du blog)

facilitatrice formatrice en Biodanza

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : rencontre
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 8 notes dans la boîte de jase

Dimanche 20 mai 2012 7 20 /05 /Mai /2012 15:14

La nuit où tout a basculé

En vacances, Bernard Blavette s’est lancé dans la fiction, mais il avertit:

"Ami lecteur, je t’en conjure,

ne prends pas ce texte trop au sérieux.

Il ne s’agit peut-être que du délire né d’une nuit d’insomnie".

Mais il traduit cependant une réelle inquiétude, un sentiment d’urgence…

Pour moi tout a commencé au journal télévisé de 20h ce mercredi de juillet 2011. On annonce que,

du fait de l’intransigeance allemande,

les ministres des finances de la zone € n’ont pu parvenir à un accord

pour sauver les PIIGS ►Portugal, Irlande, Italie, Grèce, Spain

[pigs=cochons; -cool!] écrasés sous la dette.

Simultanément les agences de notation font connaître leur décision de rétrograder la note de confiance accordée à la France. En résulte immédiatement le + grand krach boursier de tous les temps: les Bourses de Paris, Londres, Francfort, New York perdent + de 10% en quelques minutes et doivent être fermées. Et défilent sur l’écran les images maintenant devenues familières de “traders” défaits, effondrés sur leurs bureaux. Brusquement le présentateur, l’air surpris lui-même, annonce que le Président va s’adresser aux Français dans une allocution spéciale.

Apparaît alors le visage que nous connaissons bien, ce mélange de rouerie, de vulgarité contenue sous une apparence solennelle, ce manteau de paroles que nous avons appris à ne pas prendre au sérieux . Il déclare que la situation est extrêmement grave, qu’il part (s’enfuit?) immédiatement pour Bruxelles conférer avec les autres chefs de gouvernements, qu’il espère rentrer en France dès demain matin avec un accord solide mettant ainsi fin à la crise, mais que, quoi qu’il en soit, nous devons nous préparer à un plan de rigueur extrêmement sévère dont il ne doute pas que nous comprendrons l’absolue nécessité… etc.

En éteignant l’appareil je me demande si le capitalisme n’a pas 1x encore décidé de “chevaucher le tigre”. Déjà dans les années 1930, les dominants avaient choisi le pire, Hitler et le nazisme, pour contrer l’Union Soviétique et la multiplication redoutée des Fronts Populaires en Europe occidentale. On connaît la suite[1]. Aujourd’hui, pour l’oligarchie néo-libérale, la menace est d’un autre ordre, mais encore + fondamentale: un milliard env. de consommateurs fous des pays riches sont en train de détruire notre biosphère mettant ainsi en péril la survie même de notre espèce. À cela 2 solutions:

- La 1ère consisterait à réduire la consommation des nantis, à économiser les ressources non renouvelables, à mieux répartir les richesses disponibles de façon à éradiquer l’immense pauvreté qui afflige notre planète et à déboucher ainsi sur une société + harmonieuse, durable, capable d’offrir un avenir aux générations futures.

Mais cette option ne saurait convenir à des esprits imprégnés par le goût de la domination et des privilèges, qui éprouvent un plaisir quasi-sexuel dans le déchaînement de violence qui accompagne la lutte de tous contre tous.

- Pour ceux-là, la solution est évidente: puisque notre écosystème ne peut supporter un milliard de prédateurs, réduisons le nombre de privilégiés. 500 millions? 250 millions? Moins? On verra bien en route, de toute façon les + coriaces, les + impitoyables, l’emporteront. Cela implique évidemment d’éradiquer les classes moyennes qui ont été un temps la source du profit, mais qui, dans la nouvelle donne, sont devenues encombrantes, obsolètes[2]. Et les évènements s’enchaînent admirablement car cette crise de la dette provoquée par les désordres de la finance internationale, par la liberté totale de circulation des capitaux, va permettre de justifier des plans d’austérité destinés à réaliser les ponctions décisives qui aboutiront à la paupérisation du + grand nombre. Le casse du siècle en quelque sorte. Et + ils seront pauvres, + ils seront soumis. Mais comme le désespoir absolu est toujours dangereux, nous laisserons régulièrement un petit nombre d’élus, choisis pour leur férocité à toute épreuve, accéder au “Banquet des Dieux”.

le bâteau europe coule

Pour chasser mon malaise je sirote, au son d’une symphonie de Brahms, un verre de Lemoncello, cette délicieuse liqueur de citron, spécialité du sud de l’Italie. L’alcool [c'est pas moi, c'est Bernard, qui consomme avec modération bien sûr] et le violon d’Itzhak Perlman me plongent bientôt dans une douce quiétude…

Et c’est vers minuit que soudain tout bascule.

...Fiction...

Brusquement j’entends comme une rumeur montant de ma rue, d’ordinaire si tranquille à cette heure. Rumeur faite de voix, de cris, de klaxons, de pleurs d’enfants… Et de fait le spectacle est insolite. De chaque immeuble sort une foule de gens, hommes et femmes surexcités, beaucoup brandissant comme des armes des objets métalliques divers, tous se dirigent vers le centre ville. Il me revient en mémoire ce dessin, vu dans un livre d’histoire de l’école primaire, qui présentait une “jacquerie” de paysans du Moyen Âge partant à l’assaut du château seigneurial, chacun brandissant fourches ou faux. De ma fenêtre, je réussis à interpeller un voisin

"Mais grand dieu que se passe-t-il?"

L’homme, habituellement plutôt réservé, tourne vers moi un visage livide, hagard, me montre le poing

"Les banquiers ces salauds, ils nous ont bien plantés, mais cette nuit, bordel, ça va saigner!"

Je n’en tire rien de +, la foule grossit toujours, je distingue maintenant au loin tout un vacarme de hurlements, de détonations, des lueurs comme des incendies. Je ne comprends rien, je suis tétanisé, soudain mon téléphone sonne me tirant brutalement de mon inertie. C’est Michel, mon ami Michel, agité lui aussi

"Bernard, tu connais la nouvelle? Ce dont nous avons maintes fois parlé, sans trop y croire vraiment, cette catastrophe, cet effondrement, c’est pour maintenant, c’est ce soir, depuis une ½heure toutes les cartes de crédit sont inopérantes, tous les distributeurs de billets sont en rideau, plus aucun règlement n’est possible dans la zone euro".

Il s’étrangle, bafouille

"Je vais me rendre compte, on reste en contact".

Et j’imagine alors ces milliers de gens hébétés avec un morceau de plastique entre les mains, c’est là le fruit de tous leurs efforts et de tous leurs espoirs, c’est le résultat du "travailler + pour gagner +".

Ils voient s’évanouir tout ce que la publicité, depuis des dizaines d’années,

leur a appris à désirer…

S’agit-il d’un gigantesque bug informatique? Mais non, cette réunion, cette fuite des chefs d’États à Bruxelles, ce ne peut être une coïncidence. Ils ont décidé le gel des avoirs bancaires. C’est un peu comme en 1982 quand, au + fort de la crise de la dette mexicaine, 50% des montants des comptes des particuliers avaient été bloqués, mettant ainsi à genoux les classes moyennes. Les riches, eux s’en moquaient, leurs avoirs bien à l’abri à l’étranger. Mais avec cette ampleur, c’est une folie, plus rien n’est possible, le tigre va les dévorer, y a-t-il des comptes privilégiés?

Je vois mal Bolloré sans le sou.

Nerveusement, j’allume la télé, deux chaînes nationales ne fonctionnent pas, sur la troisième 2 journalistes déconcertés débitent des platitudes révélant leur total désarroi. Ils semblent surtout s’inquiéter de leur propre sort, de nombreux confrères ayant été sauvagement agressés par la foule.

Il est vrai qu’ils nous ont tant menti, et depuis si longtemps. Ils ont pris tant de plaisir à banqueter à la table des puissants… Mais je ne vais pas rester chez moi alors que s’emballe la roue de l’histoire. Je sors dans la rue, je me mêle au flot intarissable qui m’emporte comme dans un rêve. Au centre ville, dans la rue principale, le spectacle est dantesque, du pur Jérôme Bosch. L’éclairage urbain est coupé, mais 3 agences bancaires et de nombreux véhicules sont en flammes, le tout dégageant une épaisse fumée. Irrespirable. Dans ce maelström, des silhouettes s’agitent. D’un supermarché proviennent des vociférations, des bruits de verre brisé. Pillage en règle, chacun s’emparant de ce qu’il peut.

Un couple me bouscule, il est chargé d’un carton de cosmétiques antirides!

Plus loin un homme, en utilisant un énorme 4x4 comme bélier, s’efforce de briser le rideau blindé d’une grande bijouterie sous les applaudissements de la foule. Logique ça, l’or comme ultime valeur refuge! Le rideau s’effondre, la foule se rue dans la boutique. Mais les chocs ont bloqué les portières et notre homme rugissant et éructant ne parvient pas à s’extraire de son véhicule…

stress Mon portable grésille, c’est Michel à nouveau, toujours agité

"Mon vieux, j’assiste à des scènes incroyables, incroyables. La rue a été dégagée par une brigade de CRS à l’aide de lacrymogènes et de tirs à balles réelles, mais c’était pour piller eux-mêmes + commodément, les forces de l’ordre pillent les boutiques… Je suis devant un grand centre commercial et là-dedans, c’est l’enfer, des milliers de personnes convergent de partout, une partie du toit vient de s’effondrer, il doit y avoir des morts et des blessés et si le feu s’y met… Et puis pratiquement pas de police, pas de pompiers, les ambulances sont invisibles, c’est pas croyable, c’est pas croyable".

Il en bégaie, le pauvre. Mais c’est vrai ça, existe-t-il encore un État, un SAMU, une organisation constituée? Je me dirige vers le commissariat tout proche. Vide! Tout a été ravagé, des dossiers, des fragments d’ordinateurs gisent sur la chaussée. Dans le bureau du commissaire 2 hommes et une femme vident des bouteilles de champagne de grande marque, sur la table un amoncellement hétéroclite de victuailles. Amicaux, ils m’invitent d’un geste, mais une panique me prend et je m’enfuis. Mais où sont donc passés les policiers, omniprésents jusqu’à hier encore? Ont-ils pris le large, molestés par la foule? Se sont-ils joints aux pillards? Ou bien les a-t-on rappelés vers un lieu de regroupement?

Brusquement je suis pris d’une envie irrépressible de fuir cette ville en folie, cet univers insensé. Pourquoi pas le parc de St Cloud? Ce n’est pas très loin, il n’y a rien à piller là-bas, de la colline, je pourrai avoir une vue générale sur Paris. Je pourrai me calmer, faire le point, réfléchir. Je me mets à courir, partout ce n’est qu’incendies et pillages. Soudain je glisse sur quelque chose de visqueux, manque tomber. Pris d’un horrible soupçon, je regarde autour de moi. Heureusement le grotesque l’emporte sur le tragique: une boucherie-charcuterie éventrée, des morceaux de viande, de la saucisse écrasée jonchent la chaussée, depuis le caniveau une tête de cochon me considère avec une ironie malveillante…

Je cours depuis un temps indéfini, comme dans un brouillard, je refuse de voir ce qui m’entoure. Et des pensées baroques me viennent: que va faire le Tour de France? Poursuivra-t-il son périple à travers le pays en distribuant ses milliers de cadeaux publicitaires? Ne dit-on pas que l’orchestre du Titanic a continué de jouer jusqu’à la dernière minute? Et le 14 juillet, à quel genre de défilé aurons-nous droit?

Je sens maintenant l’odeur des bois, le parc est tout proche, je manque 10x de m’effondrer dans la montée de la colline… Je franchis les grilles ouvertes et les grands arbres sont là, on dirait qu’ils m’appellent, qu’ils m’attendent. Leurs branches semblent se courber vers moi pour m’encourager, me protéger. Je tombe à genoux dans l’herbe fraîche, et soudain je ne suis plus seul. Une petite foule est là qui a cherché le même refuge. On m’entoure, on me donne à boire. Je me sens un peu réconforté. Ainsi tout le monde n’a pas sombré dans la folie, ces gens sont effrayés mais calmes.

Je me tourne vers Paris à nos pieds, et immédiatement, par-delà l’abîme du temps, je sais ce qu’ont dû ressentir les éventuels spectateurs de la prise de Rome par le barbare Alaric en 410 de notre ère: un mélange d’effroi et d’exaltation. Effroi en pensant aux victimes, aux enfants, à l’avenir, mais aussi exaltation un peu perverse à l’idée d’assister à un événement majeur de l’Histoire, à l’écroulement d’un monde. Une grande partie de la ville est plongée dans l’obscurité, mais d’innombrables incendies trouent la nuit.

"Les + importants ce sont les stations services, les gens se battent pour de l’essence et parfois cela tourne très mal" dit quelqu’un.

Certains ont des connections internet sur leur portable et les rumeurs les plus folles, les + invérifiables circulent sur la toile: à Francfort la Bourse serait en flammes, personne ne sait ce qui se passe exactement à la City de Londres, toutes les communications étant coupées, en Italie le Président du Conseil, qui s’était attardé pour une raison inconnue, aurait été battu à mort par une foule déchaînée.

"En Italie, depuis Mussolini, cela devient une habitude, adulation aujourd’hui et lynchage demain" déclare un cynique.

Je m’allonge sur l’herbe, je tente de me détendre un peu, de mettre mes idées en ordre. Comme c’est étrange, il y a quelques heures encore la vie ordinaire, un peu monotone, et puis nous voilà ici dépouillés de tout, incertains. Notre situation est caricaturale de ces 2 “royaumes” qui aujourd’hui nous divisent:

- là, en bas, c’est le grouillement de la multitude, l’artificiel, l’artefact, le règne de la marchandise et des choses mortes, une société en tension permanente, toujours sur le point de s’autodétruire;

- ici nous sommes un petit nombre, vivants parmi le vivant, nous sommes chez nous, comme en accord avec l’Univers. Il est vrai que la nature peut être cruelle, mais le + souvent c’est nous qui la provoquons. Et puis nous avons reçu un cadeau inestimable, mais que nous avons négligé, la conscience. Conscience de notre être, de ce qui nous entoure, des conséquences de nos actes. Si le capitalisme s’effondre, n’est-ce pas au fond ce que nous attendions depuis des décennies, depuis Marx? Il y a de grands risques évidemment, mais c’est aussi une opportunité, la possibilité de tirer les leçons d’un système absurde, de repartir sur des bases + saines. Les gens qui m’entourent ont eu spontanément le même réflexe de bon sens, fuir un monde inhumain pour se réfugier du côté de la vie. Il doit y en avoir beaucoup d’autres partout en Europe et dans le monde, c’est la promesse de l’émergence d’autres possibles….

Mais mon malaise persiste, au fond de moi une petite voix insinue que ce n’est pas si simple. Épuisé, j’ai dû m’assoupir un moment, je me réveille en sursaut, une angoisse atroce me serre la gorge. Une intuition m’est venue, brutalement, comment souvent aux périodes critiques, intuition qui se transforme en certitude, les morceaux du puzzle se sont brusquement rassemblés.

Et si nous étions sur le point de tomber dans un piège gigantesque, une nasse à l’échelle d’un continent? Le départ précipité des gouvernants pour Bruxelles, le déclencheur que constitue le blocage de tous les comptes bancaires, les grandes villes d’Europe livrées aux plus graves désordres en l’absence totale de tous les corps constitués de l’État. Et si tout cela avait été planifié pour justifier dès demain la + terrible des reprises en main? J’imagine déjà l’armée encerclant silencieusement Paris, cette armée composée maintenant exclusivement de professionnels du meurtre légalisé, endoctrinée à obéir aux ordre les + terribles. Et pour accomplir les + basses besognes il y a aussi les mercenaires, les milices privées qui ont fait merveille en Irak et en Afghanistan. Depuis des années ce petit monde s’entraîne au combat de rue, à la guérilla urbaine, dans quel but si ce n’est pour les circonstances présentes… Ils ont même un humour bien à eux, ils appellent ça “opération AZUR” (Action en Zone URbaine)[3]. Tout cela nous le savions, mais comme toujours nous avons détourné le regard…

Je les imagine entrant dans Berlin, Rome, Paris, cueillant les gens hébétés par une nuit frénétique. Les cadavres, les centaines? les milliers de morts? - du travail en moins dans une journée chargée, des munitions économisées. À Paris, nous sommes favorisés, nous un avons un magnifique lieu de rassemblement, le Grand Stade de France, qui ne demande qu’à devenir le nouveau Vel d’Hiv pour une nouvelle version du Jugement Dernier. Naïvement les religions avaient pensé départager le juste de l’injuste, le bon du méchant mais, balayées toutes ces fadaises! Le XXIè s., lui, ne reconnaît que l’utile ou l’inutile, le gagneur assuré ou le perdant probable, le bon ou le mauvais gène. Il va falloir trier tout cela. Ceux qui peuvent servir rentrent chez eux, les autres, les inadaptés, les révoltés, les génétiquement nuisibles restent sur place et attendent les bus… Le “camp global”, celui qui n’a pas besoin de barbelés, de miradors ou de chiens policiers, car il n’y a nul lieu où s’enfuir, certains l’avait pressenti: Dante, Bosch, Goya, Maupassant[4]… Mais nous avons été sourds, nous n’avons pas compris que le XXè s. n’était que la répétition générale.

Je tremble. Mon dieu, comme l’humain est fragile, mon dieu, comme les étoiles sont indifférentes, mon dieu, je vous implorerais si je le pouvais. Mes compagnons me regardent, étonnés. Il est 5h, déjà une lueur pointe à l’est…

L’aube est bien là maintenant, mais la lumière chasse les fantômes et dévoile la sérénité de la campagne provençale. Dans le grand mûrier, un merle lance ses trilles comme une ode au soleil. Pourquoi ai-je écrit ce texte? Est-ce une vision née de l’insomnie et de l’alcool? Est-ce comme un souvenir du futur? La nuit, l’obscurité, tissent parfois d’étranges sortilèges. Mais ce que je sais déjà c’est que désormais je ne verrai plus jamais venir le soir sans un léger frisson: et si c’était pour cette nuit?

B. BLAVETTE, GR, fév. 2012

[1] Voir les ouvrages de l’historienne Annie Lacroix-Riz – Le choix de la défaite.2006 et L’assassinat de la IIIè République.2008 – Ed. Armand Collin.

[2] Lire la magistrale réédition en français de l’œuvre majeure du philosophe allemand Günther Anders (1902 – 1992) – L’obsolescence de l’homme: –Tome I, Ed. de l’Encyclopédie des Nuisances.2001 – Tome II, Ed. Fario.2011

[3] Voir le tout dernier ouvrage du sociologue Mathieu Rigouste L’ennemi intérieur Ed. La Découverte juin 2011

[4] Voir la nouvelle de Guy de Maupassant Le Horla

proposé par mamadomi

art. cap vers de nouveaux horizons n°200

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : CAP vers de nouveaux horizons
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 6 notes dans la boîte de jase

1 2 3 4 5 6 7 8 9 suivant fin

Droit de réponse

Texte né dans la douleur ...

L'intégralité de la question du député Letchimy:

- ce qu’il a pu lire au sujet des propos de M. Guéant, publiée par LEMONDE.FR/AFP 07.02.12

- et la fin de son texte, après l'interruption en séance (franceantilles.fr 07.02.2012).

Monsieur le Premier Ministre,

"Nous savions que pour M. Guéant la distance entre immigration et invasion est totalement inexistante et qu'il peut savamment entretenir la confusion entre civilisation et régime politique. Ca n'est pas un dérapage, c'est une constante parfaitement volontaire. En clair, c'est un état d'esprit et c'est presque une croisade. M. Guéant vous déclarez du fond de votre abîme, sans remord ni regret, que toutes les civilisations ne se valent pas. Que certaines seraient plus avancées voire supérieures."

"Non M. Guéant, ce n'est pas "du bon sens", c'est simplement une injure qui est faite à l'Homme. C'est une négation de la richesse des aventures humaines. C'est un attentat contre le concert des peuples, des cultures et des civilisations. Aucune civilisation ne détient l'apanage des ténèbres ou de l'auguste éclat. Aucun peuple n'a le monopole de la beauté, de la science du progrès ou de l'intelligence. Montaigne disait "chaque homme porte la forme entière d'une humaine condition". J'y souscris. Mais vous, monsieur Guéant, vous privilégiez l'ombre."

"Vous nous ramenez, jour après jour, à des idéologies européennes qui ont donné naissance aux camps de concentration au bout du long chapelet esclavagiste et colonial. Le régime nazi, si soucieux de purification, était-ce une civilisation ? La barbarie de l'esclavage et de la colonisation, était-ce une mission civilisatrice?"

"Il existe, M. le premier ministre, une France obscure qui cultive la nostalgie de cette époque, que vous tentez de récupérer sur les terres du FN [À ce moment-là, François Fillon se lève et part, suivi du gouvernement]. C'est un jeu dangereux et démagogique qui est inacceptable. Il existe une autre [France], celle de Montaigne, de Condorcet, de Voltaire, de Césaire ou d'autres encore. Une France qui nous invite à la reconnaissance, que chaque homme…" [M. Letchimy est alors coupé par le président de l'Assemblée, Bernard Accoyer].

Voici la fin du texte qu’il avait préparé

“que chaque homme… dans son identité et dans sa différence, porte l’humaine condition, et que c’est dans la différence que nous devons chercher le grand moteur de nos alliances!

Vos déclarations ne sous-tendent pas une stratégie, un calcul politique médiocre et pitoyable.

Votre seul but, Mr. Guéant, au mépris de l’éthique la plus élémentaire, c'est de vous servir de la récupération des voix du front national pour tenter d’installer une idéologie douteuse.

C’est un jeu dangereux!

Un jeu ignoble qui vous a déjà anéanti mais qui nous insulte tous!

Alors monsieur le premier ministre: Quand, mais quand donc votre ministre de l’intérieur cessera t-il de porter outrageusement atteinte à l’image de votre gouvernement et à l’honneur de la France?"

Serge LETCHIMY

Député de la Martinique.

Merci de vouloir supprimer le mot "race" de la Constitution

Travailler plus à aimer mieux,

Travailler mieux et

Travailler tous pour s'aimer plus
Forts des erreurs du passé

et de la connaissance en conscience

en cet écoumène Terre

Que la bienveillance en action motive nos pas!

oui je sais, ça fait un gros slogan... on se croirait chez les Jedis... ou un mantra dernier cri...
mais nous le valons bien!

Et, pour vous exprimer au sujet des modules sans commentaires, il y a la page blanche

▼▼

Il y eût beaucoup de mots séduisants dans son discours de Villepinte, au début,

beaucoup de pommade, de constats bien formulés mais qui n'ont aucun rapport

avec ce qui a été fait pendant son mandat. Et surtout tout un pan de discours

odieux et puant: une France qui croit imposer aux autres pays, qui

"veut être grande pour les autres" quand elle ne l'est pas pour son propre peuple,

un président qui dit "en partageant le travail on le détruit"

un président qui veut réunir les Français, mais qui prône une laïcité excluante!...

comme la Chine impose la non manifestation de toute marque spécifique de liberté

de penser et d'agir en fonction de ses convictions politiques, religieuses...

un président donc qui acte d'un monde qui s'effondre, le capitalisme,

mais prône le maintien de cette "civilisation" à notre corps défendant!

un président qui dit "avoir appris" mais continue d'imposer

un président qui définit lui-même ce qui est la réalité,...!!

qui dit à la fois que tout le monde doit être entendu mais que

"les critiques qu'il y aura encore, il ne les écoutera pas, il s'en moque"

un président qui prône le libéralisme à l'américaine et pose des ultimatums

inacceptables à cette Europe qu'il dit défendre et veut imposer ses conditions

aux autres pays d'Europe, de façon national-protectionniste, avec menaces...

après avoir fustigé le comportement protectionniste... des ambivalences de texte

qui masquent mal l'intention personnelle racoleuse et souverainiste

sans parler des promotions de supermarchés appelées méthode performative

consistant à décaler l'attention du principal sur des sujets de politique municipale

tels que les menus de cantine ou la gestion des piscines

au lieu des grandes lignes économiques et politiques de l'état

Sous prétexte que le sujet est légitime,

la façon d'en parler n'est pas forcément la bonne,

et voter c'est choisir la façon d'agir sur ces sujets légitimes.

A propos de légitimité,

si la candidature de marion Le Pen est légale,

les idées et propositions de son parti peuvent

ne pas être légitimes pour autant

Dire "Le Pen est compatible avec la république"

peut n'être pas anodin, car

du fait du caractère dynastique de ce parti,

Le Pen est désormais une "marque", cela laisse supposer

que ses idées sont compatibles avec la république...

une vraie prise de position électorale, qu'on n's'y trompe pas...

"C'est en vous que doit se réaliser le changement

que vous désirez voir dans le Monde."

Mahatma Gandhi

Pour une meilleure navigabilité, à ceux qui l'ont conservée, merci de désactiver la barre de navigation sur les liens externes, svp

"M. Gandhi svp, que pensez-vous de la civilisation occidentale?

-ah oui, ce serait une excellente idée que la civilisation atteigne l'Occident"

Les 10 commandements des manipulations de masses ICI

Les ► vrais chiffres ◄ du chômage

5296800 demandeurs d'emploi et travailleurs pauvres occasionnels dom-tom inclus

2012◄chômage vs radiations

Pendant ce temps, à Gaza...

Présentation

T'entends quoi ?

Oscar dans la catégorie du

court métrage documentaire

pour "Saving Face":la réalisatrice pakistanaise

Sharmeen Obaid-Chinoy lance sa campagne

contre les attaques à l'acide qui chaque année

défigurent + d'une centaine de femmes.

04 avril 2012

Journée internationale

pour la sensibilisation aux mines

et à l'assistance à la lutte anti-mines

merci carda...

Cap à citer

Les anonymés

mirifique

Vous ici !

De quoi on parle?

Récemment articulé

Les derniers propos

Primeurs:

Albums virtuels du Vrai

BlogoChasse aux trésors

Pour le plaisir...

Couches absorbées

Où qu'il est, l'article?

Vivre de son art

Blogorrhée collective

Pour suivre

Retour vers le futur

Caplibreurs et surfeurs

L’allocation universelle est-elle

une proposition de gauche?

L’allocation universelle,

axe du programme d’une gauche moderne

Allocation universelle

accès au travail

économie productrice

Le travail non salarié

Activation du travail caché

Marchés intérieurs

La condition de la liberté

*

Bref historique

Un nouveau pas en avant

Coup d’État financier

Trichet précise ensuite, dans son discours:

Les renforts britanniques et…français

En marche vers la sujétion

Le Pacte pour l’Euro

Droit de réponse

Travailler plus à aimer mieux,

Travailler mieux et

Travailler tous pour s'aimer plus Forts des erreurs du passé

et de la connaissance en conscience

Que la bienveillance en action motive nos pas! oui je sais, ça fait un gros slogan... on se croirait chez les Jedis... ou un mantra dernier cri... mais nous le valons bien!

▼▼

Il y eût beaucoup de mots séduisants dans son discours de Villepinte, au début,

beaucoup de pommade, de constats bien formulés mais qui n'ont aucun rapport

avec ce qui a été fait pendant son mandat. Et surtout tout un pan de discours

odieux et puant: une France qui croit imposer aux autres pays, qui

"veut être grande pour les autres" quand elle ne l'est pas pour son propre peuple,

Travailler tous pour s'aimer plus
Forts des erreurs du passé

Que la bienveillance en action motive nos pas!

oui je sais, ça fait un gros slogan... on se croirait chez les Jedis... ou un mantra dernier cri...
mais nous le valons bien!