Caplibre, 6ans déjà!!

merci à tous et à chacun/-e pour vos participations et visites toujours bienveillantes, et jamais complaisantes, merci vraiment pour ce bol d'oxygène en partage sur vos univers aussi, et votre patience à tous dans nos échanges, car si nos vies sont rythmées par l'amour (pur, universel), nos quotidiens eux, n'ont pas tous le même tempo, ...

merci à vous et en route pour de nouvelles aventures si vous le voulez bien, et tant que nous le pourrons... essayez de résister à l'esclavage de la pub indésirée, càd: n'oubliez pas de configurer vos fenêtres pour n'avoir pas les pubs notamment latérales contre lesquelles je ne peux rien depuis les publications, ce sont vos fenêtres qui y sont plus ou moins consentantes...

Dites non, Adblockez!!

je vous propose ce jour, un ptit tour chez les confrères et consoeurs du net en mode media alternatif, avec la publication du jour et quelques savoureuses propositions de Clare

...en vous souhaitant un agréable début d'année du cheval de bois, malgré les intempéries des dernières semaines et celles qui s'annoncent encore puisque nous attendons trois tempêtes...

bon courage à tous et toutes, préparez-vous bien.

Chez odieux connard

Yumei Aka Wenqing Yan

Chez M.Abherve

Paul Kelly

Chez mediapart et utopia

Xing Jianjian

Chez Pierre Rabhi

Jungshan

Chez un nouveau paradigme

Yu-Han Chen

L'évangile de Marie

 commentaire 

1 "N'imposez aucune règle,

2 hormis celle dont je fus le Témoin.

3 N'ajoutez pas de lois à celles de celui qui a donné la Thora,

4 Afin de ne pas en devenir esclaves."

(suite)      

Précédemment

"Tu ne peux pas porter de faux témoignage contre ton prochain." 

En d'autres termes,  

" Tu es capable de ne plus mentir",

cela demande évidemment un état de conscience particulièrement évolué. Cela supposerait que l'homme ne vive plus dans la projection, qu'il regardde l'autre tel qu'il est, sans rien ajouter, sans rien enlever.

"Ce qui est est; ce qui n'est pas n'est pas"

est une célèbre parole de l'Enseigneur, qu'on retrouve dans d'autres traditions.

"Tout ce que vous dites de plus, ajoute-t-il, vient du Mauvais",

certains traduisent

"du Menteur", d'autres "du Mental".

Il s'agirait donc de "regarder ce qui est" sans mauvaise intention, sans se mentir, et sans mental... Est-ce possible?

Sans doute lorsqu'il nous arrive de regarder quelqu'un ou quelque chose avec une totale "innocence", sans projections de "mémoires", et donc sans jugements et sans "mental", puisque ce dernier est la somme de toutes nos mémoires accumulées.

Ce regard innocent, n'est-ce pas le regard d'un coeur purifié et pacifié? Les Anciens nous disent que nous serons "jugés" par un regard d'nefant! Tout les enfants, hélas, n'ont pas cette innocence, et leur regard, dès la naissance, est déjà chargé de mémoires -pensons au code génétique!; le regard est déjà "mental", moins lourd sans doute que celui d'un adulte, mais déjà pesant.

Seul celui qui a rencontré le regard d'un saint totalement vide de toutes projections, sait peut-être ce que cela veut dire

" être capable de ne pas porter de faux témoignages".

Nous n'avons été vus et nous ne nous sommes reconnus que dans des regards menteurs, et nous n'avons vu l'autre que dans ce même regard, + ou moins lourd de toutes les alluvions de notre passé; regard "riche", sans doute, riche de toutes les mémoires qui nous empêchent de "voir" simplement ce qui est...

Un des amis intimes de l'Enseigneur dira + tard;

" Nous verrons Dieu tel qu'Il Est,

parce que nous Lui serons devenus semblables" (1 Jn 3,2)

Tel qu'Il Est, pas tel que nous le pensons, le représentons, l'imaginons, mais c'est le semblable qui connaît le semblable.

Connaître Dieu, connaître l'Homme, tels qu'ils sont, c'est leur devenir semblables...

Il n'y a rien à ajouter à cela.

Toute la Thora de Moshé peut se résumer dans le grand exercice rappelé par l'Enseigneur:

" Tu aimeras le Seigneur ton Dieu,

de tout ton coeur, de toutes tes forces, 

de tout ton esprit.

Tu aimeras ton prochain comme toi-même" (Dt 6,5)

Quand avons-nous entendu: "Tu dois aimer"? Depuis quand pouvons-nous aimer sur commande, A quelle date sommes-nous devenus les Humains les + hypocrites de la terre?

Il n'a jamais été dit:

"tu dois aimer", "il faut", "y a qu'à"...

Il a été dit:

"tu peux", "tu peux aimer",

non seulement de tout ton coeur, mais aussi de tout ton esprit, de toutes tes forces.

Tu peux aimer de toute ton être et, dans cet acte d'Amour même, découvrir ton entièreté, de nouveau: ton humano-divinité.

"Tu peux" ne nous oblige à rien et c'est ce qui est le + difficile. La seule chose que YHWH ne peut pas faire c'est de nous obliger à L'aimer, on ne force pas l'Amour, on le stimule, on appelle son désir.

C'est pour cela qu'Emmanuel, "Dieu avec Nous", c'est ce désir que nous avons de Lui, ce désir de L'aimer de tout notre coeur, de toute notre intelligence, de toutes nos forces. C'est ce désir d'aimer notre prochain comme nous nous aimons nous-mêmes, et nou sne pouvons nous aimer nous-mêmes que parce que nous nous savons aimés de Lui.

Il y a en nous cette "possibilité" et ce désir d'aimer l'autre comme YHWH l'aime, ce désir de laisser "Je Suis" nous aimer et nous aimer les uns les autres -afin, comme le dit le grand rêveur Paul de Tarse, après avoir reçu un éclat de la pure lumière sur ce fameux chemin de Damas:

" Qu'il devienne tout en Tous."

Il n'y a rien à ajouter à cela...

Et, faut-il le dire, on n'y ajoutera par la suite pas grand-chose, on en enlèvera plutôt...

Et, à la place de cette grande loi de vie, on inventera de petites règles, toutes sortes de convenances et d'inconvenances qui empoisonnent la vie, pervertissent le désir et attristent le Souffle saint.

C'est pour cela que l'Enseigneur nous met en garde:

" N'imposez aucune règle"

(n'imposez pas vos projections et celles de vos sociétés, n'imposez pas votre ego individuel et collectif)

"hormis celle dont je fus le Témoin",

n'impose la Thora, la liberté, l'amour, l'intelligence... que j'ai incarnés. N'ajoutez rien à ce qu'a pu dire et transmettre Moïse, car il n'y a rien à ajouter.

Ne devenez pas les esclaves de lois que vous vous imposeriez à vous-mêmes ou que vous imposeriez aux autres.

Ne restez pas non plus les esclaves des lois inscrites dans vos gènes et dans votre chair, vous êtes faits pour évoluer, pour avancer non pas vers ce vide stérile ou ce "mauvais néant", mais vers la Vacuité féconde.

Vous pouvez "demeurer dans l'Ouvert" et dans cette ouverture du corps, du coeur et de l'esprit; que le Souffle saint jubile. Demeurez libres comme je suis demeuré libre.

" Te suis avec vous jusqu'à la fin des mondes' 5Mt 28,20).

"Je Suis..."

à suivre...

Evangile copte du IIè s.

(Maria Magdalena) traduit et commenté

par J.-Y. Leloup

Xing Jianjian

Propositions du jour:

Clare Goodwin

- mes attentes sont réalistes

- ce moment est magique

- j'agis selon mon inspiration

Drawon

proposé par mamadomi

Quel peuple est en colère? et pourquoi donc...

pour du travail? il pourrait

des injustices personnelles? ...sûrement...

mais non, du tout,

...l'injustice de voir cesser ou amenuiser les injustices des autres

car ça détruit la notion d'élitisme ou d'exemplarité,

de respectabilité des efforts soi-même consentis

...consentis dans le but d'être respectés...

...respectés pour ce respect d'un ordre établi par d'autres...

une vie construite -sacrifiée?- autour d'un modèle

...qui deviendrait aujourd'hui obsolète?

Quelle déception, quelle ironie n'est-ce pas, dans cette éternelle quête de reconnaissance par le conformisme,

la conformité d'une identité-modèle....

ah non? vraiment? ce n'est pas de cela qu'il s'agit?!!!

La peur de ne plus rien représenter par ses choix personnels

drelin dreliiiiiiin...

ya pas comme UN truc qui cloche?

- si, ben yen a plein même...

on va faire un tri, dans les trucs, si vous le voulez bien, et reprendre les sources murmurantes de la rue qui s'y collait hier...

et avant-hier moins élégamment d'ailleurs...: propos racistes, homophobes, antisémites... haine de l'autre, rejet des institutions, de la liberté de la presse, etc... on va zapper ça sur ce billet et se concentrer sur le focus du noyau familial à modèle unique, jadis pilier incontesté de notre structure sociétale

• nous n'avons pas de loi actualisée sur l'euthanasie, alors que de nouveaux paramètres prévalent et posent question, ...nous avons un accompagnement de fin de vie, bien différent des siècles précédents... et, comme d'autres états démocratiques avant nous, nous envisageons de modifier cet accompagnement en accord avec les progrès et les improgrès de la médecine à maintenir la vie (et la douleur) + longtemps que la nature ne le permet, au gré des vivants s'arrogeant le droit de vie ou de mort sur le corps d'un malheureux qui aura désormais perdu le droit de s'exprimer sur son propre désir de survivre et les conditions de cette survie (sous-vie...), de ce sursis du deuil à accomplir...

Première ambivalence: ne pas se mêler de décider quand on meurt et à quelle condition l'on doit accepter de vivre...

...mais, se permettre de se mêler de faire durer une vie de souffrance qui s'éteindrait d'elle-même depuis longtemps, ou se serait éteinte sans + de douleur si l'on n'était pas intervenu sans considération des conséquences sur la qualité du sursis potentiel offert...

• à l'autre bout de la vie, nous n'avons pas de loi égalitaire sur l'accompagnement du désir de procréation de ceux qui n'ont pas l'heur d'être sexuellement disposés à se mélanger avec le sexe qui n'est pas le sien, quel qu'en soit le genre... ce qui fait que nous conditionnons l'accès aux progrès de la science dans la procréation médicalement assistée, à la condition exclusive d'être capable d'hétérosexualité ...

-supposée effective... :être un homme et une femme légalement associés, même si dans les faits personne ne va vérifier que les 2 se mêlent sexuellement et sont réellement en échec procréatif avéré qui ne soit lié au non-emboîtement !

Paradoxe suivant, dans cette réduction systématique de la rue face aux problématiques sociétales réelles: Que faire quand le papa ou la maman décide, une fois parent, d'assumer enfin la vie homosexuelle qu'il sait être la sienne, ou parce que simplement, dans sa reconstruction familiale et amoureuse, son partenaire suivant est du même sexe? Le parent deviendrait soudain incompétent à adopter/éduquer/à concevoir un autre/d'autres enfants? 

De toutes façons, quelle que soit la composition d'un foyer, standardisé ou non, le ou les parents rend(ent) compte de l'éducation et doi(ven)t s'assurer que chaque enfant ait un référent masculin au moins et un référent féminin au moins, et ceci peut être assumé sans ingérence dans la sexualité du couple assurant la charge parentale légale.

• d'autre part, nous n'avons pas à ce jour réussi à éradiquer l'objétisation des corps, particulièrement de celui des femmes (le voulons-nous suffisamment? qu'en pensent les manifestants d'ailleurs?), qui font toujours l'objet de chantage, de monnayage, de marchandage, de pressions à la conception, à la disponibilité sexuelle au profit d'un tiers masculin, nous ne pouvons donc que continuer à encadrer ce qui en découle: le refus légitime de se voir privée de sa liberté à disposer de son corps au profit de la disposition pour autrui de son propre corps, qu'autrui soit:

1. un homme s'étant imposé physiquement -Gestation Pour Autrui Masculin désirant farouchement être père envers et contre la volonté de la femme en présence-,

2. ou psychologiquement (menaces, chantage, manipulations...),

3. ou encore s'étant défait de ses obligations parentales suspectées (s'étant débiné),

4. ou que ce soit l'amas cellulaire menant possiblement à 60% à une naissance 9mois + tard, auquel certains donnent déjà le statut "d'ayant droit à son mot à dire" avant même que biologiquement, la notion de vie ne fasse sens.

Refus responsable, le cas échéant, parce qu'on n'impose pas les sentiments, y compris les sentiments d'une mère pour un enfant projeté dont elle n'a pas le désir... au couvert qu'une fois que le "mal est fait" (est-ce toujours un bien vraiment, donc....), on soit "obligée"... C'est bien la raison pour laquelle, ne pouvant empêcher toutes ces prises d'otage, l'avortement est un recours, désolant, certes, traumatisant, certes, cruel, certes, mais qui respecte la vie qui est (et qui s'est déjà vue manquer de respect!) + que la vie qui n'est pas encore (et qui n'aura pas pu faire l'objet d'un désir ou d'un projet serein et bienveillant). Recours qui a été, est, et sera toujours, ...qu'on l'encadre ou pas, qu'on le valide ou pas, qu'on le récuse ou pas. Vieux constat qui ne fait plus débat, sauf parmi une petite bande de rétrogrades du suplice et de l'opprobre, qui semblent apprécier d'ajouter le mal au mal.

Et là, encore un 3ème souci de cohérence se présente: une conception fruit de viol ou de l'absence de nos désirs paternel/maternel mène le + souvent à la famille monoparentale, voire à l'orphelinat... ce qui contrarie le crédo "un papa+ une maman"...

CHICHE!

tous nés d'un homme et d'une femme, certes mais,

pas tous élevés par un (seul) homme et/ou une (seule) femme

ni par un seul genre d'homme et un seul genre de femme

• on relèvera aussi que nous n'avons pas de loi qui encadre les dispositions éducatives dans le sens du respect de la liberté des personnes à définir leur vocation professionnelle ou leurs goûts esthétiques dans la représentation de soi, ce qui ne définit ni le genre ni le sexe, mais simplement la libre représentation de soi, et non pas l'identité sexuelle ou genrée.

Justement, nous devons

discuter des raisons pour lesquelles en France

on indique à nos enfants que

seuls les hommes auraient vocation (naturelle/culturelle?) à désirer conduire, piloter, porter secours, diriger, réaliser des exploits sportifs, décider, punir, juger, s'exonérer d'effort de circonspection et de maîtrise face à leur sexualité ou à leurs instincts de recours à la force physique, mais surtout retenir leurs larmes et ne rien dire de leurs peines, etc...

et que

seules les femmes auraient vocation à séduire, s'accessoiriser, se maquiller, varier leurs tenues vestimentaires en formes et en infinité de couleurs, à exhiber leurs attributs sexuels (ou tout au contraire devoir les soustraire au regard des hommes), mettre en valeur ses formes (id), lutter contre sa pilosité, exercer des métiers de service, d'obéissance, de disponibilité, d'éxécutant notamment ménager, de soin, de patience, sacrifier -hors leur désir propre- leur vie personnelle, sportive, professionnelle et intime pour toute cause à la demande d'un tiers masculin ou d'un enfant et sans discuter, etc...

Dans d'autres pays, on notera que l'accès aux bijoux, aux peintures du corps, aux tenues extravagantes, aux accessoires, par ex n'est absolument pas genrée...

Quant à la répartition arbitraire des tâches, elle montre là aussi les ambivalences: la majorité prégnante des femmes cuisine tous les jours, et ce sont les hommes qui sont des Grands Chefs de la cuisine française à une écrasante majorité... Les femmes enseignent en majorité aux petites classes, et les hommes en université... pourtant, selon un récent rapport sénatorial encore, les femmes suivent majoritairement les études supérieures...Elles sont 57% des étudiants, mais seulement 40% des maîtres de conférences, 22% des professeurs d'université et 15% des présidents d'université... (source)

etc... 

Faut-il discuter de tout cela?

oui, sans nul doute,

c'est la vocation de la représentativité parlementaire

Dans la rue, on ne peut qu'interpeler, comme pour toute manif... mais particulièrement quand on se trouve à la marge, oui, il faut bien une 1ère fois, aujourd'hui, ces manifestants-là, hier modèles sociétaux autoproclamés, -c'est peut-être cuisant, sont à la marge d'un peuple qui, avec ou sans colères, a pris d'autres chemins... dans la seule loi naturelle de la vie qui soit pérenne et universelle: l'adaptation...

ndlr: moi qui vous écris, suis mariée depuis 24ans au père de nos 5enfants...

Peut-on à 80 000 individus (à la louche) contre 65 millions d'autres exiger que soit reconnu un modèle universel "français" restrictif applicable aux autres, encore et encore -et pourquoi, surtout!!-, au couvert qu'il est + ancien (ce qui d'ailleurs est faux...)? Il ne s'agit pas de juger de son bienfondé potentiel, mais de la légitimité à vouloir imposer un modèle aujourd'hui encore, pire, à établir une échelle de valeurs dans les modes sociétaux plutôt que de s'atteler à travailler à une ligne de conduite éducative générale qui soit indépendante des choix amoureux des parents... et laisse les enfants libres et conscients de se construire.

La question ainsi posée peut sembler saugrenue, et pourtant c'est bien de démocratie dont il s'agit. Le parlement ne peut débattre que de ce qu'on lui propose; et quand il décide d'une priorité à rétablir l'un des trois piliers fondamentaux que sont "liberté, égalité et fraternité", c'est en représentation du peuple dans sa totalité, et justement pas au nom d'un passé à renouveler éternellement sans remise en question structurelle qui nuise possiblement dans le temps à l'un de ces fondamentaux sine qua non; comme si l'on pouvait continuer et continuer encore quels que soient les constats de défaillance, de conditionnements délétères ou obsolètes, ou d'incompatibilité à la vie cosmopolite qu'exige la modernité citadine capitaliste... le contraire de la vocation de la démocratie représentative... on ne peut évidemment pas remanier les lois avec le véto de ladite élite auto-proclamée représentative d'une identité dite originelle, ça ne colle pas avec les valeurs de la république qu'il y ait une sorte de classe sociale/culturelle supérieure aux considérations/choix/goûts prioritaires grosso-merdo...

La liberté de chacun à orienter sa vie et à l'aménager malgré les écueils rencontrés tout du long, ne porte pas préjudice aux choix et aux bonnes fortunes des autres, à vivre durablement selon leurs choix traditionnels -et leurs non-choix assumés-

Il convient de se demander ce que ces manifestants enorgueillis de leur sentiment de représenter une voie unique de réussite, un schéma universel d'existence, chanceux du paramétrage existentiel, ou des rencontres opportunes, 

de se demander ce qu'ils proposent à tous ceux qui n'entrent pas dans le cadre de leur considération bienveillante à accéder à des droits et devoirs communs à tous les autres:

- euthanasie? 

- avortement des enfants en cours, conçus par PMA ou GPA?

- eugénisme abortif de ceux qui présentent une indifférenciation ou "anomalie de la différentiation sexuelle" créant une ambiguité sexuelle?!!

- récusation du corps médical qui prétendrait que l'identité sexuelle n'est pas uniquement définie par la visibilité ou non d'un l'appareil uro-génital masculin à la naissance 

- déchéance du droit parental à tous les divorcés, remariés et famille mono-parentales persistantes!!!

- ou mise au ban des non hétéro-orientés, des indéterminés sexuels, des extravagants vestimentaires, des femmes ayant eu recours à l'avortement, ou même des enfants n'ayant pas "un papa + une maman", pourquoi pas directement les arracher aux mères seules parce que n'ayant pas su supporter les violences conjugales pour permettre aux enfants d'avoir encore "un papa + une maman" (un mari odieux voire violeur, mais un papa probablement très gentil... donc) etc...?

non, hein... rassurez-moi, on ne va pas ressortir les thèses nationale-socialistes chères à M.Soral (de son propre aveu), copain de Dieudo (à la drôlerie douteuse et a minima inconséquente) et aux débordements européens du siècle dernier... rassurez-nous...

Non, parce que sérieusement... je n'ai rien contre les modèles sociétaux et les "représentations principales", au contraire, il en faut, c'est structurant, étatiquement facilitant ... mais lesquels? et surtout pourquoi, quels critères de choix dans ces évolutions ou refus d'intégration d'une évolution avérée de la société (le changement, ça date pas d'aujourd'hui!!) ... 

car la notion de norme, on le sait, crée la notion de marge... ces notions ne peuvent pas humainement, spirituellement, démocratiquement, philosophiquement, éthiquement, ni même utilement (paix civile) être une justification d'exclusion, d'élitisme, de privilège, mais bien au contraire, un élément utile de construction de la société, avec des aménagements renouvelables d'accessibilité aux droits et devoirs pour tous...

Je renvoie les "bons pères de famille" et les "braves ménagères", les pieux et les bienpensants (sans caractère péjoratif dans la lecture, merci) à leur vocation d'exemplarité: que font-ils subir à leurs enfants homosexuels, en incompatibilité de genre psychique/physique nécessitant une réassignation sexuelle (que globalement on englobe dans les transexualités), infertile et/ou dans une situation de handicap? Quelle place leurs accordent-ils, quand toutes leurs prières n'ont pas été exaucées quant à l'exemplarité de leur progéniture? Parce que, entendons-nous bien, ceux-là, ne sont pas dans la rue, qui connaissent ces sujets de près...

C'est bien connu, en matière de comportement humain, de coutumes, de choix de vie en société, on ne craint que ce qu'on ne connaît pas...

et, aujourd'hui, on ne connaît pas que ce qu'on veut bien continuer à ne pas connaître... Ce qu'on connaît, on l'observe, on le comprend, on l'encadre, on s'y prépare, on l'accompagne voire on s'en préserve... et du coup, on ne le craint pas. La connaissance libère.

Comme me le rappelle un ami:

"L’homme ne possède pas la vie,
Il n’en a pas les moyens,
C’est la vie qui le possède."

L'homme possède tout au plus les moyens d'exercer sa vie, de s'exercer à la vie, la sienne, pas celle d'autrui...

Merci à la rue de nous avoir rappelé à quel point la dualité est vaniteuse, sans coeur et profondément délétère pour l'harmonie sociétale, plus sûrement encore que le manque de discernement ou de vigilance dans l'observation, l'accompagnement et la tolérance aux marges comportementales...

La France est diverse et cette manifestation ne l'accepte pas. C'est anti-républicain. (valeurs républicaines, mariage républicain...) Et une fois encore, les enfants mineurs ont été instrumentalisés dans la manifestation... favorisant en leur esprit, leur rejet des enfants issus de familles -supposément- non standard, ce qui pose la question du libre choix anti-républicain de l'éducation des enfants, au détriment de la cohésion sociale à venir...

C'est + profond qu'une simple et sans surprise remise en cause de la représentativité parlementaire par l'opposition moins de deux ans après les législatives sur des sujets de sociétés pourtant clairement proposés dans le programme électoral présidentiel.

Le mariage pour tous, les droits et devoirs pour tous, c'est l'acceptation de la diversité, sa déculpabilisation.

Ce n'est pas le rejet d'un ordre établi,

c'est la volonté d'accomplir tous les mêmes devoirs,

c'est le droit de ne plus représenter un désordre, mais d'être accepté

comme différent dans une vie collective en ordre, égalitaire

et respectueuse de chacun dans ses différences.

La diversité n'est pas contagieuse, elle est naturelle. Son rejet est coupable, il n'est d'ailleurs ni chrétien, ni moral, pour ceux qui s'en réclament. Et d'ailleurs ceux qui luttent contre l'émergence et la légitimation des comportements visiblement différents et stigmatisables, n'imaginent pas un instant les différences qui les déterminent entre eux, tandis qu'ils errent dans les rues à gronder leur fantasque utopie normative anti-évolutionnaire, qui ne respecterait pas que chacun prenne son chemin, tant que c'est un chemin d'amour...

• Ce n'est pas la diversité qui est source de désespérance, ce sont les difficultés économiques qui génèrent les exclusions et le recours à la violence.

• Ce n'est pas la sexualité des parents ou le mode de conception qui fait le bonheur des enfants, mais la vigilance des parents, leur assiduité, leur amour bienveillant et leurs compétences éducatives adaptatives y compris en délégation quand il le faut.

Tous pas pareils, tous faisant d'autres choix de modèles

mais tous égaux dans l'êtreté

par mamadomi

Répondre à la vie

Être responsable de sa vie, c'est être ne harmonie avec elle; c'est accepter le défi de vivre pleinement ses moments forts, mais aussi ses peines et ses difficultés, qui en sont des parties indissociables, alternant en permanence comme le jour et la nuit, l'ombre et la lumière; c'est puiser dans ses forces profondes, souvent méconnues et mystérieuses, pour découvrir à la fin que la pire détresse cache en fait un sens, souvent révélé bien + tard, mais ouvrant toujours l'accès à une sagesse enfouie qui elle va nous guider et permettre de progresser sur la voie de la maturité psychique et spirituelle.

C'est bien cela, être responsable de sa vie:

trouver une réponse personnelle à chaque situation et cultiver une présence consciente, confiante. Même si nous sommes pris dans un enchevêtrement épais, opaque et douloureux, notre chemin de vie croisera toutes les expériences que la vie nous réserve et dont le but est bien de nous aider à apprendre l'essentiel, à condition de savoir rester à l'écoute de soi-même, en communication avec notre être profond et sa sagesse intuitive intérieure.

Les crises sont normales, nécessaires et inévitables. Libre à nous de les vivre soit de manière consciente et confiante, soit avec peur et blocages. La plupart du temps, nous oscillons entre ces 2 pôles. Nous possédons les compétences pour résoudre un conflit où une difficulté de façon directe, pratique, soit en nous détachant et en dépassant ainsi la situation douloureuse. J'ose affirmer que nous avons cette liberté, qui peut paraître choquante à 1ère vue, de décider ce que sera notre vie. La réalité est une illusion que nous nous construisons, diraient certains, dont je suis. Nous sommes les cocréateurs de notre réalité, nous pouvons la modeler en suivant notre niveau de conscience à un moment donné. Mais cela demande de savoir reconnaître la situation, de savoir analyser subtilement le cadre, qui se révèle toujours bien + complexe qu'il ne paraît de prime abord.

Chaque épreuve porte également ses fruits. La difficulté nous oblige à nous confronter à nous-mêmes, ce qui exige patience et encore une fois confiance. Confiance que nous faisons partie de l'univers, que nous sommes reliés à sa formidable intelligence qui va nous aider à reconnaître que nous sommes des êtres spirituels, entiers et responsables envers nous-mêmes, l'univers et les autres. Tout comme l'univers, nous sommes lumière et ombre, jour et nuit. Notre époque actuelle nous confronte au côté absurde et extrême de l'ombre. Accepter que ce côté obscur fasse partie intégrante de ce que nous sommes, le reconnaître, l'accompagner et pourquoi pas le prendre en amitié fait partie de la découverte de notre potentiel de croissance personnelle. Se relier à cette dimension intérieure profonde aide à établir un pont nous reliant à l'universel, nous permettant enfin de prendre soin de nous-mêmes, tout comme de ce qui nous entoure. Finalement, c'est en pétrissant longuement et parfois difficilement les différents aspects d'une vie humaine que se produit la transmutation de sa substance de base; ainsi émergent les dimensions du sens et de la conscience.

Considérer les choix d'une vie, les engagements, déchiffrer les programmes conscients ou souvent inconscients et cachés, éclaircir le contexte d'une vie, d'une histoire, réfléchir à ses propres besoins, satisfaits ou laissés en friche, rencontrer son côté obscur et caché: tels sont pour moi, médecin, les fondements indispensables de la santé. C'est la base même d'une pratique globale de la médecine, prenant en compte aussi bien le corps que l'esprit, l'âme et la spiritualité. Ce sont les bases d'une santé nouvelle, d'une prévention nouvelle, permettant peut-être de poser les fondements d'une nouvelle société, responsable au niveau individuel, votre intermédiaire et, pourquoi pas planétaire.

Il n'y a rien de véritablement nouveau ici: tout a déjà été dit et écrit. Nous n'avons pas besoin de nouvelles informations: nous les possédons toutes quelque part. C'est le lien entre ce savoir et notre potentiel de vie qu'il est urgent de rétablir. Tout a beau avoir été déjà dit, la sagesse du coeur nous impose de prêter à nouveau l'oreille aux messages, encore et encore, à la lumière de l'esprit du temps présent.

Vivre est un art

que nous avons le devoir d'apprendre

Réagir et se réconcilier avec notre dimension intime animée par l'intelligence du grand souffle universel. Posons-nous les bonnes questions: 

- Quel sens donner à notre vie?

- Quelle importance donner à nos émotions et à nos sentiments?

- Comment éviter que la peur ne devienne paralysante?

- Comment aborder et gérer les crises?

- Quelle place donner à notre passé, comment l'intégrer?

- Comment faire confiance à notre capactié d'autoguérison?

- Comment lâcher prise?

- Comment se restructurer en fonction de ses besoins personnels?

- Comment se relier à sa créativité, son intuition?

- Comment faire la paix avec soi-même, comment accepter son côté obscur?

- Comment trouver le chemin et, surtout, comment ne plus s'en écarter?

Liliane Reuter

proposé par mamadomi

rééd° du 14 10 13

Précédemment

Un ingénieur chimiste a peut-être trouvé la solution pour résoudre le problème de sécheresse qui dévaste le nord du Mexique.

 Irriguer pendant 10ans un même champs en divisant la quantité d'eau nécessaire par 10 puisque pas de déperdition par infiltration

Un produit idéal, en outre, pour arrêter les incendies!

Sergio Rico, ingénieur chimiste mexicain, est l'inventeur de la pluie solide, un procédé très simple qui pourrait révolutionner l'agriculture. Cette technologie relève de l'irrigation agricole. Elle consiste à optimiser l'usage de l'eau de pluie. Depuis une dizaine d'années, le Mexique subit des sécheresses terribles dans le nord du pays. Sergio Rico, sensible aux problèmes de pauvreté, de famine et de migration, a cherché comment mieux utiliser les faibles pluies qui tombent malgré tout sur ces zones arides.

"En travaillant sur la récupération de l'eau de pluie, déclare Sergio Rico au Point.fr, nous avons trouvé le moyen de la solidifier pour lui donner une autre valeur. Je me suis inspiré des couches pour bébés qui permettent d'absorber un liquide dans un minimum d'espace, et c'est à partir de là que j'ai eu l'idée de transformer l'eau de pluie en la gardant sous forme moléculaire dans un acrylate très absorbant dont la caractéristique est d'emmagasiner jusqu'à 500x son poids en eau sans en modifier la structure chimique."

L'eau de pluie, captée des toits, est canalisée vers un réservoir dans lequel il suffit de verser une dose de 1,5 gramme de polyacrylate de potassium pour 1 litre d'eau. En 15 min., on assiste au processus de solidification de l'eau. Se produisent alors une ionisation et une précipitation qui permettent aux molécules d'eau de se coller aux polymères, ce qui donne de l'eau en grains, à l'état solide. Avec ce procédé, plus besoin de pompes, de tuyaux, d'énergie électrique, de camions-citernes pour transporter le liquide. L'eau solidifiée peut se mettre dans des sacs en plastique que l'on peut stocker facilement jusqu'à en avoir besoin.

Les plantes n'ont aucun stress

Le polyacrylate de potassium permet de gélifier les liquides et de les réhydrater autant de fois que l'on veut pendant huit à 10ans. C'est une sorte de poudre blanche qui ressemble à du sucre. Pour le mélange, le chimiste mexicain, qui connaît bien son pays, utilise comme unité de mesure la capsule de n'importe quelle bouteille de boisson gazeuse, car il sait que les paysans des hameaux ou des petits villages auxquels s'adresse en priorité cette technologie ne possèdent pas une balance précise permettant de peser 1,60 g de polyacrylate.

Une capsule pleine à ras bord est, par ex, la dose nécessaire pour solidifier l'eau que réclament 3 plants de tomates. Pour un champ de maïs, un sac de 25 kg permet d'irriguer env 1 hectare. Pour démontrer la fiabilité de son invention, Sergio Rico a comparé dans l'État du Sonora, où le thermomètre monte facilement au-dessus de 45°C, deux systèmes d'irrigation. Avec le système traditionnel, où le paysan attend la saison des pluies pour arroser son champ, le rendement est de 600 kg de maïs/un hectare. Dans le champ d'à côté, la même culture avec de la pluie solide a permis une récolte de 10 tonnes/hectare!

Ce système d'irrigation, à la différence des autres comme l'arrosage par aspersion ou le goutte-à-goutte, est le seul qui emploie de l'eau à l'état solide. Les résultats sont incroyables, car la racine des plantes est maintenue humide pendant plusieurs mois et se réhydrate chaque fois qu'il y a une ondée ou un petit arrosage. La plante n'a, d'autre part, aucun stress, car elle sait qu'elle peut compter sur l'exacte quantité d'eau qui lui est nécessaire sans qu'il y ait de déperdition, car l'eau solide ne s'infiltre pas dans la terre ni ne s'évapore. Sur son bureau, Sergio Rico nous montre une magnifique plante verte qui n'a pas été arrosée depuis 176 jours.

Nul n'est prophète en son pays

Sergio Rico améliore sa technique depuis 5ans. Il a déposé un brevet dans le monde entier sous le nom de "Silos de Agua". Sa technique est déjà employée avec succès en Inde pour les cultures de fruits, de cacahuètes, de coton, de blé et palmes. Avec un système traditionnel, ces cultures requièrent une irrigation de 80 l. d'eau/semaine, avec l'utilisation de l'eau solide, il ne faut que 50 litres tous les 3 mois. Un même succès en Colombie, en Équateur, en Espagne et au Portugal où son procédé est utilisé pour les cultures en serres ou dans les programmes de reforestation. "Les agriculteurs, qui connaissent les coûts de production, sont les + intéressés, car ils voient immédiatement les économies d'eau qu'ils vont faire avec notre produit." Silos de Agua est très bon marché puisque le sac de 25 kg (sous forme d'eau solide donc) pour un hectare ne coûte que €400 et dure 10 ans.

Autre avantage, l'eau solide se transporte facilement, ce qui est très pratique pour les lieux difficiles d'accès, que ce soit à dos de mule ou en hélicoptère. Les grandes sociétés agricoles mexicaines commencent à s'habituer à cette nouvelle technologie et ont de + en + souvent un stock d'eau solide au cas où les pluies cesseraient avant la récolte. C'est également un produit idéal pour arrêter les incendies. En déposant à même le sol des sacs d'eau solide, les feux rencontrent une masse d'humidité qui ne s'évapore pas, ils s'éteignent d'eux-mêmes sans mettre en danger la vie des pompiers.

Le rêve de Sergio Rico serait bien sûr de convaincre le ministre de l'Agriculture du Mexique de lancer une campagne d'information et d'assistance technique pour permettre aux zones les + touchées par le changement climatique d'optimiser l'usage de l'eau de pluie. Il aimerait voir sa technologie au service des paysans mexicains les plus démunis. Pour l'heure, il ne recueille que des applaudissements, des diplômes et de bonnes paroles. Nominé pour le Prix mondial de l'eau en 2011 par le Stockholm International Water Institute, Silos de Agua espère bien remporter la palme en 2012. Ce serait alors le coup de pouce nécessaire pour une application mondiale.

source

Patrice Gouy, correspondant à Mexico

©LUIS LÓPEZ/NOTIMEX/AFP. La sécheresse sévit depuis des dizaines d'années au Mexique

Le procédé inventé par l'ingénieur Sergio Rico pourrait y remédier. 

et déjà d'autres applications ICI

proposé par mamadomi

  rééd° du 04 09 13

"Continuons à prendre aux pauvres pour donner aux riches"

Le dernier film du cinéaste Costa-Gavras, Le Capital, est sorti sur les écrans. 

Une plongée dans les bas-fonds du capitalisme financier:

En 1784, après quelques vicissitudes, la pièce de théâtre de Beaumarchais Le mariage de Figaro est jouée devant le roi et toute la Cour rassemblés à Versailles. Selon des chroniqueurs, la représentation est un franc succès et chacun éclate en applaudissements. Il s’agit pourtant d’une des charges les + violentes jamais lancées contre l’Ancien Régime agonisant, et dont la fameuse “tirade sur la liberté de la presse” est restée célèbre jusqu’à nos jours, notamment la phrase

"sans liberté de blâmer, il n’est point d’éloges flatteurs"

qui clouait au pilori des siècles de panégyriques à la gloire des monarques. C’est que la noblesse se pensait assez forte pour résister à l’attaque, elle voulait faire preuve “d’ouverture d’esprit”, de tolérance, montrer qu’elle savait s’adapter aux idées nouvelles. Mais surtout le temps du changement était venu. Les philosophes des Lumières avaient creusé la tombe de l’ancien monde, les “salons” bruissaient dans tout le royaume de débats passionnés, aucun statu quo ou retour en arrière n’était plus possible.

On connaît la suite…

Aujourd’hui le capitalisme subit les désordres les + graves de sa courte histoire et les attaques viennent de toutes parts, de + en + sévères, difficiles à réfuter et à censurer. C’est ainsi que le film de Costa-Gavras n’est pas diffusé dans la confidentialité des salles classées “Art et essais”, mais par tous les grands circuits cinématographiques Gaumont, Pathé, UGC, dans les salles des Champs Elysées, sur les grands boulevards… Et pourtant, tout comme la pièce de Beaumarchais en son temps, ce film est une condamnation sans appel des processus de domination d’aujourd’hui, en l’occurrence le capitalisme. Au-delà de la faillite d’un système économique avec ses turpitudes, ses liens avec toutes les mafias, ses combines sordides, son addiction à la drogue, au sexe le + brutal et le + imbécile, il s’agit du naufrage d’une civilisation, de l’échec peut-être irrémédiable de l’espèce humaine.

Le film montre la réflexivité qui se développe entre une société et les hommes qui la composent: comme l’avait très bien vu Marx et avant lui Saint-Simon, la société est le produit de l’action réciproque des hommes (coopération ou affrontement), inversement, la société génère le type d’individus qui lui correspond [1]. Ici les “élites” en charge de l’organisation de notre monde sont dans un état de décomposition quasi-pathologique: lutte exacerbée de tous contre tous, choc des ego, addiction à un luxe de pacotille et au bout du compte, fascination pour le vide. Tout comme certains patients atteints de la maladie d’Alzheimer, les détenteurs du pouvoir connaissent pourtant de brèves périodes de lucidité au cours desquelles la conscience de leur aliénation, la possibilité d’une autre réalité, leur apparaissent de manière fugace, mais c’est pour replonger encore + profondément dans la jouissance de la malfaisance comme pour compenser ces moments de clarté. L’épouse du personnage central, directeur de l’une des + grandes banques mondiales dont l’aspect physique et le comportement évoquent irrésistiblement l’ancien Pdt Nicolas Sarkozy, finit par s’étonner

"Pourquoi veux-tu tout cet argent, tous ces bonus ?"

et le financier de répondre

"Mais que faire d’autre ?".

Les enfants, la génération suivante, n’échappent pas non plus à la déréliction générale, fascinés par des jeux vidéo aussi violents qu’ineptes. À cet égard, un seul plan de quelques secondes, montrant une douzaine de jeunes après une distribution de cadeaux de Noël, chacun dans sa petite bulle les yeux rivés à un écran, en dit + que de longs et savants développements. Le film montre ici clairement que l’omniprésence de l’image fabrique des “copies conformes”, des clones, favorise l’imitation inconsciente, stérilise l’imagination par la passivité qu’elle implique, chaque spectateur absorbant, la bouche ouverte, le message transmis par l’idéologie dominante. Les publicitaires ont bien intégré ces processus qui concentrent leurs campagnes sur les chaînes de télévision [2]. Le livre, par contre, dont il est de bon ton d’annoncer (de souhaiter?) régulièrement la disparition, laisse une large place à l’imagination qui peut se déployer à l’infini, en lien avec le talent évocateur de l’écrivain.

Les dernières images présentent un Conseil d’Administration hilare, une bande de potaches qui viennent de réussir un bon tour: licencier + de 10.000 personnes dans le monde avec la complicité tacite des gouvernements et des syndicats. On ne peut s’empêcher de se remémorer ces mots de la Bible

"Pardonnez-leur, ils ne savent pas ce qu’ils font".

Tous les signes de l’effondrement des capacités cognitives de notre espèce apparaissent ainsi clairement. Car des esprits investissant leur capacité d’attention exclusivement vers des activités aliénantes, comme la recherche de l’argent et du pouvoir, n’ont plus la possibilité de se tourner vers la pensée rationnelle, l'éthique ou la connaissance de soi. L’atmosphère crépusculaire rappelle le chef d’œuvre de Luchino Visconti Les damnés qui décrit la montée du nazisme en Allemagne avec la perte des valeurs, l’abrutissement général qui l’accompagnent…

Au début de ce texte, nous avons fait un parallèle entre la pièce de Beaumarchais et le film de Costa-Gavras. Cette démarche a pourtant ses limites, et on ne peut en déduire automatiquement que la révolution et l’effondrement du capitalisme sont pour demain. Car il ne s’agit pas, comme en 1789, d’abattre un régime donné, dans un pays précis, mais d’avoir raison d’une idéologie et d’un système qui prévalent dans le monde entier et qui ont profondément pénétré les esprits [3].

L’histoire nous a abondamment montré que le capitalisme aux abois est capable du pire, au-delà même du prévisible et de l’imaginable. De +, son effondrement ne signifierait pas forcément la fin de l’aliénation et l’avènement d’une réelle prise de conscience. La véritable catastrophe réside dans le fait que nous nous trouvons à un tournant crucial de l’histoire humaine où notre influence grandissante sur l’univers qui nous entoure [4] implique inéluctablement un surcroît de responsabilité et de sagesse. Ce “saut qualitatif”, nous le recherchons depuis toujours, depuis que les penseurs de la Grèce antique ont inventé la philosophie, et probablement même avant. Nous l’avons cherché sous des formes et des appellations les + diverses:

- l’illumination du Bouddha,

- les croyances en des religions révélées,

- l’action politique et révolutionnaire avec “Le grand soir”, “La lutte finale”,

- et même les scientifiques qui poursuivent aujourd’hui la quête de cette “théorie de grande unification” qui pourrait rendre compte de l’ensemble des forces qui gouvernent notre univers, depuis les particules élémentaires jusqu’aux galaxies les + lointaines.

À ce jour, tous nos efforts ont été vains et l’on peut se demander si ce niveau supérieur de conscience n’excède pas les capacités de notre espèce.

- Nous aurions pu espérer que ce nouveau millénaire inaugurerait l’entrée dans la réalité de ces utopies qui nous hantent et nous fascinent depuis la nuit des temps, ...

- au lieu de cela, ne nous berçons pas d’illusions, l’ère qui s’annonce sera fort probablement celle de toutes les incertitudes, de tous les dangers…

B. BLAVETTE, GR, déc 2012

Et vous, où vous situez-vous: 

mise en oeuvre des utopies ou statu quo désabusé?

[1] Voir le dernier ouvrage des sociologues Pierre Dardot et Christian Laval, Marx, prénom Karl NRF essais – Ed. Gallimard 2012

[2] Les sondages montrent que chaque Français passe en moyenne entre 3 et 4h/j devant son poste de télévision et ceci n’inclut pas le temps consacré à l’ordinateur

[3] Voir notamment La nostalgie de l’Occupation par le sociologue Bertrand Méheust. éd. La Découverte (2011) et B. Blavette La révolution est–elle encore possible? – GR 1131 – mai 2012

[4] Pour de nombreux penseurs, nous sommes aujourd’hui entrés dans l’anthropocène, l’ère de l’homme et de son pouvoir sur son environnement. Voir Bernard Blavette, L’ère des catastrophes, GR 1122 – juil2011

proposé par mamadomi