Réunions des ministres des finances de la zone €, G8, G20, rencontres quasi hebdomadaires Merkel-Sarkozy, qualifiées de "sommets de la dernière chance pour l'€" se seront succédées en vain, et ça continue.

Même les traders ne sont pas d'accord sur la marche à suivre à propos des dettes souveraines: serait-on allé trop loin? Le plaidoyer de l'un d'eux, Américain, Marshall Auerback ▼, souligne, au passage, un nouvel aspect du "flou" des statuts de la BCE. Voici, traduit par JPierre Mon, l'essentiel de son texte publié dans New Economic perspectives du 9 nov dernier, sous le titre "The road to serfdom".

Les marchés sont à nouveau en chute libre et, une fois de +, il faut blâmer un méditerranéen dépensier. Ce n’est plus de Berlusconi qu’il s’agit mais de son compatriote Mario Draghi, le nouveau président de l’inconsistante Banque Centrale européenne (BCE).

Un point positif cependant: il semble que les marchés ne sont plus considérés comme le Paradis d’Alice au pays des merveilles. 

La réaction d’euphorie qui avait salué, quelques semaines auparavant, l’annonce de la création du Fonds européen de stabilité financière (FESF) et de la réduction “volontaire” de 50% de la dette grecque, avait été spectaculaire. (En réalité, cette réduction de 50% était tout aussi “volontaire” que celle d’un caissier qui ouvre sa chambre forte pour donner l’argent qu’elle contient à un braqueur qui lui met un pistolet sur la tempe!). Pour quelqu’un qui a une connaissance moyenne de la monnaie moderne, il était évident que le CDO [*“obligation adossées à des actifs”] créé par le FESF était une escroquerie qui ne pouvait pas bien finir. 

L’absence d’un rôle substantiel de la BCE dans son montage était l’assurance de son échec. Dans la mesure où on avait décidé cette “réduction”, il fallait faire preuve de volontarisme pour éviter de déclencher la création de CDS [*contrats de protection contre les risques de défaut de paiement] sur la dette grecque. Leur répugnance à éliminer des innovations financières à la Frankenstein, comme on en a vu après le désastre de 2008, a souligné l’impuissance des régulateurs globaux: ils ont été pris à leur propre piège. On peut dire ce qu’on veut de Silvio Berlusconi (et il y a beaucoup à dire…). Mais il a eu raison de s’opposer au stratagème grossier que la BCE, les Français et les Allemands voulaient lui imposer pour qu’il accepte un programme d’austérité fiscale irrationnel et économiquement contre-productif, en échange d’une aide de la part d’une sorte de FMI. Berlusconi a tout simplement jeté un coup d’œil de l’autre côté de l’Adriatique et il s’est aperçu des effets évidents de la politique qu’on voulait lui imposer. La réaction des marchés à sa démission a été surréaliste: comme celle de dindes votant pour l’arrivée des fêtes de fin d’année!

En bref, 3 constats s’imposent, à l’issue de ces réunions.

• Premièrement, ce qu’un gouvernement peut faire de + imprudent, de + irresponsable, de + inadmissible, c’est consulter son peuple sur les mesures qui conditionnent sa vie.

• Deuxièmement, il y a eu des interventions publiques et éhontées du “Monstre Merkozy”[1] dans les affaires intérieures d’un autre pays (Sarkozy a même salué le rôle "courageux et responsable" du principal parti d’opposition grec – ce qui équivalait à 1 appel au remplacement d’un gouvernement élu).

• Troisièmement, la BCE avait brutalement et grossièrement menacé l’Irlande de détruire son système bancaire si elle n’indemnisait pas les actionnaires de la banque Anglo-Irlandaise[1], si bien que son ministre des finances s’est incliné en versant un milliard de $ à ladite banque.

L’impuissance volontaire

L’Irlande, la Grèce, le Portugal, l’Italie, l’Espagne sont soumis à des plans de rigueur de + en + durs, entraînant une croissance de + en + faible, qui se propage de pays en pays, à la France bientôt, et finalement à l’Allemagne. Aucun passager n’est à l’abri lorsque le Titanic heurte un iceberg!

Pratiquement toute la zone € subit déjà une forte récession. Et pourtant, la BCE, la majorité des responsables politiques, les Allemands, les Français, continuent à défendre une rigueur fiscale qui est l’équivalent économique d’une saignée médiévale. Et, malgré cela, ô surprise, le déficit public continue à croître!

Il y a une solution, mais les dirigeants politiques de la zone € persistent à ne pas vouloir la mettre en œuvre. Elle consiste à utiliser la seule institution (la BCE) qui a le pouvoir de créer des €, de manière illimitée, et donc de fournir la seule garantie crédible aux marchés qui continuent de s’interroger sur la solvabilité individuelle des États de ces pays.

Les dirigeants européens sont comme des généraux qui refusent d’aller au combat pleinement armés, en déclarant qu’ils haïssent la guerre et qu’ils limiteront le + possible leur intervention. Certains d’entre eux sont tellement bouleversés à l’idée de partir en guerre qu’ils quittent l’armée. Les autres préviennent l’ennemi que leur offensive ne sera que temporaire et que l’armée rentrera chez elle dès que possible. L’issue probable d’une telle guerre est la défaite totale.

La BCE s’est comportée comme ces généraux. En annonçant son programme d’achat d’obligations d’État, elle a fait savoir aux marchés (à l’ennemi) qu’elle détestait ça et qu’elle suspendrait ces achats dès que possible. Quelques membres du Conseil des Gouverneurs de la BCE ont démissionné, dégoûtés à l’idée d’acheter des obligations pourries. Comme une armée bien équipée, la BCE a une puissance de tir écrasante (en fait, illimitée) mais elle proclame qu’elle n’est pas prête à utiliser sa pleine puissance de création monétaire. Et, là encore, le résultat probable d’un tel programme est, vous l’avez deviné, sa déroute devant les marchés financiers.

Après cette réduction de 50% imposée aux détenteurs de la dette grecque, qui va acheter de la dette italienne? Ou d’un autre pays membre? La BCE est la seule entité qui puisse, après cela, acheter de telles obligations nationales!

La BCE devrait mettre en œuvre une politique économique équivalente à la doctrine Powell. Selon cette doctrine, lorsqu’une nation se lance dans une guerre, elle doit utiliser tous ses moyens pour constituer une force décisive, pour minimiser les pertes et pour terminer rapidement le conflit en forçant le + faible à capituler.

Or la BCE a le monopole de la fabrication des liquidités, elle peut donc fixer le taux auquel elle prête, par ex. 5% pour l’Italie. Et quand elle a fixé ce taux, il ne peut plus y avoir défaut de paiement. Capituler devant les marchés ou entrer dans la bataille à contre-cœur entraîne non seulement + de dommages économiques collatéraux, mais aussi enhardit les spéculateurs…

Faux prétextes

Pour justifier son inaction, la BCE continue à se cacher derrière les textes fondateurs. C’est une plaisanterie quand on sait toutes les falsifications des comptabilités nationales qui ont été tolérées depuis la création de l’Euroland!

L’affirmation selon laquelle elle ne peut pas agir comme prêteur en dernier ressort est fausse. La BCE a le mandat légal d’assurer sa “stabilité financière”, ce mandat lui a été attribué par le traité de Maastricht.

Il est vrai que ce traité est plein d’ambiguïtés. Les statuts du Système des Banques Centrales Européennes (SBCE) ne désignent pas de prêteur en dernier ressort. Et le protocole établissant la BCE permet, mais n’exige pas, qu’elle le soit, et c’est ce que Draghi met en avant aujourd’hui pour justifier son inaction. Pourtant, la BCE exploite cette ambiguïté quand ça l’arrange, comme le montre son programme d’achat d’obligations. L’article concerné dit qu’elle ne peut pas acheter des obligations d’États sur le marché primaire [*], elle a donc utilisé cette règle pour ne pas garantir les obligations des gouvernements nationaux. Mais elle a acheté des obligations sur le marché secondaire [*] parce qu’elle a aussi pour mandat de maintenir la stabilité financière...

Elle pourrait continuer à le faire, mais c’est maintenant l’objet d’un profond désaccord au sein de la BCE. L’affaire a été soumise au département juridique, qui est lui-même divisé. Ce qui montre que c’est une affaire politique, et qu’elle conduit l’Italie (et bientôt la France) vers le précipice.

Alors que faire ?

Revenir à la vieille approche bancaire. Autrefois le banquier limitait ses risques en faisant une analyse du crédit. S’il jugeait qu’un client présentait trop de risque, il ne lui prêtait pas… Avant d’accorder un prêt ou de le prolonger, il faut s’assurer que l’emprunteur a un projet favorisant la création d’emplois, l’augmentation des salaires, et qu’il a les moyens d’assurer le service de sa dette. Au bon vieux temps, la banque était une activité fondamentalement optimiste parce que le succès du prêteur était lié à celui de l’emprunteur. Nous n’avions pas ce spectacle de vampires pariant contre le succès de leurs clients, à l’aide d’instruments comme les CDS qui sont à la couverture contre les risques financiers ce que les armes nucléaires sont à la défense nationale: théoriquement, les 2 paraissent être des armes de dissuasion raisonnables pour éviter une catastrophe, mais si vous les utilisez, tout saute!

Quoi qu’il en soit, la façon dont des eurocrates incompétents ont traité le désastre des dettes souveraines aura, au moins, créé un sous-produit inattendu: le probable discrédit des CDS comme outil de couverture… Les marchés commencent lentement mais sûrement à s’apercevoir que leurs couvertures sont inefficaces… bien qu’elles aient été très utiles pour remplir les poches de JP Morgan et Goldman Sachs.

Avant toute chose il faut stimuler la croissance économique dans la zone € pour créer des emplois pour ceux qui en cherchent. La dépense privée stagnant, il faut la remplacer par la dépense publique, sinon le PIB diminuera encore. [reste encore à définir le champ d'applicationd de la croissance]

Mais les eurocrates semblent incapables de comprendre que même si, à court terme, le déficit budgétaire augmente, il baissera ensuite, au fur et à mesure que le PIB croîtra, parce qu’il y aura + de rentrées d’impôts et moins de personnes ayant besoin d’aide de l’État.

Conclusion

Tant que la foi, basée sur le culte de l’austérité, continuera à dominer la politique, il faudra affronter une récession majeure en Europe.

Il est, hélas, peu probable que cela change avant que des gens soient tués dans les rues de Madrid ou de Rome. 

(< ici à Madrid il y a 2jours, 60 blessés)

 La BCE doit acheter la dette de la plupart des nations membres, il n’y a pas d’alternative pour assurer la survie de l’Union.

Lorsqu’elle se décidera à le faire, ce sera un soulagement massif dans tous les pays, ce stupide problème de solvabilité nationale sera résolu une fois pour toutes, de la seule façon qui soit crédible, et celui du renforcement de l’€ le sera aussi.

Mario Draghi, vous avez une chance de vous racheter, vous et votre pays. Ne gâchez pas l’occasion!

M. AUERBACK, GR, mars 2012  

NDLR: Et lorsque l’oligarchie aura décidé que la BCE rachetait la dette,

tout pourra recommencer comme avant ?

[*]La “nov’langue” des marchés

CDO = collateralized debt obligation. Ce sont ces “obligation adossées à des actifs” qui ont permis de titriser des créances douteuses, en les mélangeant à d’autres, et déclenché la crise des subprimes en 2007

CDS = credit default swap. Ce sont des contrats que passent entre eux acheteurs et vendeurs financiers pour se protéger contre les risques de défaut de paiement. Ce sont dc des produits dérivés sur des crédits

Parmi les marchés financiers, on distingue marché primaire et marchés secondaires.
 Sur un marché primaire se rencontrent acheteurs et vendeurs de produits et de services financiers pour faire des propositions d’investissement, les propositions des vendeurs peuvent être cotées, amenées sur ce marché et vendues. Dans ce contexte, le vendeur est appelé un émetteur et le prix de ce qui est vendu est un prix d’émission. En ce qui concerne le marché des obligations, les dettes arrivent en 1er sur le marché primaire
 Après avoir ainsi été émis sur le marché primaire, actions et obligations sont des "instruments négociables" … sur les marchés secondaires, où se rencontrent, pour les mégocier, les investisseurs désireux de vendre et les investisseurs désireux d’acheter. Ce processus donne lieu à un cours déterminé par le niveau de l’offre et de la demande à un moment donné: le prix du marché

Tout ceci est expliqué simplement dans le livre Mais où va l’argent? voir p16

[1]Voir: Fintan O’ Toole, Triumph of the spivs as democracy is sidelined, (Le triomphe des voyous quand la démocratie est mise de côté), Irish Times, 08/11/2011

proposé par mamadomi

Quand on regarde la réalité en face, il est clair que le capitalisme néo-libéral nous entraîne à la catastrophe: des crises multiples et interconnectées se déchaînent, tandis que le cours de l’histoire s’accélère et nous entraîne irrésistiblement, comme un fleuve dont les eaux se précipitent vers une insondable cataracte. N’est-il pas trop tard pour s’extraire de ce courant fatal? Une transformation sociale radicale, à la hauteur des périls qui nous menacent est-elle encore possible?

C'est le thème du propos ci-dessous. Son auteur, Bernard Blavette, précise que ce texte se conjugue modestement au conditionnel car il repose sur des hypothèses formulées à partir des données présentement disponibles, alors que l'histoire peut nous réserver bien des surprises. Et il souligne que son article doit beaucoup aux travaux du philosophe et historien de la psychologie Bertrand Méheust [1]

La révolution

est-elle encore possible?

Nous savons aujourd’hui que la domination peut prendre différentes formes, se couler dans des moules inattendus. Dans le passé, l’oppression était facile à définir: un dictateur bien personnalisé, une police féroce, une justice aux ordres, une propagande et une censure omniprésentes. De Staline à Hitler en passant par Franco et Salazar, tout était clair. Mais l’histoire nous a montré que cette forme primitive d’asservissement n’est pas pérenne, l’exaspération du + grand nombre finit tôt ou tard par entraîner la libération. C’est ce que nous voyons se produire sous nos yeux avec le “printemps arabe”: les peuples mettent à bas des “dinosaures”, des survivances du passé, que les dominants actuels voient disparaître sans réel déplaisir.

Dans sa préface (1946) à son ouvrage prophétique Le meilleur des mondes Aldous Huxley > définit en quelques lignes les formes modernes d’oppression:

"Un état totalitaire vraiment efficient serait celui dans lequel le tout-puissant comité exécutif des chefs politiques et leur armée de directeurs auraient la haute main sur une population d’esclaves qu’il serait inutile de contraindre parce qu’ils auraient l’amour de leur servitude. La leur faire aimer, telle est la tâche assignée dans les états totalitaires d’aujourd’hui aux rédacteurs en chef des journaux, aux maîtres d’école…"

Il faut bien se rendre compte qu’il s’agit ici d’une forme de domination d’une profondeur inouïe que < B. Méheust compare à une véritable “domestication”[3]. Ce terme, qui désigne généralement le pouvoir que nous exerçons sur les animaux, peut se définir suivant 3 caractéristiques:

• 1 – Elle suppose un “dénivelé des psychismes”, évident entre les animaux et nous. Mais appliqué aux relations humaines entre le maître et l’esclave, elle implique en ce qui concerne les dominés, un effondrement des capacités cognitives qui se manifeste par une plongée dans l’insignifiance et la banalité, comme l’a très bien vu Castoriadis [4] v.

Perte des repères moraux, égocentrisme exacerbé, relâchement des attitudes et du langage, délitement de l’imagination entraînant l’incapacité à concevoir un monde différent, on pourrait multiplier les ex. à l’infini pour caractériser l’homme néo-libéral. Tout cela est la conséquence directe d’une addiction généralisée à un hédonisme vulgaire, à la consommation et aux divertissements de masse, conduisant à la recherche exclusive et toujours renouvelée d’un plaisir immédiat, privé de sens.

Incapacité à concevoir

un monde différent…

• 2 – La domestication génère la totale dépendance. Ainsi de nombreux animaux seraient incapables de survivre sans les soins de leurs maîtres humains: un oiseau qui ne connaît que sa cage ne peut s’adapter au monde extérieur. Il en est de même pour la multitude. L’homme du XXIè s. se pense libre, maître de son destin, alors qu’il n’a jamais été + dépendant. Dépendant de toute une infrastructure qui assure sa vie de tous les jours: réseaux énergétiques, de transports, de communications, d’alimentation, de loisirs, système de santé qui tout au long de son existence lui fournira les béquilles techniques lui permettant de réparer son corps, de soulager artificiellement un psychisme égaré par la vacuité de son existence. Sur tous ces systèmes, personne n’a plus de prise, bien peu nombreux sont ceux qui sont capables d’appréhender les techniques utilisées, mais personne ne souhaite s’en passer. Ils tissent une cage bien + infranchissable que celle de l’oiseau, un réel univers carcéral, d’autant + efficace qu’il n’est pas perçu comme tel. La coercition n’est + vraiment nécessaire, elle n’intervient qu’à la marge, en dernier recours vis à vis de quelques “inadaptés” [réfractaires donc].

L’homme du XXIème siècle

tisse sa cage…

• 3 – La domestication est irréversible et ne peut s’interrompre que par la disparition du maître, mais le “sevrage” peut alors s’avérer terrible. Nous pouvons difficilement nous faire une idée de ce à quoi pourrait ressembler un effondrement général du système à l’échelle planétaire, cet “accident global” évoqué par le philosophe des catastrophes Paul Virilio[5]: troubles sociaux gigantesques, des systèmes de contrôle à la dérive qui rendraient les centrales nucléaires de + en + dangereuses, l’eau impropre à la consommation, disparition de la médecine, réduction drastique de l’espérance de vie[6] … La conscience d’une telle catastrophe est bien propre à encourager le statu quo. Comme le souligne Bertrand Méheust

"C’est là le signe le + certain de l’aptitude du capitalisme à créer de l’irréversible que même ses adversaires les + décidés ne peuvent + sans frémir souhaiter son effondrement"[7].

[1]Bertrand Méheust a notamment publié: La politique de l’oxymore – Comment ceux qui nous gouvernent nous masquent la réalité du monde en 2009, et La nostalgie de l’Occupation – Peut-on encore se rebeller contre les nouvelles formes d’asservissement? en 2012 éd. La découverte

 [2]La possibilité d’une île p. 36 – Le livre de poche 2005

[3]Pour + de détails sur la notion de “domestication” voir La nostalgie de l’Occupation §10

[4]Cornélius Castoriadis: La montée de l’insignifiance 1996 – Ed. du Seuil

[5]L’accident originel, Paul Virilio – Ed. Galilée 2005

[6]Suivant une récente étude de l’Institut Nationale des Etudes Démographiques, l’Espérance de Vie Sans Incapacité (EVSI), chiffre rarement publié, baisse en France dep. 2008: de 62,7 à 61,9ans pr les hommes, et de 64,6 à 63,5ans pr les femmes. Après la baisse de l’espérance de vie aux États n-is en 2010 (15 jours) pr la 1ère X dep. 1945, est-ce le début d’une tendance lourde?

[7]La nostalgie de l’Occupation p.71

La conscience d’une catastrophe

qui encourage le statu quo…

Pourtant nous savons que notre société d’hyper consommation est sans issue, moralement et au point de vue écologique. Moralement car elle n’est pas généralisable et elle condamne l’immense majorité de “nos frères humains” à la misère. Et par ailleurs, nous allons immanquablement butter sur le “mur écologique” (réchauffement climatique, pollutions généralisées, perte de l’indispensable bio-diversité…) d’ici à quelques décennies. Nous ne disposons donc que de très peu de temps, alors que l’énergie qu’il faudrait déployer pour réorienter l’idéologie mondialisée est proprement colossale, inimaginable…

Il ne faut donc pas se bercer d’illusions,

une transformation sociale de grande ampleur est improbable

dans l’immédiat.

Tout au + pouvons-nous espérer grappiller quelques avancées positives à la faveur des processus électoraux, retarder quelques échéances dans le cadre de résistances ponctuelles, cela n’étant pas à dédaigner, mais nullement à la hauteur des enjeux.

Certains se tournent alors vers une fuite en avant techno-scientifique, en imaginant des “post-humains” totalement déconnectés de leurs racines naturelles, survivant parmi des artefacts technologiques suivant le principe de ces cultures et de ces élevages industriels hors-sol dont les produits fades et toxiques dominent le marché de l’agroalimentaire… Mais cette fuite incontrôlée au-delà de l’humain, à supposer qu’elle soit possible, ne conduit fort probablement qu’à des impasses monstrueuses et grotesques[8].

[8]Sur ce thème, lire Les particules élémentaires -1998 et La possibilité d’une île -2005 de Michel Houellebecq. Ces 2 ouvrages, considérés à tort comme sulfureux, se situent en fait dans la continuité du Meilleur des Mondes d’Huxley

Pourtant, en dépit du fait que la raison la + élémentaire semble avoir déserté notre espèce, une porte de sortie vers le haut existe peut-être; elle est étroite, très étroite, mais on peut l’imaginer. Cela dit, il faut s’habituer dès aujourd’hui à l’idée que rien ne sera facile, et le moment semble venu de paraphraser Winston Churchill qui, en 1940, faisait entrevoir à ses concitoyens la possibilité de la victoire, mais promettait aussi "du sang et des larmes" ce qui, en l’occurrence, ne sera que la conséquence de notre inertie actuelle.

Les chercheurs semblent converger sur l’estimation que la catastrophe écologique commencera à devenir réellement insupportable autour des années 2030. C’est tout particulièrement le cas du GIEC (Groupe International d’Experts sur le Climat) qui estime que si rien n’est fait (ce qui est le + probable), les conséquences du réchauffement climatique seront évidentes pour tous autour de cette période:

- montée des eaux des océans entraînant la submersion de larges portions des terres habitées,

- multiplication de tempêtes extrêmement violentes perturbant gravement l’agriculture, les transports aériens et maritimes…

Ces désordres d’une gravité sans précédent entraîneront vraisemblablement un délitement général de la société mondialisée, une dislocation des processus de domination: la multitude domestiquée verra alors s’entr’ouvrir les portes de la cage. Mais livrée à elle-même, non préparée, l’humanité sombrerait probablement dans le chaos. Il nous reste donc une petite vingtaine d’années pour tenter de tirer profit de l’inéluctable.

Comment procéder? —Peut-être en s’inspirant des processus de reproduction du règne végétal. Beaucoup de plantes se reproduisent par la germination de graines. Ces dernières sont disséminées en quantités considérables, principalement par les vents, par le déplacement des animaux et des êtres humains. Sur les centaines, sur les milliers de graines produites, une certaine quantité parviendra à germer, à se développer; certaines attendront plusieurs dizaines d’années avant de rencontrer des conditions favorables. Les + conscients et les + responsables d’entre nous doivent donc se transformer en semeurs, en diffuseurs d’idées et de projets. L’éventail est large:

- actions d’éducation populaire,

- organisation de coopératives, de monnaies parallèles,

- d’AMAP (Association pour le Maintien d’une Agriculture Paysanne),

- occupation de logement vides pour abriter les sans-abri…

Chacun agissant en fonction de ses compétences, de ses moyens, de ses goûts… Nous sommes interdits, réprimés ici ou là? Peu importe on arrête et on recommence ailleurs…

v chambre forte mondiale de graines du svalbard: le grenier de l'apocalypse v

écologie urgentiste et survivaliste

Se transformer en semeurs d’idées…

Le but est de multiplier les expériences, de nous former à l’approfondissement des processus démocratiques, de réapprendre la véritable autonomie, de se préparer à faire face à la catastrophe annoncée, d’être capables de prendre la relève. Il nous faut ainsi étendre petit à petit, presque subrepticement, notre influence auprès de ceux qui ont su résister à la domestication, réaliser un véritable travail de sape, en évitant, pour l’instant, toute confrontation trop brutale et trop directe avec le système dominant, confrontation dont nous ne pourrions que sortir vaincus et affaiblis.

Le meilleur ex. de ce type de démarche que l’on puisse trouver est sans aucun doute le jeune mouvement des “Villes en transition”, créé en 2006 au Royaume-Uni par l’universitaire v Rob Hopkins[9]. Les initiatives de transition (à ce jour 400 initiatives officielles recensées dans une vingtaine de pays, mais seulement 3 en France, et réunies dans un réseau internet le “Transition Network”) reprennent largement les expériences énumérées ci-dessus, souvent avec l’appui de municipalités sympathisantes. Mais s’y ajoute un élément décisif: l’importance donnée à la préparation psychologique aux temps difficiles qui se profilent, et aux luttes qu’il faudra alors mener. Philosophes, sociologues, psychologues sont régulièrement convoqués pour des réunions publiques au cours desquelles sont développés les principes de la résilience, càd la capacité à surmonter, à réagir, à conserver sa raison et son humanité dans des situations de chaos, et ceci est d’une importance capitale.

Transportons-nous maintenant dans les années 2030 et écoutons Charlotte Astier et Camille Daum-Lobko >, 2 responsables de la transition au Canada, cités par Rob Hopkins:

"Au moment où les chocs que nous promettent le système économique globalisé, le pic pétrolier et les changements climatiques, pour n’évoquer qu’eux, entraîneront la faillite de la civilisation actuelle, la transition atteindra un point crucial. Dans ce contexte de débâcle, les “transitionneurs” deviendront des ressources essentielles pour leur communauté et auront un rôle décisif à jouer dans les transformations sociales et politiques à l’échelle mondiale. L’affrontement direct avec le système en place deviendra alors inévitable. Durant cette époque charnière et chaotique, le mouvement de Transition devra prendre le dessus pour s’ériger comme nouveau modèle de société viable. En attendant il faut agir ici et maintenant"[10].

Il faut bien "mettre les points sur les i", l’affrontement dont il est question n’aura que peu de choses à voir avec les "manifestations festives et conviviales" auxquelles nous sommes régulièrement conviés. D’une part, le système capitaliste, bien qu’affaibli, fera tout pour "persévérer dans son être" et les oligarques ne renonceront jamais de bon gré à leurs privilèges. D’autre part, le mouvement social devra aussi lutter contre les forces du chaos qui, dans une société malade comme la nôtre, pourraient prendre des aspects terrifiants. Le recours à des formes d’actions violentes nous sera fort probablement imposé, bien qu’on ne puisse aujourd’hui en mesurer l’ampleur.

Nous ne pouvons que difficilement nous faire une idée de ce que pourra être une telle révolution mondialisée, car notre histoire n’a jamais connu des événements aussi considérables. Tout ce que l’on peut dire c’est que, comme le pense le sociologue et économiste < Frédéric Lordon, nous assisterons "au déchaînement de forces immenses" qui pourraient se dérouler sur une longue période, plusieurs dizaines d’années au moins[11] ….

Notons au passage le bel héritage que notre lâcheté présente laisse aux enfants qui naissent aujourd’hui…

[9]Pour + de détails sur le mouvement des Villes en transition lire la traduction française de l’ouvrage de Rob Hopkins Manuel de transition  Ed. Ecosociété (2010). Cet ouvrage étant difficile à se procurer, on peut consulter sur internet villesentransition.net qui fournit aussi des liens avec les sites en anglais.Voir aussi B. Blavette L’heure de déserter  GR 1107 – Mars 2011

[10]Manuel de transition p. 179

Avant le déchaînement,

et des années de violences…

Pour résister au milieu de ce maelström, pour conserver notre humanité, il nous faudra, bien sûr, des convictions fortes, mais aussi une éthique rigoureuse et certains philosophes en appellent à un retour du “sacré”.

Notamment Jean Pierre Dupuy La marque du sacré Ed. Flammarion / Champs-Essais (2010), Bertrand Méheust La nostalgie de l’Occupation p. 125 à 165.

Que le lecteur se rassure, il ne s’agit pas de fonder on ne sait quelle nouvelle secte, mais bien plutôt de souligner que “le sacré” va bien au-delà de la stricte notion religieuse et contribue fortement à structurer une vie humaine. Le “sacré”, c’est ce qui permet à l’être humain de se transcender, de participer à l’harmonie de l’univers à travers des valeurs de justice, de démocratie et de respect de l’altérité. Le “sacré”, par l’immense respect du Vivant qu’il implique, donne un sens et une grande puissance à l’indispensable démarche écologique[12]. Au niveau individuel, le sacré réenchante nos vies: le simple acte de se nourrir peut ainsi atteindre un grand raffinement, l’acte sexuel de reproduction devient un échange intense entre 2 êtres, le “sacré”, c’est ce qui fait monter en nous cette émotion profonde à l’écoute d’un Nocturne de Chopin… Cette vie mérite alors que l’on se batte pour elle, que l’on prenne des risques pour la défendre et la transmettre à notre descendance. Au niveau collectif c’est le “sacré” qui permit, à la bataille de Valmy, à une troupe de gueux, de mettre en déroute l’armée coalisée des + puissants monarques d’Europe, c’est le “sacré”, qui était au côté de ces communards qui défendirent la barricade jusqu’au bout, sans se rendre, c’est le “sacré”, qui incita des personnes ordinaires à se dresser contre la barbarie nazie… Ainsi selon B.Méheust, Emile Durkheim, le fondateur de la sociologie, considérait le sacré "comme une source de puissance dans laquelle les sociétés peuvent puiser pour se maintenir, se transformer et transformer le monde"[13]. Il revient donc à chacun d’entre nous de restaurer ce contact perdu avec la grande harmonie de l’univers, de la diffuser autour de nous. Elle seule peut donner réellement un sens à la lutte qui s’annonce et, peut-être, permettre ainsi à notre espèce d’effectuer ce "saut qualitatif" au niveau individuel et collectif sans lequel rien ne sera possible.

Quel sera en définitive le destin de notre espèce? On ne peut pas, bien sûr, répondre à cette question, mais ce qu’on peut remarquer c’est l’étrange caractère prophétique des 1ères paroles de l’Internationale, "la lutte finale". Car, pour le coup, c’est bien de cela qu’il s’agit: si nous échouons, l’humanité s’enfoncera fort probablement à jamais dans une longue agonie crépusculaire; au contraire, si notre volonté et notre courage restaurés nous permettent de triompher de l’épreuve, nous verrons les portes de l’avenir s’ouvrir largement devant nous.

Donner un sens à la lutte finale…

B. BLAVETTE, GR, juin 2012

[11]Voir le long interview accordé par Frédéric Lordon à La revue des livres – Janv/ fév2012

[12]C’est ainsi que la dernière livraison d’Entropia, la revue théorique de la Décroissance, s’interroge sur la relation entre “le sacré”, l’écologie et la Décroissance – Entropia n°11 :  Le sacré, une constante anthropologique? Automne 2011

[13]La nostalgie de l’occupation p.133

proposé par mamadomi

Une révolution, un espoir,

la voiture qui fonctionne avec de l'air...

Commercialisée au mois d'août 2012 en Inde!? 
Il s'agit d'un moteur automobile qui fonctionne avec de l'air. 

C'est vrai, l'air n'est pas du gaz ou du diesel ou électrique,

mais seulement l'air qui nous entoure. 

Autonomie 200km en cycle urbain.

Tata Motors en Inde a donc prévu que la voiture à air

devait sillonner les rues indiennes dès 2008, pour 3500€...

Mais... de puissants intérêts financiers...

des reports d'homologation pour 2009... zaï zaï zaï...

...finalement, il aura fallut attendre août 2012...

ah non, fin 2012 annonce-t-on, voire début 2013...

un calcul de programmation sur la flambée des prix du carburants?

La voiture à air comprimé, développé par l'ex-ingénieur (français) de Formule Un, Guy Nègre, de MDI basée au Luxembourg, utilise l'air comprimé pour pousser les pistons de son moteur et faire avancer la voiture.

Guy Nègre a produit ses premières voitures avec ce type de moteur dès 1998!!! Brignolles dans le Var avait déjà testé un modèle avec un moteur comparable depuis 2008...

Des moteurs de + forte puissance sont prévus aussi pour équiper les camions et les transports en commun (200cv).

 

La voiture à air comprimé est appelée "Mini CAT" - autour de 365 757 roupies en Inde soit $ 8 177, ou encore € 5 225. C'est un simple véhicule urbain léger, avec un châssis tubulaire, un corps en fibre de verre qui est collé pas soudé et alimenté par l'air comprimé. Un microprocesseur est utilisé pour contrôler toutes les fonctions électriques de la voiture. 

Un petit émetteur radio envoie des instructions à l'éclairage, clignotants et tous les autres appareils électriques sur la voiture. Qui ne sont pas nombreux.

La température de l'air pur expulsés par le tuyau d'échappement se situe entre -15°C et 0°C, ce qui le rend approprié pour une utilisation par le système de climatisation intérieure sans avoir besoin de gaz ou de perte de puissance.

Il n'y a pas de clé, juste une carte d'accès qui peut être lue par la voiture depuis votre poche.

Selon les concepteurs, il en coûte moins de 50 roupies/100 km, c'est à peu près 1/10ème du coût d'une voiture fonctionnant au gaz. Son kilométrage est d'env. le double de celui de la voiture électrique la + avancée, un facteur qui en fait un choix idéal pour les automobilistes urbains. La voiture a une vitesse de pointe de 110 km/h ou 60 mph et aurait une autonomie d'environ 300 km ou 185miles. Le remplissage de la voiture aura lieu dans les stations service adaptées avec des compresseurs d'air spéciaux. Remplir ne vous prendra que 2 à 3 minutes et coûtera environ 69 roupies (€1) et la voiture pourra faire encore 300 kilomètres.

 

Cette voiture peut également être remplie à la maison avec son compresseur de bord. Il faudra 3 à 4h pour remplir le réservoir, mais ça peut se faire pendant que vous dormez.

Parce qu'il n'y a pas de moteur à combustion, le changement de 1 litre d'huile végétale n'est nécessaire que tous les 50.000 km ou 30.000 miles. Grâce à sa simplicité, il y a très peu d'entretien à faire sur cette voiture.

Cette voiture à air semble presque trop belle... 

Que feront les compagnies pétrolières pour l'arrêter? La mise en circulation a failli se faire au mois d'août... D'autres modèles ont déjà été présentés en France notamment depuis 2009... finalement la circulation des premiers véhicules en Inde a été reportée à fin 2012 début 2013...  ya moquage?

Cette voiture écologique arrive sur le marché en même temps que les générateurs à fusion froide... ça ne peut évidemment pas être une coïncidence...

source

Vous pouvez également voir la fiche du motoriste sur Wikipédia et un article sur caradisiac...

La mafia du pétrole

proposé par mamadomi

Sans doute le motif principal qui a orienté les esprits vers l’idée d’un tel dispositif est-il l’apparition dans les sociétés riches d’un chômage croissant que les mesures traditionnelles ne parviennent pas à réduire ni même à endiguer. La lutte contre la pauvreté a pris diverses formes, particulières, installant peu à peu un système complexe et d’une efficacité insuffisante. Il s’agissait déjà de trouver une manière + directe et générale d’envisager l’ensemble de ce problème.

Ces raisons habituellement avancées, avec la mise en évidence des avantages du revenu universel pour remplacer les formes communes d’allocations aux chômeurs et aux pauvres, me paraissent convaincantes et suffisamment évidentes à quiconque prend la peine d’y réfléchir en faisant l’effort (surhumain pour beaucoup, je l’accorde) de sortir de ses scléroses idéologiques. Et les argumentations qui circulent en sa faveur me paraissent suffisantes pour pousser les politiciens consciencieux à désirer établir quelque forme de revenu universel. Il faut donc en défendre une conception + essentielle et en montrer la cohérence et l’importance.

Dans les années 80 du siècle dernier, réfléchissant aux divers aspects des transformations qui s’effectuaient du fait de la présence des ordinateurs, et persuadé que l’automatisation croissante faisait diminuer la quantité de travail humain direct, conduisant au chômage,

 

si la seule raison pour laquelle on rend universel ce revenu est une forme de charité + raffinée, qui, sensible aux souffrances des assistés sociaux, liées à la honte de recevoir sans pouvoir rendre, trouve un moyen de déguiser le don,

Pour éviter cet effet, il faut abandonner l’idée d’une redistribution. Car celle-ci suppose qu’il y ait alors 2 distributions:

- l’une, primaire, découlant par ex.des lois du marché, ou d’un quelconque ordre juste premier, et selon lequel se répartiraient les richesses entre les riches et les pauvres,

- l’autre, secondaire, par laquelle on viendrait reprendre dans les coffres des plus riches de quoi permettre aux pauvres de vivre.

Or, dans cette vision, il faut commencer par admettre que la 1ère distribution est juste et légitime, sans quoi, comme il n’y aurait pas lieu de se fonder sur elle pour effectuer une redistribution, il faudrait l’abolir, en tant qu’injuste, pour la régler d’une autre manière. Et si cette 1ère distribution est juste, c’est donc en allant au-delà de la stricte justice, dans quelque mouvement de charité - qu’il paraîtra d’ailleurs peu légitime de vouloir rendre obligatoire -, qu’on pourra effectuer la 2ème. Nous retrouvons donc nécessairement nos 2 classes, avec d’un côté ceux qui, de bon ou de mauvais gré, font la charité et de l’autre, ceux qui, de bon ou de mauvais gré, en vivent.

Tant qu’on ne change pas radicalement de perspective, on reste pris dans le piège inévitable de faire revenir chaque fois dans le dispositif même qui devait l’éliminer la distinction entre l’obligeant et l’obligé. Autrement dit, il semble impossible, en se concentrant sur la situation du chômeur, de trouver une solution qui ne le maintienne pas dans la honte de son infériorité morale et sociale. De cette manière, on ne peut tout au + que l’atténuer extérieurement, par une sorte de procédé de politesse. C’est pourquoi, si la question du chômage doit être vraiment résolue, il faut que ce soit accessoirement, en résolvant un autre problème, même si celui-ci a été manifesté par celui du chômage.

La distribution des richesses que nous connaissons actuellement se réfère aux trois critères du mérite, de l’égalité et du hasard. Pour l’essentiel, nos biens sont censés être les produits de notre travail et de nos échanges, parmi lesquels toutes nos opérations sur le marché, comme l’investissement. Bref, nous concevons avoir mérité nos richesses. Mais le hasard intervient d’une manière importante aussi, notamment par l’héritage, dépendant de la famille dans laquelle nous sommes par hasard nés. Quant à l’égalité, elle joue son rôle le plus grand hors de l’économie, où nous jouissons également, en commun, de l’air, de l’espace, de l’eau (quand elle n’a pas été mise en marché), de services publics, etc.

Pour une part, les machines exigent un travail humain pour fonctionner. Mais leur intérêt vient de ce qu’elles produisent bien plus que ce travail. Jusqu’à une époque récente, on avait pu considérer que le produit du travail des machines pouvait se diviser ± entre les travailleurs qui les utilisent et leurs propriétaires. Cette grossière division n’a plus guère de sens au moment où les machines opèrent d’une manière de + en + automatique, et la question se pose alors de savoir à qui leur production appartient.

Tant qu’on ne change pas de perspective, il ne reste donc plus qu’à corriger la 1ère distribution par une 2nde, et à obliger les plus riches à abandonner une part de leurs revenus au profit des plus pauvres.

Mais précisément, il est fort contestable que la production des machines doive se diviser entre les propriétaires et les travailleurs. Le mérite des uns et des autres ne suffit à le justifier que dans une faible mesure. Ce qui est à l’œuvre dans nos machines, c’est la science et l’invention de milliers d’hommes, dont la plupart sont morts depuis longtemps, et qui n’ont légué à personne leurs découvertes, si ce n’est aux générations suivantes en général. C’est cet héritage collectif qui fructifie pour l’essentiel dans le travail des machines. Or quelle raison aurions-nous de le partager selon une autre formule que celle de l’égalité? Et si nous y avons également droit, il faut trouver le dispositif par lequel nos revenus peuvent nous être remis. Et voici comment nous tombons sur l’idée du revenu universel, sans avoir cherché à en faire un moyen de charité particulièrement poli à l’égard de ceux de ses bénéficiaires qui en ont besoin.

On me dira peut-être qu’il importe peu de justifier le revenu automatique ou universel par ces raisons plutôt que par d’autres, pourvu qu’on y arrive et qu’on le mette en place. Ce serait évidemment, en premier lieu, oublier l’importance de son statut symbolique, qui le distingue d’autres méthodes utilisées pour aborder la question de la redistribution. Et de plus, la manière dont on l’implantera dépendra certainement de la façon dont il sera conçu.

1. Gilbert Boss, Les machines à penser - L’homme et l’ordinateur,

Éditions du Grand Midi, Zurich, 1987

  2. Gilbert Boss, La fin de l’ordre économique, Éd° du Grand Midi, Zurich,

Québec, 2000

3. dans cet esprit, l’idée d’une taxation du travail des robots, et suggestions d’autres manières de concevoir la propriété qui pourraient s’appliquer à ce problème 

Gilbert Boss, 12 04 2006

  vous trouverez un bel article aussi chez Lung Ta

voir aussi l'appel au revenu de vie

et trois textes sur le revenu universel d'existence

mais aussi le projet de loi suisse déposé en mars 2010

ouf, j'ai tout transmis... voilà, vous pouvez reprendre une activité normale...!!!!

proposé par mamadomi

rééd° 18 05 10

pour un projet politique

G. ÉVRARD, GR, janvier 2012

proposé par mamadomi