"Zarathoustra était l'Antéchrist"

 
C'est une idée fausse si l'on entend par "antéchrist" un adversaire de Jésus. C'est une idée vraie s'il s'agit d'un précurseur.
Car il y a, dans ce terme, une confusion entre la préposition grecque anti = opposé (Rabelais parle de "l'Antichrist") et la préposition latine ante = antérieur. L'adversaire est devant, le précurseur avant. Pour Jésus,  l'adversaire est bien connu, c'est le diable qui occupe tout l'espace du mal et ne doit surtout pas empiéter sur celui du bien: "Arrière Satan!" crie le Christ tenté par le démon (Matthieu 4,10).
Le précurseur est moins évident. C'est Jean-Baptiste, celui qui prépare le "chemin du Seigneur" (Matthieu 3,3). Mais c'est aussi, dans la mystique médiévale en un esprit du mal devant apparaître à l'extrémité des temps: le diable, prenant de vitesse Jésus, viendrait détourner la fin du monde, séduire les chrétiens avant la rédemption, vider le paradis de ses postulants, priver l'homme de la Résurrection. L'adversaire passe juste avant l'heure du bilan, quand le profit est maximum, tel un rongeur à l'aube des moissons ou un voleur le jour de la paye.
Le précurseur s'appelle aussi Zarathoustra, prophète iranien dont la vie est mal connue (elle se situerait au VIIè siècle avant J.-C.) et dont le nom grec est Zoroastre. C'est un inspirateur éminent du judaïsme post-exilique et du christianisme: lors de l'Exil à Babylone (586-538 avant J.-C.), les juifs furent influencés par la religion iranienne, déjà connue en Mésopotamie puis propagée par les victoires du roi Cyrus. L'influence est d'ailleurs si subtile qu'il n'est pas toujours facile de savoir qui est le prêteur ou l'emprunteur d'idées ni si l'emprunt est fortuit ou conscient. Cinq siècles plus tard, quand Jésus prêchait il était à peu près impossible de rendre à Mazda (le dieu de Zoroastre) ce qui était à Mazda et à Yahvé ce qui était à Yahvé.
Le zoroastrisme fut la première religion à opposer systématiquement le Bien et le Mal et elle influença probablement le récit de la Genèse sur le paradis* (*un mot d'origine iranienne) terrestre et l'"arbre de la connaissance du Bien et du  Mal", dont Eve mange le fruit.
Si le Christ est, comme tout Messie, celui qui doit faire triompher le Bien et la Justice, Zoroastre fut le premier réformateur religieux à annoncer cette victoire du bonheur sur le malheur (le Bien rend heureux à la fin des temps) et la Lumière (symbolisée par le dieu Ahura Mazda) sur les Ténèbres. L'office chrétien de la nuit pascale, où toutes les lumières s'éteignent et se rallument, emprunte beaucoup à la symbolique zoroastrienne.
L'Apocalypse finale, thème du judaïsme post-exilique et du christianisme primitif, est déjà présente dans la prédication zoroastrienne comme elle l'était dans la religion germanique (le "crépuscule des dieux") ou celtique ("Que le ciel nous tombe sur la tête!" disaient les Gaulois). Toutefois, alors que la parousie (le retour du Messie) juive, chrétienne, voire musulmane (surtout chez les chiites) est unique, la religion iranienne (et indienne) annonce plutôt une succession des mondes à venir, un cycle d'ères à supporter (quand le Mal l'emporte) ou à espérer (quand le Bien triomphe). Et si Zoroastre est prophète, il ne prétend pas au titre de fils de Dieu fait homme: le zoroastrisme enseigne la Rédemption et non l'Incarnation.
Ces différences ne suffisent pas à transformer en ennemi du Christ le sage Zoroastre. Celui-ci pâtit d'un livre de Nietzsche, aussi beau que faux: Ainsi parlait Zarathoustra. Et cet essai fait suite à L'Antéchrist, ouvrage relatant une "guerre à mort contre le vice qui est le christianisme".
Dans cette guerre, le vainqueur invoque Zoroastre, ainsi enrôlé dans une lutte contre Jésus, son cadet d'au moins six siècles.
Pour Nietzsche, "les juifs sont le peuple le plus funeste de l'histoire du monde" (L'Antéchrist, 22), l'histoire sainte est  "maudite" et le juif Jésus est un Galiléen défiguré en rédempteur de l'humanité. "Les races vigoureuses de l'Europe du Nord" (L'Antéchrist, 19) auraient dû venir à bout d'un pareil "rejeton de la décadence". Cet antijudaïsme de Nietzsche, récupéré et amplifié par le nazisme, rend difficile une appréciation objective et nuancée des rapports entre zoroastrisme et judéo-christianisme, caricaturés par le philosophe allemand.
Zoroastre est moins un antéchrist qu'un second David, dont les psaumes (Gâthâs) promettent aux bonnes âmes un paradis choral, une "maison des chants" (Garônmana) faisant de la Vie éternelle une Fête de la musique.

proposé par mamadomi

  Les banques 

 Regardons un individu se promener dans une forêt. Pour marcher, chacun des organes de son corps va recevoir exactement la quantité de sang nécessaire à "l’opération déplacement": les yeux pour voir le paysage, l'oreille interne pour gérer l'équilibre, les os pour garder la rigidité indispensable, les muscles pour activer les membres, le coeur pour faire circuler le sang dans les artères, le cerveau pour appréhender les pierres sur le chemin et la direction à prendre, etc... C’est donc ainsi, que, recevant la quantité de sang nécessaire, notre homme se déplace pour accomplir les actes nécessaires à sa vie.

Petit à petit, juste à côté des vaisseaux sanguins, étroitement imbriquées en eux, des cellules malignes captent les flux sanguins. Pour chaque paquet de 100 globules captés, elles en exigent dix pour leur seul usage. Ces dix globules vont leur permettre de croître, d'augmenter leurs nombre démesurément: centilitre après centilitre, tout le sang du corps est détourné de la circulation générale et drainé par ces cellules malignes. Bientôt notre homme ne peut plus avancer. Les jambes qui le faisaient marcher sont blanches, anémiées, elles n'ont plus de force. Le cerveau, qui avait besoin pour réfléchir d'une grande quantité de sang, se trouve sous-irrigué, les pensées ne peuvent plus s'élaborer clairement, notre homme ne peut plus prendre les bonnes décisions et risque de tomber dans un ravin…

Lentement mais sûrement, la multiplication des cellules cancéreuses s'accroît encore. Les flux sanguins captés sont de plus en plus importants car les cellules malignes se sont disséminées partout, sur les moindres vaisseaux sanguins, jusqu'à l'intérieur des organes, allant même directement à la rencontre des jeunes cellules souches… Non seulement leur nombre devient énorme, leurs imbrications extrêmement serrées, leurs dispositions multiples, mais en plus, elles ont mis au point des techniques diverses et imparables: leur manière de prélever des globules est chaque jour plus performante. Il n’est plus possible à une simple cellule de base d'échapper au détournement de l'oxygène qui lui est nécessaire. Toute l'énergie dont elle a besoin, à un moment ou à un autre, se trouvera piégée par le système de captation mis au point par les cellules malignes embusquées partout...

En réalité, c'est exactement ce qui se passe dans le corps social. Les banques se comportent comme de véritables cellules cancéreuses: ce ne sont que des pompes à détourner l’argent, bien huilées, permanentes et performantes. Leur objectif est de faire passer tout l'argent de la nation entre leurs mains: la multiplication des cartes bancaires, des porte-monnaie électroniques n’existe que dans ce but. Elles font tout pour faire passer des systèmes comme Monéo dans les mœurs. Pour elles, l'argent fiduciaire est un cauchemar, car cet argent ne génère ni intérêt, ni droit d'utilisation de cartes, ni date de valeur: c’est de l’argent qui leur échappe complètement, ou presque, et ça, c’est intolérable pour elles.... Une carte bleue est une véritable aubaine pour les banques: chaque transaction est taxée aux commerçants et chaque utilisateur est mis en fiche pour se voir offrir des produits correspondant à son profil.…

Pour certains observateurs, l’élimination totale de la monnaie fiduciaire dans l’Etat actuel du système monétaire permettrait aux banques d’avoir la mainmise absolue sur la monnaie. Ce qui veut dire qu’elles pourront, si elles le désirent, bloquer tous les comptes de ceux qu’elles jugeront indésirables, comme les opposants politiques ou les journalistes d’investigations. Que l’on enquète un peu trop sur certaines pratiques et l’on se retrouvera totalement impuissant… Cette mainmise ne sera dont pas uniquement financière, mais aussi politique, totale. Il faut donc, aujourd'hui, pour notre liberté, vigoureusement, refuser au maximum d’utiliser sans nécessité tout argent dématérialisé.

Ces cellules bancaires-cancéreuses se sont arrangées pour se situer sur le passage des vaisseaux sanguins de la société, son système monétaire. Chaque globule-sang qui passe dans leur tissu-agence-bancaire va se trouver capté et rendu contre intérêt ou frais de gestion. Ou alors, l’argent détourné va, par des dates de valeur bien commodes, avoir le temps de "travailler" sur les marchés des changes. Cette expression est évidemment fort mal venue, car ce qui travaille en réalité, ce n'est pas l'argent mais l'ouvrier ou l'esclave dont l'entreprise est la cible des spéculations, à l'autre bout de la chaîne.

Ces cellules bancaires, comme les autres, ont le droit de vivre et de combler leurs besoins fondamentaux, bien entendu. L'argent-sang leur est donc nécessaire, comme à n'importe quelle autre cellule, à condition qu'elles accomplissent un rôle social utile et que leur appétit en oxygène-argent ne se fasse pas au détriment des autres cellules citoyens. Mais aujourd’hui, elles vivent aux dépens de la communauté, elles ne rendent aucun réel service à la collectivité: ce que les banques font, l’état peut parfaitement le faire en tant que service public, dégâts en moins!

L’argent n’est pas une richesse: on ne mange pas l'argent, on ne se vêt pas avec, on ne se chauffe pas avec. Une banque est totalement improductive, elle ne donne aucun bien véritable à la nation… L’Etat pourrait totalement, et simplement, remplir cette fonction de A à Z.

 Le problème est que les banques sont de plus en plus nombreuses. Leur nombre augmente de manière incontrôlable. L'agence bancaire, c'est LE "lieu à la mode" pour faire de l'argent… Comptons le nombre d'agences bancaires dans une ville comme Marseille… comparons avec un bottin des années 60, et nous sommes effarés du résultat! Calculons le nombre d'employés qui y travaillent, en 1960 et en 2000, puis comparons avec le nombre d'infirmières, pour les mêmes périodes: cela donne une parfaite idée de ce qu'est une prolifération cellulaire pathologique, de ce qu’est le cancer. Et plus elles prolifèrent, plus leur mainmise sur le système augmente, contre notre liberté. Pour continuer à croître et à se maintenir en vie elles mettent en place des systèmes qui sont en train de détruire la société humaine. Il est donc impératif, si l'humanité veut survivre, de permettre aux cellules humaines bancaires d'être moins nombreuses, donc de faire des études pour changer d'orientation professionnelle, afin de faire un métier sociétalement utile.

On peut rétorquer qu'elles assument un service social, celui de mettre à disposition des citoyens l’argent nécessaire, mais en réalité le contre-service qu'elles rendent est sans commune mesure avec cette mise à disposition: la somme de leur maléfices est mille fois supérieure à la somme de leurs bénéfices… pour s'en convaincre il suffit de se rendre en Asie ou en Argentine après un crash monétaire…. ou de regarder de près pour qui nous travaillons… De plus, bien évidemment, le service de mise à disposition de l’argent peut être parfaitement rendu par l’Etat, à peu de frais, par un service d'utilité publique.

C’est bien simple, d'après Margritt Kennedy ("Libérez l’argent des taux d’inflation et de l’intérêt" Ed Vivez Soleil):

L’intérêt bancaire plombe tellement, mais tellement les prix, du début à la fin des opérations, que nous pourrions travailler deux fois moins, s’il n’existait pas.

Autrement dit, quand nous travaillons 40 heures par semaine, nous avons passé 20 heures à engraisser indirectement le système bancaire! Et, quand nous avons travaillé 40 ans, nous avons avons oeuvré 20 ans pour ce même système bancaire…
Et, plus on est pauvre, plus l’intérêt est pénalisant, tandis qu’il rapporte à ceux qui ont les moyens de placer.

 

  Autrefois, les banques prêtaient l'argent qu'elles possédaient. Pour ce geste, elles recevaient une rétribution "pour service rendu", ce qui en soit, semble parfaitement normal. Mais c’est là où le dérapage à commencé, elles se sont mises, discrètement, à prêter de l'argent qu'elles ne possédaient pas. Cela n'a pas été connu et la multiplication des opérations, l’habitude du secret, ont caché ce phénomène pourtant fondamental, car amorçant toute la pathologie du système économique. Aujourd’hui l’utilisation de l’informatique, permettant des transactions à la vitesse de l’électronique, achève de rendre la manipulation opaque. 

"À l'origine, le système bancaire reposait en principe sur une couverture intégrale des dépôts à vue. Ce n'est que vers le milieu du XVIIème siècle qu'aux Pays-Bas et en Angleterre les banques abandonnèrent progressivement ce principe. Mais ce fut dans le plus grand secret et à l'insu du public. C'était en réalité un abus rendu possible par le fait qu'aucun rapport public n'était exigé de la banque.
Le système est aujourd'hui resté le même, sauf que ce qui était secret et considéré comme répréhensible, est aujourd'hui considéré comme normal et justifié". (Maurice Allais - prix Nobel d'économie 1988)

Les paradis fiscaux sont aussi des armoires à tours de passe-passe bien pratiques. Comme ces systèmes de cavalerie où l'on donne 200€, puis les revend dans une sorte de pyramide sans fin. Mais dans la pyramide mondiale, ce sont toujours les derniers, les petits paysans, les manouvriers, qui payent la note.

Dans le système “libéralo-bancaire”, cette course sans fin ne peut s'éteindre puisque les banques n'ont plus l'obligation d'avoir autant d'argent qu'elles en prêtent… C'est un jeu sans fin, auquel tout consommateur participe, dès qu'il possède un centime dans une succursale. 

Tout ceci nous éclaire parfaitement sur l’apparent mystère qui s’étend sur le monde: alors que la connaissance scientifique technique se développe, alors que nous avons TOUS les moyens de régler les problèmes du monde, la misère et l’exploitation se développent de manière dramatique…

Pour la bioéconomie le système bancaire actuel est comparable à un cancer qui rend malade tout le sang des nations et qui est en train de détruire l'humanité.

• "Or la banque ne met l'argent en circulation qu'en le prêtant et en le grevant d'un intérêt. Ce qui veut dire que tout l'argent en circulation est venu de la banque et doit retourner à la banque un jour, mais y retourner grossi d'un intérêt. L'argent en circulation, en définitive, représente la différence restant entre le total des crédits alloués (création d'argent) et ce qui a été remboursé (destruction d'argent). Mais ce qui a été remboursé est amputé des intérêts. Le compte n'y est jamais. D'où course folle aux réemprunts jusqu'à la chute finale, ou à la guerre, etc. Le "génie" (bientôt à court?...) des financiers tente sans cesse de reculer les crises pour perpétuer ce mensonge silencieux tellement juteux pour les moins nombreux. La création d'argent ex nihilo, soit à partir de rien, du néant, correspond exactement à une "pratique magique", aveugle de surcroît. L'on connaît trop les ravages de tels procédés! La banque reste propriétaire de l'argent. Nous n'en sommes que des locataires. S'il y en a qui gardent l'argent plus longtemps, ou même toujours, d'autres sont nécessairement incapables de remplir leurs engagements de remboursement. Lorsque la banque fait saisir les biens de ceux qui n'ont pu rembourser, elle fait un bénéfice quasi absolu et s'approprie progressivement le monde. Multiplicité des banqueroutes de particuliers et de compagnies... Hypothèques sur hypothèques, et croissance continuelle des dettes publiques, sont le fruit naturel d'un tel système. Cette manière de faire l'argent des pays, en endettant gouvernements, particuliers et entreprises, établit une véritable dictature sur les gouvernements, les entreprises, les particuliers.
   (Louis Even)
  "Nous voyons nos difficultés s'amonceler, la misère s'étendre, alors qu'elles pourraient être résorbées rapidement par nos techniques modernes de production. Nous subissons une réalité douloureuse alors que nous pourrions accéder à l'âge d'or. Manifestement quelque chose "coince" au plan économique. Ce quelque chose est d'ordre monétaire et concerne plus particulièrement la mise en circulation de la monnaie."Denis Gauci A.D.E.D.

 De tout temps, le faux-monnayage a été considéré comme le crime des crimes contre l'Etat. Egorger son voisin coûtait moins d'années de prison que de fabriquer des petits trucs ronds en métal ou des rectangles de papier, sanctionnés par la prison à vie. Il paraît même que l’on brûlait immédiatement le coupable en place publique s’il était pris sur le fait.

C'est dire.

Pourtant, chaque minute, les banques fabriquent de l'argent par NOTRE intermédiaire, NOTRE sueur, NOTRE travail quand nous payons des intérêts. Quand elle prêtent 100€, nous leur en rendons 105 ou 120. Pour eux, ces 100€ sont justes représentés par 9€ de caution qui sont dans leur caisse. Mais nous, nos 105 ou 120€, nous le leur donnons à la sueur de notre front, en des milliers d'heures de travail.

Nous sommes, véritablement, chacun de nous,
leurs petites planches à billets.

Et pourtant ce monnayage se fait en toute tranquillité, au vu et au su de tout le monde... Il est étrange, ou plutôt parfaitement symptomatique, que la petite phrase, celle qui avertissait les faux-monnayeurs d'un emprisonnement à vie, ait disparu des nouveaux billets… sans doute, serions-nous bien plus vigilants si nous les manipulions chaque jour …

Il y a quand même quelque chose qui ne va pas dans nos beaux pays modernes et qui est le germe de notre démence économique:

Comment diable peut-on prêter quelque chose
que l'on ne possède pas?

Comment puis-je prêter un œuf à ma voisine de palier, si je n'ai pas cet œuf dans mon frigo? Comment puis-je donner à manger à mon enfant, si je n’ai rien dans mon placard? Et bien ce qui semble impossible à la “ménagère de moins de 58ans”, ne pose aucun problème quand il s'agit d'argent!

C'est quand même étonnant:
y aurait-il là une magie qui nous échappe?

Une banque peut parfaitement prêter une somme qu'elle n'a pas, ou prêter la même somme à deux personnes différentes… sans que la mathématique y trouve à redire… Nous sommes loin de la sagesse de nos grand-mères! Il n’est pas étonnant alors de voir un paradis du consommateur comme les Etats-Unis d’Amérique crouler sous les dettes. Pas étrange non plus de voir toutes les idioties que nous proposent nos ministres des finances pour faire rentrer de l’argent dans les caisses trouées de nos Etats… Pas hallucinant de voir tous les acquis sociaux, chèrement gagnés, se faire laminer les uns après les autres…

Pour le comprendre, il faut juste savoir comment le processus pathologique a commencé: ceci est fondamental pour connaître l’étendue de la pathologie monétaire actuelle.

Afin de n’être pas volés par les bandits des grands chemins, les riches voyageurs laissaient de l’or dans les coffres-forts des orfèvres, contre un reçu. Puis, arrivés au terme de leur périple, les voyageurs payaient avec ces reçus ou bien retiraient la somme inscrite dessus chez un autre orfèvre. Mais neuf personnes sur dix se mirent à échanger ces reçus, plutôt que d’utiliser leur l’or. Ainsi les orfèvres remarquèrent qu’il était très facile d’émettre dix fois plus de reçus, que la quantité d’or entreposée dans les coffres-forts. Tant que la proportion de personnes voulant récupérer leur or restait de une personne sur dix, pas de problème. L’orfèvre faisait banqueroute si deux personnes sur dix se présentaient, le système s’écroulant brutalement (Il y a une illustration parfaite des débuts du système bancaire et d’une telle banqueroute, celle du Baron Danglars, dans "Le conte de Monte Cristo",  d’Alexandre Dumas.)

C’est exactement pareil aujourd’hui: pour une personne désirant être payée en papier monnaie, dix personnes environ ne font que transférer des chiffres d’un compte à un autre, sous forme de virement ou de chèque: c’est de l’argent complètement dématérialisé. Ainsi, sans problème les banques prêtent-elles plus d’argent qu’elles n’en ont en réalité.

Il suffirait que 15% des clients d’une banque décident de retirer en même temps leur argent de leurs comptes pour que celle-ci fasse banqueroute… Pareillement, si les clients retiraient leur paye en liquide dès que versée, les banques ne pourraient pas survivre, tout simplement parce que la somme des comptes clients est largement supérieure aux liquidités bancaires… On en a vu de tragiques illustrations en Amériques du Sud, ces dernières années. Pour se prémunir contre ce risque, les banques encouragent les placements en tous genres, grâce, par exemple, à des placements rémunérés avec un petit taux d’intérêts, des plans d’épargne logement, etc.

Il suffirait donc d'une loi,
d'une seule petite loi,
pour que tout le système d'aujourd'hui

soit remis à plat.

Les banques ont l'obligation de respecter un taux de couverture de leurs prêts de 100 %

et par suite:

Les crédits bancaires doivent être équilibrés par des emprunts équivalents.

Les liquidités bancaires immédiatement disponibles sont toujours égales ou supérieures au montant des dépôts.

Une banque ne peut prêter que l'argent qu'elle a dans ses caisses: elle doit rendre des comptes sur cet équilibre.

Les banques doivent prêter sans intérêts, juste avec des frais de gestion pour mise à disposition, aux particuliers ou aux entreprises qui ne désirent pas emprunter à l'Etat.

Marie Martin-Pécheux