N'hésitez pas à télécharger de quoi bloquer les pubs et ouvrez des
'fenêtres sécurisées'
choisi/modeste/écologique/cit
/fdata%2F1706691%2Favatar-blog-1029882307-tmpphpJzeQqL.jpeg){kind=avatar}
Convaincre sans agacer
Comment parler d'écologie sans donner de leçons? Je me pose souvent cette question depuis que je suis invité à participer au débat public. Ce qui est fondamental pour moi, c'est d'éviter de blesser les autres de quelque manière que ce soit. Cela ne signifie pas que je doive être complaisant. Mais on peut défendre ses convictions avec force en conservant le respect de son interlocuteur. Je serais mortifié qu'une personne quitte la salle en se sentant mise en accusation ou humiliée par mes propos. Qui peut se dire exempt de toute erreur?
Je ne voudrais pas donner le sentiment que je suis dans le vrai et pas les autres, moi qui roule en voiture et parcours le monde en avion pour aller dire aux gens de ne pas polluer... Il est difficile, à notre époque, d'avoir un mode de vie parfaitement cohérent en matière d'écologie. Je suis cependant convaincu qu'il faut respecter la vie. Mais je ne l'assène pas, je voudrais juste amener à regarder ce qui est et ce que nous pourrions faire autrement. Mon avantage, dans cette démarche, est que je ne me contente pas de prêcher, mais agis concrètement. Je cherche inlassablement à protéger la Terre et, par conséquent, les humains.
Je me suis récemment adressé à des agriculteurs "modernes", lesquels utilisent force engrais et pesticides. C'était une situation particulière. Ils sont dans une pratique agricole nuisible et je ne me cache pas de le dire. Mais j'ai toujours considéré que les responsabilités étaient partagées. Chercher un responsable unique conduit toujours à désigner des boucs émissaires. Or, nombre de ces paysans sont convaincus d'agir au mieux pour leur terre et pour les autres. Ils sont persuadés qu'en n'utilisant pas leurs pesticides ils n'obtiendront pas de nourriture, ce qui, en l'occurrence, est vrai avec des plantes déséquilibrées par une agriculture inadéquate. On peut être dans l'erreur tout en ayant un absolu très noble
. Ce que j'essaie de faire, c'est de mettre sous les yeux des évidences, puis de laisser s'exercer la liberté de chacune et de chacun. Mais prenons les choses par un autre bout que celui de savoir qui est du côté de la nature et qui ne l'est pas. En réalité, nous avons tous affaire à la nature. Nous sommes la nature, que nous le voulions ou pas. Nous ne sommes pas faits avec des matériaux extraterrestres. Nous sommes des mammifères dotés d'entendement, de conscience et de libre arbitre. Nous participons tous du même processus de vie, et seule cette conscience-là, bien éveillée et évoluée, peut nous conduire à le protéger. Notre sort est indissociable de celui de la nature, à laquelle nous devons la vie et notre survie. Arrêtons de nous croire au-dessus ou en dehors de cette réalité. Puisque nous avons la chance de ne pas être soumis à des comportements répétitifs, comme le sont les autres créatures, que notre entendement supérieur nous aide une fois encore à nous adapter à un milieu changeant.
Pierre Rabhi, Philosophe, pionnier de l'agriculture biologique.
Dernier ouvrage paru: Vers la sobriété heureuse (Actes Sud, 2010)
Pour en savoir plus sur l'agroécologie:
proposé par mamadomi
