Nouveau paradis fiscal

Le billet de Paul

 

Le meilleur paradis fiscal,

ce pourrait être

le Paradis Céleste.

C’est ce que démontre Fiscalité nouvelle, nouvelle Évangélisation, un document digne de figurer à côté du pari de Pascal.

Proposition m’y était faite de contribuer à la gloire de Dieu, reconnu d’utilité publique, et de me constituer un capital dans “l’au-delà”, tout en économisant jusqu’à 50.000 €/an d’impôt sur la fortune (ISF).

Mais il était aussi mentionné:

"ce courrier concerne les personnes assujetties à l’ISF. Si vous ne l’êtes pas, veuillez nous excuser de vous l’avoir fait parvenir." (souligné dans le texte).

C’était tellement gentil, avec même une enveloppe timbrée jointe pour la réponse, que c’est moi qui me suis excusé, m’amusant de cette erreur d’aiguillage.

Ce qui m’a davantage contrarié, c’est l’attitude d’Associations ou Institutions dont j’apprécie la bienfaisance, un mot inventé par ►l’abbé de Saint-Pierre, au début du 18ème s., pour remplacer celui de charité que la religion avait, selon lui, terni.

J’avais l’habitude, non pas pour réduire quelque peu mes impôts, mais pour manifester à celles-ci mon soutien, d’envoyer à une douzaine d’entre elles une cotisation de 20 à 50 €/an. Hélas, dans leur dernier bulletin, il s’en est trouvé deux qui ont eu la fâcheuse idée d’y tendre aussi la perche aux malheureuses victimes de l’ISF en insistant, un peu trop lourdement à mon gré, sur cette exonération pouvant atteindre 50.000 €. Faisant alors le constat de mon insignifiance, j’en ai été dissuadé de leur envoyer ma ridicule obole, 1000 fois, voire plus de 2000 fois inférieure à ce chiffre. J’espère que tout le monde n’aura pas ce mauvais réflexe (peut-être pas définitif).

Mais ce que je découvre dans ce système, c’est que l’État se prive de recettes qui lui permettraient de venir lui-même en aide à tous ses citoyens en leur assurant une meilleure protection sociale, et s’en remet au bon cœur des plus favorisés qui, contre récompense, feront la charité à d’autres concitoyens moins chanceux. On aura beau leur faire chanter ensemble la Marseillaise, cela ne suffira peut-être pas pour rendre les Français solidaires. Les partisans du libéralisme qui voulaient moins d’État doivent en tout cas être contents: il n’y aura bientôt plus d’État du tout.

Pourvu que nos banques libérées ne fassent pas d’autres bêtises et n’en aient pas à nouveau besoin!

P. VINCENT, GR, 30 juin 2010

proposé par mamadomi

Comments

[mamalilou]

-->> soupir, c'est pas faux...
des valeurs malmenées ou choyées, selon les cas de figures ^_^

[enriqueta]

Tous les Etats le sont, par définition.

[Ecureuil bleu]

Certaines niches fiscales ont encore de beaux jours devant elles... Bonne soirée et bisous

[mamalilou]

soupir...


belle soirée pétaradante à toi aussi


bisous encore tout chaud

[Clo :0038:]

Après Vladimir Vodarevski, il n'y a pas grand-chose à ajouter .......
Bisous désargentés

[mamalilou]

hein!! on est bien d'accord...


doux bisous qui bronzent!!!

[Vladimir Vodarevski]

La réduction d'impôt accordée pour les dons aux associations datent en France des débuts des resto du coeur si je me souviens bien. C'est Coluche qui avait lancé l'idée à la télévision. Je ne sais
plus quelle gouvernement a mis cette idée en pratique. Je me souviens que l'idée était soutenue par Jack Lang notamment.
Ce principe vient des USA. Il s'inscrit dans la culture des USA. Une société très dure, où il est normal de gagner beaucoup car cela signifie qu'on le mérite. Mais, il est aussi normal que ceux qui
ont gagné beaucoup fasse la charité. Ajoutons que les USA sont une société bâtie par des gens qui ont fui des Etats, donc qui ont une méfiance viscérale envers l'Etat central.
En France, il est vrai que nous avons plus une tradition d'interventionnisme. Cette mesure dénote un peu, car elle prive effectivement l'Etat de moyens, même si le manque à gagner ne doit pas être
énorme.
Ceci dit, quel est le plus scandaleux: cette réduction d'impôt, ou l'inefficacité de la dépense publique? L'Etat lui-même se défausse sur des associations, dans certaines banlieues par exemple,
sans avoir de politique cohérente, de ligne de conduite, de vision. Il paie des associations pour occuper les jeunes. (Je ne mets pas en doute la bonne volonté des associations, je dis que l'Etat
devrait avoir une politique cohérente et s'occuper de plus près du problème).
C'est l'inefficacité de l'Etat qui fait qu'on se défausse sur des associations, pour l'action sociale.

[mamalilou]

pas mieux!


en même temps je défie l'état dans le schéma capitaliste qui serre les bijoux de famille d'arriver à quoique ce soit d'efficace... c'est pas dans l'intérêt
tactique...