lieu d'échanges et de convivialité, en toute simplicité sur tous les sujets qui vous intéressent, des débats, de l'actualité, musique, poésie, humour, partage... bienvenue à tous les gourmands de la vie et aux adeptes de la pensée sans frontière!...ou de la non-pensée :) n'hésitez pas, proposez vos questions/sujets en cliquant sur "contact", en bas de page...ce sera publié!
—————————————————————————
—————————————————————————
Pour la majorité des hommes, du XVIIè siècle à nos jours, la science est de plus en plus devenue synonyme de savoir; par ailleurs, la croissance exponentielle de l'accumulation des informations n'est pas près de ralentir. Parallèlement, la pratique religieuse a décliné dans les sociétés laïques et démocratiques et s'est souvent radicalisée dans les sociétés régies par des religions d'Etat. Ce qui devrait normalement constituer l'essence de la religion -l'amour et la compassion- a connu des déviations tragiques, liées aux aléas de l'histoire.
Dogmatiques ou expérimentales, les grandes traditions spirituelles offraient, outre leurs conceptions métaphysiques, des règles d'éthique qui fournissaient des points de repère, parfois éclairants, parfois contraignants. De nos jours, ces repères s'étant peu à peu estompés, la plupart des hommes ne fondent plus ni leurs pensées ni leurs actes sur des préceptes religieux, même si, par tradition, ils adhèrent à une religion. Ils font plus volontiers confiance aux "lumières" de la science et à l'efficacité de la technologie qui permettra, espèrent-ils, de résoudre tous les problèmes futurs.
Certains considèrent pourtant que la prétention de la science à tout connaître sur tout est illusoire: la science est fondamentalement limitée par le domaine d'étude qu'elle a elle-même défini. Et si la technologie a apporté d'immenses bienfaits, elle a engendré des ravages au moins aussi importants. De plus, la science n'a rien à dire sur la manière de conduire sa vie.
En soi, la science est un instrument qui n'est ni bon ni mauvais. La porter aux nues ou la sataniser n'a pas plus de sens que de faire l'éloge ou la critique de la force. La force d'un bras peut aussi bien tuer que sauver une vie. Les scientifiques ne sont ni meilleurs ni pires que la moyenne des êtres et se heurtent comme tout le monde aux problèmes éthiques induits par leurs ropres découvertes.
La science n'engendre pas la sagesse. Elle a montré qu'elle pouvait agir sur le monde mais ne saurait le maîtriser. De même nous échappe-t-elle: ses applications, à la manière d'un phénomène plus puissant que la simple addition de ses constituants, ont acquis un élan qui leur est propre. Face à cela, seules les qualités humaines peuvent guider notre utilisation du monde. Or ces qualités ne peuvent naître que d'une "science de l'esprit". L'approche spirituelle n'est pas un luxe, mais une nécessité.
S'adonner pendant des siècles à l'étude et à la recherche ne nous fait pas progresser d'un pouce vers une meilleure qualité d'être, à moins que nous ne décidions de porter spécifiquement nos efforts en ce sens. La spiritualité doit procéder avec la rigueur de la science, mais la science ne porte pas en elle les germes de la spiritualité.
De nos jours on constate un renouveau d'intérêt pour les formes de spiritualité qui mettent l'accent sur les aspects pragmatiques de l'expérience contemplative, dégagée d'un dogmatisme pesant. L'intérêt que l'Occident manifeste pour le bouddhisme a éveillé la curiosité des médias et suscité des études qui ont tenté d'analyser les causes de cet engouement et ses développements possibles.
Matthieu Ricard
pour suivre cette lecture:
- Frédéric Lenoir, La Rencontre du bouddhisme et de l'Occident et Le Bouddhisme en France,
- les entretiens entre Matthieu Ricard et son père le philosophe Jean-François Revel
—————————————————————————
—————————————————————————