éduquer

1 2 3 4 5 6 suivant fin

Vendredi 11 mai 2012 5 11 /05 /Mai /2012 23:45

Les principaux repères

...que l'on va donner à un enfant

Qu'est-ce qu'une limite? Est-ce que ça existe? Comment rester en bonne relation avec un enfant tout en lui faisant accepter les frustrations nécessaires? Comment structurer un enfant quand on a soi-même été structuré par des parents qui fonctionnaient au gré de leur humeur et de leur volonté? On ne peut pas répondre à tout, mais on peut proposer des éléments.

1. La confiance

Il faut avant tout faire confiance à l'enfant dans ses capacités d'auto-organisation et d'humanisation. Je pense qu'un enfant se construit beaucoup sur le modèle affectif parental: la façon qu'on a de se conduire avec les êtres humains autour de nous, la façon qu'on a d'accueillir les gens chez soi, de dire bonjour quand on rencontre quelqu'un. Certaines personnes en souffrent. Par ex, on m'a raconté que la maman et le papa recevaient monsieur Untel très gentiment, mais dès qu'il était parti, ils se répandaient en critiques et en invectives sur cet homme-là. C'est très désorientant pour un enfant parce que, dans un même temps, on lui montre comment on accueille quelqu'un chez soi, comment on entre en relation de manière amicale, et puis 2 mn après le parent démolit les repères socio-affectifs de l'enfant pour lui montrer tout autre chose.

Comment immiscer un repère chez l'enfant? Cela dépend aussi bien de la façon dont le parent gère ses relations à la fois avec lui, l'enfant, mais aussi avec les grandes personnes et même les autres enfants.

Lorsque les besoins de reconnaissance, de respect et de tendresse de l'enfant ont été suffisamment satisfaits, alors l'enfant se développe dans la spontanéité, dans la joie de vivre, dans l'affection et dans le désir de rencontrer les autres. Il ne sera ni violent ni destructeur. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'aura pas une certaine forme d'agressivité qui va lui permettre de s'affirmer et de s'opposer si on lui vole son Carambar. Mais il n'ira pas faire mal à l'autre. Car il y a une distinction entre faire mal et faire du mal. Par ex, si je refuse de prêter ma bouteille d'eau parce que j'ai mes raisons, je peux faire mal à l'autre, mais je ne cherche pas à lui faire du mal. Je ne fais pas cela contre lui. Ces enfants-là, qui ont été respectés, aimés, ne sont pas en principe des enfants violents, même s'ils peuvent être agressifs et très déterminés. Disons qu'ils sont tout simplement égoïstes parce qu'ils ont une façon de poser leur moi en s'opposant. Et cela peut être une qualité: on n'est pas dans la morale, quand on est dans la psychologie! Il ne sera ni violent, ni destructeur, ni apeuré, parce qu'il va s'appuyer sur le 1er modèle familial qui est le 1er modèle relationnel qu'il découvre. Il sera ouvert et curieux. Il s'agit donc de faire confiance au potentiel de l'enfant, à son potentiel d'être humain, à sa capacité à s'humaniser au contact des autres.

2. Prendre en compte sa propre frustration

En 2ème lieu, on va s'attacher à comprendre, dans sa relation avec l'enfant, ce qu'on est en train de vivre. En fait, beaucoup de parents vivent par procuration. Ils ont été lourdement frustrés dans leurs besoins de base et ils vont demander à leur enfant de leur donner ce qu'ils n'ont pas eu. Ce qui fait que l'enfant devient un objet narcissique, un objet de compensation pour le parent. Ils n'ont pas fait de piano, alors l'enfant fera du piano. Certains se transforment en tyrans de la scolarité. Eux-mêmes dévalorisés pendant leur scolarité, ils vont demander à l'enfant d'être brillant. Les besoins de l'enfant passent après les leurs, parce qu'ils sont eux-mêmes en manque infantile. Trop souffrants, trop inconscients, ils ne sont pas capables, bien souvent, de donner à l'enfant ce dont il a besoin pour l'accompagner dans son autonomisation. En +, ce sont des parents qui ont parfois le sentiment de s'être sacrifiés et qui maintiennent un système de dépendance lié à une dette terrible. D'ailleurs, ils disent:

"Avec tout ce qu'on a fait pour toi, c'est comme ça que tu nous remercies!"

Au contraire, il y a des parents qui ont vécu la frustration avec tant de souffrance qu'ils ne peuvent pas concevoir de frustrer l'enfant. Ils vont alors arriver à un phénomène qu'on appelle la saturation du besoin. Ils vont saturer le besoin de l'enfant. Entre frustrer et saturer, la position intermédiaire est difficile à trouver mais l'un et l'autre sont une violence faite à l'enfant.

3. Savoir gérer des besoins antagonistes

Nous, être humains, sommes faits de telle sorte que nous avons des besoins antagonistes, à l'intérieur même de l'être humain, et d'autres existant entre 2 personnes; Par ex on a besoin de solitude, mais en même temps on a besoin d'être entouré de ses congénères. L'enfant a besoin de liberté, mais en même temps il a besoin d'être protégé. Il a besoin d'être touché, mais il a besoin d'être respecté. Il a besoin d'être affilié, d'appartenir à un groupe, mais en même temps il a besoin d'être reconnu comme quelqu'un de différent, de singulier. Donc si on sature le besoin de liberté de l'enfant, on va frustrer le besoin antagoniste de structure. Il s'agit d'arriver, comme on dit, à un juste milieu.

Et puis il y a aussi les besoins antagonistes entre enfants et parents. Le père ou la mère rentre du travail, il est fatigué, il a besoin de se reposer alors que l'enfant, lui, n'a besoin que d'une seule chose, c'est de sauter sur le dos de on père ou de sa mère. Alors, que se passe-t-il? C'est là que la tendresse intervient. Parce qu'il n'y a acune raison que le parent ne soit pas satisfait dans ses besoins de base, mais en même temps il n'y a aucune raison que l'enfant soit frustré dans son besoin. enfant plage sable mer Qui doit passer en premier? Si l'on est tendre avec l'enfant, si on lui fait un câlin et qu'on lui dit:

"Ecoute, je ne peux pas m'occuper de toi pour le moment, j'ai vraiment besoin de 10mn de repos",

moi, je pense que si la relation est suffisamment respectueuse de part et d'autre, l'enfant est tout à fait capable de comprendre cette réaction.

photo du net►

Mais ce mode de relation se met en place dès le début de la vie. Si d'emblée la relation est suffisamment respectueuse, l'enfant est tout à fait capable de vivre une frustration momentanée, car il a confiance. Et cette frustration s'intègre alors et permet à l'enfant de devenir autonome et de "symboliser". Symboliser, c'est substituer: tout en refusant l'achat d'un jouet, on peut proposer à l'enfant de casser sa tirelire. On rentre dans la négociation, mais on reste dans le respect.

4. La tendresse pour intégrer la dureté de la vie

Un autre acte de tendresse réside dans la façon d'aider un enfant à intégrer la dureté de la vie. Car il faut l'avouer, on en est tous là: on ne veut pas que nos enfants souffrent. Mais on s'y prend souvent très mal, à force de vouloir que la vie soit belle. Un enfant tombe par terre. La pire des réactions est de dire "C'est rien." En général, on lui dit d'arrêter de pleurer et de dire ce qu'il a. Mais en parlant, on le met à distance. En revanche, si on prend l'enfant dans les bras, si on le console, et si on lui dit ensuite:

"Explique-moi ce qui t'est arrivé",

une part de la violence qu'il vient de vivre en tombant va devenir une expérience positive, et il va remonter sur son vélo. C'est ainsi que la tendresse peut accompagner l'enfant dans l'intégration des difficultés de la vie. Parmi les 5 sens dont nous disposons, certains mettent à distance et d'autres rapprochent.

La vue, la parole, le toucher auditif mettent à distance.

Alors que le tact, l'odorat et le goût rapprochent la personne.

C'est pourquoi il ne faut pas parler et expliquer avant de consoler! Cela suppose aussi pour faire passer ce message-là à l'enfant qu'il ait accepté la vie affective de son parent. Il ne faut pas, enfin, qu'un parent se dévoue entièrement à son enfant, car c'est un parent qui empêche l'enfant d'être libre. Le + beau cadeau que l'on puisse faire à un enfant, je crois, c'est que ses parents soient heureux. Et les enfants ne peuvent considérer leurs parents comme heureux s'ils sont uniquement dans le dévouement et le sacrifice. Ils doivent aussi avoir une vie affective et respecter leurs propres besoins. Tout cela suppose par ailleurs que l'enfant accepte l'autorité de son parent.

5. Autorité et violence: apprendre à l'enfant à dire non

L'autorité, ce n'est pas de la violence. En effet, l'autorité s'oppose à la contrainte par la force et au chantage. D'autre part, elle aide l'enfant à découvrir sa propre autorité. Autorité a pour racine étymologique auctor, "auteur". Elle permet ainsi à l'enfant d'être auteur des lois. Elle ne vise pas à contrôler. Même si elle requiert l'obéissance, elle ne vise pas non plus la soumission. Les parents ont certes un pouvoir réel sur leur enfant, dont ils doivent être conscients, mais l'abus de pouvoir est destructeur. Et quand nous disons "non" à un enfant, il faut le faire en notre nom. Nous devons dire:

"Non, j'ai besoin d'un ¼ d'heure pour me reposer. Non, là, je ne reviens plus te voir, j'ai lu ton histoire, je n'ai pas l'intention de faire ceci ou cela."

Mais on dit trop souvent:

"Non, tu es vilain, tu en veux trop"

et on attaque ainsi l'enfant. Ce n'est pas respectueux de l'enfant. Le "non" doit venir soutenir et respecter un enfant. Car le "non" fait partie de la vie comme le "oui". On apprend alors à l'enfant à respecter le "non", càd les limites et les impossibles de sa vie. S'il est vécu de la sorte dans la dynamique familiale, alors l'enfant pourra dire "non", à son tour, face aux agresseurs et aux abuseurs. Si on n'a pas habitué le petit enfant, au début de la vie, à dire "non" et à être respecté dans son opposition, il ne pourra jamais dire "non" au monsieur dans la rue qui lui propose un bonbon, même si on l'a mis en garde.

D'autre part, en apprenant à dire "non", de façon personnelle et réfléchie, on intériorise la loi. C'est l'accompagnement dans la frustration qui permet à l'enfant de devenir un être social et d'intérioriser la loi. On parle beaucoup de la citoyenneté dans les collèges et on fait de grandes réunions à ce sujet. Mais être citoyen ne signifie pas seulement adhérer à une cause commune. C'est aussi savoir s'opposer, critiquer. Pour cela, il faut que l'enfant ait intégré les repères qui deviendront ses propres repères et qui vont lui permettre de reconnaître où se trouve l'injustice ou l'inacceptable. Mais si toute l'éducation de l'enfant est fondée sur le principe

"Tu dois faire comme je te dis parce que c'est moi qui ai raison",

à ce moment-là l'enfant n'a pas tout à fait sa capacité de réflexion. La 1ère fonction de l'interdit n'est pas d'entraver la volonté de l'enfant. C'est de lui permettre de différencier, de poser des points de repère, de délimiter le bien et le mal, de donner une forme et de donner un sens à ce qui nous entoure, un sens à la réalité.

Suzanne Robert-Ouvray

Dr en psychologie, kinésithérapeute et psychomotricienne

avec les illustrations d'Alex Alemany

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 8 notes dans la boîte de jase

Vendredi 23 mars 2012 5 23 /03 /Mars /2012 18:03

Qui sont-ils?

▲Alex Alemany▲

Qui sont les parents violents?

Ceux qui pensent qu'il faut dresser les enfants.

C'est la position de nombreux parents! Moi, je m'oppose à de telles attitudes. D'abord, ces parents-là ont un seuil de tolérance très faible aux stimulations de toutes sortes: un enfant qui crie trop fort, qui n'obéit pas tout de suite, qui saute dans la maison, qui saute sur les lites, qui ouvre toutes les revues puis qui laisse tout par terre... La limite chez ces parents est vite atteinte. Mais ce n'est pas celle dont l'enfant a besoin, c'est la leur, càd qu'ils ne toléreront pas plus que ça. C'est la limite interne des parents. Il y a des parents qui acceptent que des enfants crient dans une maison en disant:

"Mais si, un enfant ça a besoin de crier et de sauter.

C'est formidable, laissons-le s'ébattre."

Et puis, il y a des parents qui ne supportent absolument aucun cri.

▲Christophe Gilbert▲

Certains acceptent qu'un enfant courre, d'autres acceptent qu'un enfant n'ait pas faim et ne veuille pas manger un soir; pour d'autres encore, c'est absolument impossible -les conduites des enfants réveillent des angoisses profondes chez eux. On ne peut pas faire de la psychothérapie avec tous les parents, mais on s'aperçoit à leur contact qu'ils sont en train de revivre quelque chose de leur propre histoire. Ce sont leurs propres limites émotionnelles qui les amènent à poser ces fameuses limites aux enfants.

Au bout d'un certain nombre de répétitions:

"Pour la 8ème fois, va te laver les dents",

le parent attrape son enfant, lui donne une fessée ou une claque. Mais il ne lui donne pas une limite structurante qui lui permette de s'organiser dans l'espace et le temps. Ils rentrent comme par effraction dans le champ corporel et psychique du petit. La violence introduite ainsi dans l'enfant va lui faire perdre complètement ses repères à lui, internes. En revanche, il va intérioriser les repères des parents. Il est vrai qu'après une fessée, une gifle ou des cris, l'enfant arrête de chahuter. Il finit son assiette, s'endort, et fait tout ce que le parent désire. Mais il ne sort pas de cette épreuve + aimé, + grandi, + autonome, + libre, + conscient, + humain, au contraire. Il a subi une violence qui l'a complètement secoué. Il est en état de stress, avec une élévation d'hormones de stress. Et l'on sait maintenant que les élévations d'hormones de stress trop fréquentes provoquent des dépressions. Il a libéré des morphines naturelles, les endorphines, qui viennent au secours de notre organisme, chaque fois que l'on a mal. Elles viennent atténuer la douleur. Mais l'enfant qui les sécrète de façon répétitive finit par être "drogué": il parvient à s'insensibiliser complètement. Les enfants battus disent souvent:

"De toute façon, je ne sens plus rien",

et c'est vrai. Ils sont en quelque sorte anesthésiés. Càd qu'ils perdent leur capacité de sensibilité. Car le drame, c'est que l'anesthésie n'est pas seulement corporelle, elle est aussi psychologique: l'enfant perd la faculté d'éprouver des sentiments et d'être empathique (capacité à percevoir les émotions des autres). L'enfant battu ou "hurlé" (chez l'enfant, le cri ou la violence verbale ont un impact physique au même titre que le coup) a perdu confiance en autrui: il ne s'est pas senti aimé et la peur s'est installée au fond de lui. Pourtant, le + souvent, il recommence, refait un peu + tard la même bêtise. Il piétine en quelque sorte, il n'a pas trouvé l'accompagnement sécurisant dont il avait besoin. Les coups et les cris tétanisent l'enfant, le terrorisent, le dévalorisent. Ce ne sont des actes ni d'autorité ni d'amour. Faire croire à un enfant qu'on le bat parce qu'on l'aime, c'est un mensonge. Or, le mensonge est peut-être pire que la violence. Donner un coup, une claquer ou une fessée à un enfant parce qu'il déborde et qu'à un moment donné on n'est pas des parents impeccables, qu'on ne peut pas être sans arrêt dans l'acte d'amour et de respect, n'est pas grave, si on est capable de lui dire après:

"Ecoute, je crois que j'ai dépassé mes limites, excuse-moi,

je vais faire attention la prochaine fois."

L'enfant peut tout à fait pardonner à son parent. En outre, cet aveu va lui permettre de se rendre compte que l'adulte n'est pas tout-puissant, qu'il na pas un pouvoir excessif sur lui. Il y a peut-être un moyen de discuter, en tout cas on peut être pris comme un alter ego.

En revanche, le mensonge, c'est de faire croire que la violence est donnée parce qu'on aime l'enfant. Et c'est pour ça que le mensonge est pire que la violence.

Ainsi, l'enfant battu et violenté va vouloir se décharger de toute cette violence-là. On ne peut pas garder ça au fond de soi. Alors il va être aidé par son organisme, car nous avons en nous des systèmes d'auto-régulation. Par ex, il va beaucoup bouger, dépenser sans cesse de l'énergie. Parfois il tapera sur les copains, sur + petit que lui en général. Et puis, il va titiller, car c'est un enfant qui cherche sans arrêt. Dans certains cas il peut retourner la violence contre lui en se tapant la tête contre les murs, en s'arrachant les cheveux, en se rongeant les ongles, ou tout simplement en tournant la tête dans le lit, ou tout autre symptôme d'autoflagellation.

Alors, que faire?

C'est la question que les parents posent. "Il ne comprend que ça." Il est gentil comme tout après, il vient leur faire un bisou. Preuve que c'est efficace... Et c'est vrai que ça l'est! Mais l'efficacité provient d'ailleurs. Ce qui rend la méthode efficace, c'est une situation très pernicieuse, celle d'un manque d'amour... Pendant que l'enfant reçoit l'acte de violence, il a perdu l'amour de son parent, parce que quand on bat un enfant, à ce moment précis, on ne l'aime pas. Cela ne veut pas dire qu'on ne l'aime pas avant et après, mais, à cet instant précis, le petit sent très bien ce défaut de tendresse. Alors, quand la tempête est passée, l'enfant éprouve le besoin, urgent et vital, de retrouver l'amour de son parent, parce que sans l'amour parental l'enfant ne peut pas vivre. Il est indispensable pour lui de retrouver au + vite une relation affective avec l'adulte qui est censé le protéger, prendre soin de lui. C'est pourquoi il vient chercher un câlin, demander pardon. Il est prêt à tout. C'est ce qui ravit son parent, qui se glorifie d'avoir aidé son enfant à se responsabiliser et à grandir, alors qu'il n'a fait que mettre en péril l'équilibre affectif de l'enfant.

Tel est le problème des limites dans l'éducation. Et beaucoup de parents sont complètement perdus dans ces piège. Car il y a un passage très délicat entre éducation et abus de pouvoir. On peut glisser de l'une à l'autre très facilement et sans s'en rendre compte.

▼Diana Vandenberg▼

Il faut aussi parler de cette souffrance parentale, inconnue, qui est à l'intérieur des parents, et dont ils ne se rendent pas forcément compte. Il y a 2 grands cas de figure, même si évidemment, entre les 2, les situations sont multiples.

• Soit les parents sont complètement anesthésiés: ils ont intégré l'éducation dure de leurs propres parents et ils estiment qu'il faut dresser un enfant de la sorte. Ces parents-là répètent, d'une façon inconsciente, leur propre éducation.

• Soit les parents ont été élevés tellement sévèrement qu'ils refusent de répéter ce qu'ils ont vécu. dans ce cas, le parent n'ose plus mettre aucune limite parce que ce qu'on lui a enseigné était tellement violent et persécuteur qu'il a décidé que jamais, lui, il ne ferait vivre ça à son enfant. Mais le problème persiste: comme il n'a lui-même plus de repères internes, ayant été violenté et ayant ingurgité les limites de ses propres parents, il ne peut plus se diriger lui-même. Ce sont des parents perdus, ils ne savent pas comment

faire, donc, pour ne pas faire de bêtises, ils laissent faire l'enfant. Et on trouve en effet des enfants qui n'ont plus aucun repère, qui sont terriblement angoissés et se cognent en permanence à la réalité. Ils sont dans le fond survictimisés, parce qu'un enfant qui n'a pas de protection interne, donc de capacité autonome à s'orienter, est un enfant sujet aux conduites violentes, dangereuses, et il va susciter en retour de l'agressivité de la part de la société.

Suzanne Robert-Ouvray

Dr en psychologie, kinésithérapeute et psychomotricienne

Barres

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 17 notes dans la boîte de jase

Mercredi 21 mars 2012 3 21 /03 /Mars /2012 05:50

Les prisons du coeur

http://a2.img.v4.skyrock.net/a23/aliz11/pics/1283970270.jpg

Le pronostic social des adolescents maltraiteurs est particulier. Ils s'engagent souvent dans des métiers où la loi structure la violence: juristes, policiers ou récupérateurs de dettes. Ces tyrans domestiques, qui ont été des enfants conformistes, s'apaisent en devenant adultes dès qu'ils intègrent un système dont ils acceptent toutes les valeurs. C'est encore une forme de soumission car ils adhèrent sans la moindre critique aux discours, aux emblèmes, à la règle du jeu qui leur permet de prendre place dans un système hiérarchique. Même quand ils se prétendent révolutionnaires ou terroristes ils se soumettent à un récit culturel qu'ils apprennent par coeur, mot à mot, en évitant toute pensée qui leur donnerait la liberté de douter.

http://3.bp.blogspot.com/_lDB7U1Lgn58/SYiWiW_TdvI/AAAAAAAABGw/4jgAp72ClUo/s400/Coeur.gif

Après avoir été soumis à la capture affective de leur enfance, ils se soumettent d'eux-mêmes à un récit dans lequel ils s'engagent avec soulagement car la prison, qu'elle soit affective ou verbale, leur donne la sécurité qu'apportent les certitudes.

Après s'être laissés faire dans un foyer trop dévoué, ils s'assujettissent à une représentation sociale qui prétend résoudre tous les problèmes à la place des individus. La violence intrafamiliale a été une tentative d'autonomie qui leur a permis de lutter contre l'angoisse incestueuse. Mais, dès que le risque a été dépassé, ces jeunes gens, après avoir été soumis à l'emprise amoureuse de leurs parents, se plient à la culture environnante. Une telle évolution illustre l'antirésilience, puisque le jeune ainsi façonné ne reprend ni sa liberté ni un autre type de développement. Ce cheminement inexorable où le sujet répète ce qu'il a appris, permet de comprendre qu'un trauma-choc, facile à voir et à comprendre met plus aisément en place des facteurs qui permettront la résilience, alors qu'un trauma insidieux inscrit dans la mémoire est une forme d'apprentissage non conscient qui, en inhibant les développements, empêche la résilience.

"Parmi les cinquante jeunes qui, à l'adolescence, sont entrés dans une phase d'opposition, de révolte, de contestation systématique, une vingtaine d'entre eux ont su éviter de basculer dans des passages à l'acte socialement inacceptables... Et puis ils ont mûri, ont trouvé le chemin du travail, de la vie en couple.. Ils oublient avoir exprimé tant d'agressibité et de révolte... affirment que tout s'est bien passé... et dénoncent le manque d'éducation des jeunes autour d'eux!"
Ceux-là ont métamorphosé leurs relations dans un processus de résilience alors que les carences dorées comme dit Michel Lemay ont répété leur soumission pour devenir puissants dans un processus de non-résilience. Le trajet familial et social d'Adolf Hitler illustre le cheminement de ces soumis tyranniques.

Ce qui caractérise les premiers stades de la construction de la personnalité d'A. H., c'est le cafouillage des ses origines. Neponimuk, son grand-père, était aussi le grand-père de Klara sa mère. Alois, son père, douanier respecté, avait eu une vie privée particulièrement désordonnée avec trois épouses dont l'une était plus riche et plus âgée que lui et deux autres étaient de la génération de ses filles. Pour qu'Alois puisse épouser Klara, il avait fallu une dispense ecclésiastique car ils étaient cousins germains. "Longtemps après leur mariage, Klara ne peut se défaire de l'habitude de l'appeler "oncle"." Cet enchevêtrement des structures de parenté, cette "généalogie incestueuse", avait probablement créé dans l'esprit du petit Adolf une représentation cafouilleuse, mal individualisée.
Le foyer de ses premières années baignait dans la douleur de la

http://lumaol.files.wordpress.com/2007/10/freud.gif

mort des enfants. Adolf, quatrième enfant de Klara, fut le premier à survivre. Après lui, la mort emporta encore un jeune frère. Alois brutalisait Klara et les enfants, mais restait peu à la maison car sa famille ne l'intéressait guère. Le seul bonheur de Klara fut Adolf qu'elle a surinvesti: "[...] l'affection et la dévotion protectrice et étouffante dont elle entoura les deux survivants, Adolf et Paula...", s'associait à celle de Johanna sa soeur cadette, pour surprotéger "l'enfant trop choyé de sa mère". Le médecin juif de la famille, Eduard Bloch, témoigne: "C'est son amour pour sa mère qui retenait le plus l'attention... je n'ai jamais vu d'attachement plus grand." Plus tard, dans Mein Kampf Hitler précise: Au moment de disparaître dans son bunker, il avait encore sur lui une photo d'elle.

note: ça c'est la fameuse référence freudienne tout le mal vient de la mère qui forcément quelque part fait/gère un truc mal... c'est marrant comme les enfants surinvestissent leur mère et pas leur père, mais ça personne n'en parle ... hein du tort des enfants, c'est sacré...enfants qui, adultes, peuvent prendre du recul, leur responsabilité de créer leur vie ..., et alors du tort du père, hein... faut avoir un sacré problème avec son père pour s'identifier et s'attacher à sa mère quand on est un bonhomme non? il est où le père pour détacher la mère et l'enfant? il est où?... enfin moi ce que j'en dis... hein... on s'attaque à la fumée au lieu d'éteindre le feu... bon le tort tue ici, on ne rigole pas, mon lapin...!!!

A l'adolescence, ce "douloureux passage", l'autonomie d'adolf fut tellement difficile que les enseignants s'étonnaient des longs trajets qu'il faisait chaque jour entre le collège de Leonding et la ville de Linz pour ne pas se séparer trop longtemps de sa mère: "L'enfant heureux et joueur de l'école primaire était devenu un adolescent oisif, amer, rebelle, maussade et indécis...", "sa conduite trahissait clairement des signes d'immaturité", écrit Ian Kershaw, l'historien autorisé àtravailler sur les archives de Berlin qui, par ces mots venait de décrire un nourrisson géant.

http://www.csmm.qc.ca/sitsat/histoire/images/inuits.jpg

Imaginons qu'Adolf, adolescent passif et soudain explosif, ait vécu en Afrique où un garçon de 14 ans doit s'intégrer dans son groupe en faisant preuve de courage physique, ou chez les Inuits où il aurait dû chasser et pêcher dans la glace puis inventer des jeux pour se socialiser. Supposons qu'il soit arrivé en France parmi les enfants d'immigrés italiens et polonais des années 1930 où, dès l'âge de 12 ans, un garçon devait descendre à la mine sachant qu'il reverrait rarement le soleil; dans de telles communautés qui exigeaient de leurs jeunes une extrême abnégation physique et un grand art de la relation, Adolf adolescent aurait été sans valeur, car il n'aurait pris aucune signification sociale. Mais dans un contexte historique où le pangermanisme organisait les groupes sociaux structurés par le mépris et les sarcasmes, ce grand garçon "indolent et insolent" a été bien accueilli car il s'est fait porte-parole d'une culture de l'arrogance.

L'épanouissement du jeune Adolf

dans un tel contexte sociohistorique met en cause

- l'idéal du moi que chaque culture propose à ses jeunes,

- les valeurs qu'elle encourage et qui privilégient

les personnalités les plus conformes à ce discours social.

B. Cyrulnik

proposé par mamadomi

rééd° du 14 12 09

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 21 notes dans la boîte de jase

Vendredi 18 novembre 2011 5 18 /11 /Nov /2011 13:59

Obéissance transgressive...!!

Docteur en psychologie, kinésithérapeute et psychomotricienne, Suzanne Robert-Ouvray dirige un groupe de recherche à l'université Paris VII. Travaillant sur les souffrances des enfants et des adolescents, elle a une vision dialectique de ce qui relie notre "moi basique", quasi animal, à notre "soi", spécifiquement humain.

En principe, le thème de l'enfance évoque dans nos esprits la tendresse, la douceur, les câlins, le merveilleux. Or on s'aperçoit en fait que toutes les causes de violence dans notre société s'enracinent dans l'enfance, du fait d'une maltraitance très répandue et surtout banalisée. Il y a donc un grave problème. D'autant que l'enfant représente notre humanité future...

La dialectique de la tendresse et de la violence se retrouve dès l'enfance, dans les relations éducatives. A l'heure actuelle, nous sommes particulièrement soucieux des enfants qui comencent à développer, dès la maternelle, des symptômes d'agressivité, d'hyperkinésie (le fait de beaucoup bouger), des difficultés à fixer leur attention, à retenir ce qu'on leur apprend. Ils ne savent plus pratiquer la civilité. Peu après, à l'école primaire et surtout au collège, on recense des micro-agressions sans nombre, des incivilités permanentes -plutôt que de grosses violences, même s'il y en a aussi, évidemment. Si l'on veut traiter de la tendresse, il faut obligatoirement aller voir son corollaire, càd ce qui fait violence dans l'éducation donnée par les parents aux enfants.

Eduquer, est-ce "dresser" un enfant?

Il existe 2 sortes d'attentats à l'équilibre affectif d'un enfant: la violence corporelle et la maltraitance psychologique. La plupart du temps, les parents éduquent les enfants en leur inculquant ce que j'appellerais les limites "apprises", et non les valeurs absolues. Car on leur a "appris" qu'il fallait dresser l'enfant. Cela commence très tôt, dès la maternité! Il faut laisser pleurer l'enfnat, sinon "il s'habituera à réclamer" et deviendra capricieux. Il faut le faire boire toutes les trois heures, il faut le "régler". Une angoisse se cache derrière ce scénario: la volonté absolue que l'enfant s'inscrive dans le monde comme être social le + vite possible, sous peine d'être perdu à tout jamais. C'est le sens que prend chez les parents, aujourd'hui, la course aux diplômes, à la réussite, à la place qu'occupera leur progéniture dans la société. Il ne s'agirait pas que dès son + jeune âge, il prenne la nuit pour le jour, devienne exigeant, ou "horreur! qu'il "crache" sur ses parents à l'adolescence! Cette phrase revient souvent et l'adolescence fait très peur aux parents actuels. Or, par un paradoxe saisissant et bien révélateur, on s'aperçoit finalement que, + les enfants ont été "dressés" tôt, + ils transgressent! Certes, pas au début de la vie, parce qu'un enfant battu et "dressé" est la plupart du temps inhibé et soumis. La violence subie, qu'il a intériorisée, ne va se dégager que + tard...

Les enfants qui transgressent très tôt et fortement les lois et les règles, de nos jours, sont les enfants qui vivent une violence très particulière, assez symptomatique de notre époque: c'est une violence de la négligence et d'une absence de limites, justement. Parce qu'on a interdit d'interdire, on laisse l'enfant tout faire. Il y a une hégémonie du désir mal compris, càd un amalgame entre besoin et désir.

Si l'on ne doit pas céder à tous les désirs de l'enfant,

on doit néanmoins satisfaire ses besoins.

Car un enfant qui n'est pas orienté et guidé par ses parents qui ne se sent pas protégé et structuré par ce qu'on appelle couramment les limites (ce n'en sont pas vraiment, il s'agit en fait de repères), est une enfant terriblement angoissé: il vit alors une violence infiniment destructrice parce que son beoin d'être guidé est un besoin fondamental, l'enfant éprouve une violence. Il y a donc un problème de limites, à fixer. Et qui dit limites dit risque de transgression. Mais là n'est pas le principal souci. Bien + dangereux, c'est qu'il ne les connaisse pas à l'intérieur de soi: càd qu'un enfant inhibé qui ne peut pas se défendre, qui ne peut pas dire "je veux" ou "je ne veux "pas', qui ne peut pas s'opposer à autrui, c'est un enfant qui n'a pas intégré à l'intérieur de lui des systèmes de protection.

Eduquer, ça veut dire conduire, et non pas soumettre. Et, la plupart du temps, les parents confondent. Quand un père (ou une mère) dit:

"Il faut lui mettre des limites",

il dit en fait:

"Il faut qu'il m'obéisse."

Les limites apprises par les parents vont générer de la violence à l'intérieur de l'enfant. Pourquoi? Pour comprendre le problème de la violence, il convient d'expliquer précisément la notion de besoin.

Et rappeler que veiller à cela avec chaque enfant, c'est individuel. Dans une fratrie, cette différence entre limite posée et obéissance supposée soit faite par l'enfant autant que par sa fratrie... chaque enfant pouvant supposer une obéissance attendue dans le relationnel vu/entendu entre la fratrie et les parents.

L'éducation, bien qu'individuelle se fait alors

"en public", càd

sous les yeux des autres enfants à éduquer...

Il en va de même dans les collectivités d'enfants de la garderie au lycée... chaque relation éducateur/enfant idéalement unique se fait sous observation des autres enfants, ce qui modifie copieusement la marge de manoeuvre dite "éducative" et confine souvent à la demande "d'obéissance".

Dr Suzanne Robert-Ouvray

à suivre

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 18 notes dans la boîte de jase

Dimanche 13 novembre 2011 7 13 /11 /Nov /2011 20:07

Recoudre son identité

journée de la gentillesse

eh oui

vous trouverez des articles divers sur ce thème en écrivant "gentillesse"

dans le module "où qu'il est l'article" en bas de la colonne,

oui juste là sur la gauche ...

notamment çui de l'an dernier intitulé:

Infiniment gentil

après ces épanchements intrusifs,

en amuse-bouche (lol),

lecteurs gourmands,

je vous présente gentillement l'article du jour dans ce partage

renouvelé grâce à vous

fleurs fleur anime fleur anime 3 gif

Pendant que Pomme prend sa douche, le chat mort est déposé dans un sac plastique, puis une grande boîte en carton. Le papa de Pomme va l'emporter à la clinique vétérinaire pour incinération. La petite fille descend dire un dernier adieu à son cher Jules. Pomme pleure abondamment dans les bras de sa maman, ses sanglots sont profonds.

Pendant plusieurs jours, Pomme parle beaucoup de son chat.

"Il aimait se mettre sur ce canapé... Si Jule était là, il courrait parès cette balle... Je suis triste qu'il soit mort."

Peu à peu, la présence de Jules s'estompe.

"Mais il restera toujours dans mon coeur, je l'oublierai jamais", dit-elle.

Cette phase de nostalgie est une étape naturelle du processus de deuil. Après le choc, le déni, refus de voir, la colère, révolte contre l'inacceptable, le marchandage, ultime tentative de négociation avec le destin, vient la tristesse.

"N'y pense plus, tu te fais du mal",

"Tourne-toi vers l'avenir",

"Qu'est-ce que tu as à remuer tout cela",

entend-on souvent. Certains parents vont jusqu'à racheter un chat ou un hamster dans la semaine qui suit.

Pourtant le travail de nostalgie est fondamental. On ne plonge pas ainsi dans les souvenirs pour "se faire du mal", mais pour intégrer la réalité de la perte et se réparer, reconstuire sa totalité après avoir perdu un morceau de soi.

Un enfant s'attache naturellement à ce qui l'entoure. Les gens, mais aussi les objets, les meubles, les murs sont des repères. Quand ils son petits, les choses sont comme des prolongements d'eux-mêmes. Ce qui les entoure fait partie de leur identité. Toute perte est une perte d'un bout de soi.

J'ai perdu une personne, elle ne sera plus jamais là dans ma vie, je reconsidère les moments passé ensemble pour m'approprier ce qu'elle m'a offert par sa présence dans ma vie. Son absence d'aujourd'hui m'ampute d'une partie de moi. La nostalgie est un travail de réparation, je passe en revue mes frontières avec l'être cher perdu, je colmate chaque brèche, je décèle les sentiments dissimulés, j'exorcise, j'intègre peu à peu la réalité de la perte à mon identité, je recouds les accrocs.

Cette plongée dans les souvenirs est certes douloureuse, les larmes l'accompagnent. Il est important de pleurer chaque souvenir pour l'intégrer en soi, le placer dans son coeur, l'incorporer. L'autre est mort, mais il nous laisse des traces.

Le nourrisson tète le sein de sa maman, il est bien, la vie est belle, c'est le paradis. Ce sein est tout bon. Un peu + tard, il a de nouveau faim, il a mal au ventre, il est mal, il crie, sa mère ne vient pas. Le sein devient tout mauvais puisqu'il le frustre. Les 1ers jours de la vie sont marqués par ces oscillations entre un sein tout bon et un tout mauvais. On appelle cette étape la phase schizo-paranoïde. Schizo puisque le monde est coupé en 2. Paranoïde parce que l'enfant a peur de l'intensité de ses sentiments agressifs.

Vient ensuite la phase dite "dépressive", il ne s'agit toutefois absolument pas de dépression pathologique, mais d'une juste tristesse. Cette étape signe l'intégration du bon et du mauvais objet, du bon et du mauvais sein. La mère n'est ni toute bonne, ni toute mauvaise, elle est parfois bonne, parfois mauvaise, je fais le deuil du tout noir, tout blanc, noir et gris. C'est triste, puisque je dois abandonner cette mère idéale tout le temps bonne et jamais frustrante. Je lâche l'idée d'un paradis pour retomber sur terre, et entrer en relation avec une mère parfois donnante, parfois frustrante, une vraie personne qui a des désirs propres, qui existe en dehors de moi et qui n'est pas le prolongement de mes désirs.

Certains ne font jamais ce travail d'intégration et restent dans la dualité. Les choses sont blanches ou noires, ils ne voient pas l'immense palette des gris intermédiaires.

I. Filliozat

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 16 notes dans la boîte de jase

Lundi 24 octobre 2011 1 24 /10 /Oct /2011 16:04

Problèmes d'argent

La honte empêche souvent les parents d'évoquer leurs difficultés financières en famille, constate la philosophe et psychothérapeute Nicole Prieur. L'enfant est pourtant prêt à les entendre, sous réserve que les parents conservent leur statut d'adulte.

Comment lui parler

de nos problèmes d'argent?

Licenciement, chômage, divorce... Nombreuses sont les situations qui obligent une famille à réduire son train de vie. Pour aborder la question avec les enfants, mieux vaut attendre d'avoir stabilisé ses émotions afin de ne pas leur transmettre son anxiété, ou confier, dans un 1er temps au moins, la mission à son conjoint. Une fois la décision prise, s'efforcer d'adopter un langage rassurant, sans rentrer dans les détails encombrants.

"Chacun doit rester à sa place, prévient Nicole Prieur. L'enfant n'est ni un confident ni un témoin ("J'attends encore la pension de ton père!"). Il risque de culpabiliser et de prendre en charge son parent démuni, de se fâcher avec l'autre ou de se mettre en échec scolaire par loyauté."

Les enfants d'aujourd'hui, mieux informés, + matures, connaissent bien les effets de la crise. Ce qui les préoccupe, ce n'est pas tant de restreindre leur niveau de vie que de voir leurs parents perdre pied. Ils sont prêts à passer un été chez leurs grands parents, à renoncer aux vêtements de marque, mais porter le poids de l'angoisse parentale est un fardeau trop lourd pour eux. En revanche, ils peuvent être associés à l'effort familial, ce qui les responsabilise, un sentiment gratifiant.

Parler d'argent, c'est aussi l'occasion de réfléchir avec eux sur notre société et nos valeurs. Tel copain raille son sweat-shirt no logo? Il ne mérite sans doute pas son amitié...

"Les enfants ont besoin d'avoir face à eux un parent réactif, qui ne subit pas la situation, poursuit N. Prieur. Il a perdu son emploi, mais se bat pour en retrouver un, il se débrouille pour dénicher de bonnes occasions, profite de son temps libre pour s'occuper de leurs devoirs..."

Pour la psychothérapeute, pas de doute:

"La confiance en l'avenir d'un enfant résulte + du comportement de son parent que des variations de son compte en banque."

Anne Lanchon

Nicole Prieur est l'auteure de Petits Règlements de comptes en famille, Albin Michel, 2009

Surmonter le chômage en famille, de Ginette Lespine et Sophie Guillou, un guide concret et sensible, pour traverser aux mieux l'épreuve du chômage, Albin Michel, 2004.

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 18 notes dans la boîte de jase

Mercredi 14 septembre 2011 3 14 /09 /Sep /2011 09:29

Velléitaire

Les adolescents se contentent parfois de rêver sans passer à l'action. Il n'y a pas lieu de s'en inquiéter, rassure le professeur Daniel Marcelli, sauf dans le cas où leur inactivité s'explique par une peur viscérale d'échouer.

"Il effectue des figures de "ouf" avec sa console, mais ne s'entraîne jamais avec son vrai skate (trop fatigant), rêve de jouer comme Rafael Nadal►, mais ne s'inscrit à aucun tournoi de tennis (trop risqué)... Nos ados seraient-ils devenus velléitaires, incapables de passer à l'action par peur de l'échec, voire de la réussite, à un âge où les désirs fluctuent? Auraient-ils perdu le sens de l'effort, dans une société qui valorise le succès immédiat? La surabondance d'images encourage, il est vrai, leurs rêveries; et les prouesses des champions semblent si faciles qu'ils se les approprient aisément. La confrontation avec leurs propres limites n'en est que plus rude! Inquiets, leurs parents se demandent s'ils seront un jour capables de mener à bien une tâche ardue. Ils oublient que l'adolescence est l'âge de tous les possibles, et que le plaisir suscité par ces projections imaginaires est précieux et se suffit parfois à lui-même. La procrastination, ou l'art de tout remettre au lendemain, est un investissement érotique de l'ennui.

L'adolescent, contrairement à la majorité des adultes, trouve un vrai plaisir sensuel et sensoriel à ne rien faire. Sa libido trouve aussi son compte dans les rêveries et dans l'inactivité du corps.

Cette tendance à la passivité ne doit bien sûr pas s'étendre à l'ensemble de ses activités. Il risquerait de se mettre en échec, sur le plan scolaire notamment. La plupart des adolescents tolèrent bien l'écart entre le rêve et la réalité. Ils savent qu'ils ne joueront jamais de la guitare comme Jimi Hendrix▼, ce qui ne les empêche pas de s'éclater avec leur groupe de rock. D'autres, en revanche, sont paralysés par ces modèles. A nous de leur expliquer que seul un tout petit nombre d'élus réussit à percer, après des heures de travail acharné. Qu'il ne suffit pas d'être doué, mais qu'il faut aussi être habité par la rage de gagner. Si c'est leur cas, qu'ils foncent. Sinon, pourquoi les priver d'assouvir leur passion, sans pression? Le mieux reste encore de leur montrer l'ex, en pratiquant avec eux une activité dénuée de tout esprit de compétition, et où l'effort rime avec le plaisir."

Daniel Marcelli, chef du service de psychiatrie de l'enfant et de l'adolescent au CHU de Poitiers, est l'auteur de nombreux ouvrages. Dernier paru: La violence chez les tout-petits (Bayard, 2010)

Propos recueillis par Anne Lanchon

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 9 notes dans la boîte de jase

Mercredi 31 août 2011 3 31 /08 /Août /2011 15:36

A vos copies...

La rentrée des classes approche pour certains, est déjà faite pour d'autres,... va falloir éviter le zéro pointé à nos bambins qui sont en primaire ou en collège...

si,

les dictées ont encore cours...

une petite révision s'impose...

Testez vos amis et n'hésitez pas à ouvrir vos encyclopédies pour vérifier... ou rafraîchir quelque incertitude ...

Et pour le coup, si je ponds des fautes - "...de clavier", on dira...- vous êtes invité(e)s à me le rappeler aussi vertement qu'il vous plaira... c'est pour la bonne cause

La cigale et les fourmis

(fable moderne)

"A nous, Paris!", s'écrient-elles du haut de la Tour Eiffel tandis que le jour point. Rastignacs du deuxième sexe et du vingt et unième* siècle, elles ont la pêche, un pep d'enfer, de la tchatche. Ce ne sont pas des va-t-en-guerre, mais des amazones kitch. Agitant les oriflammes estampillées de la Bourse et les coupons des plus-values, elles veulent s'enrichir à tout berzingue pour avoir continûment, au banquet de la vie, le choix des hors-d'oeuvre comme des desserts, du caviar comme des nonnettes. Un flâneur du Champs-de-Mars, vieux zigoto de belle allure, quoique habillé de cheviotte frippée, les ayant entendues, leur dit ceci:

"Mesdemoiselles, moi, tout de bonhomie, et d'innocuité, plus fan des carottes et des tartiflettes que de cuisseau de veau aux girolles, ayant petitement vécu de biens-fonds de plus en plus fantômatiques, je suis d'une race de dilettantes sentimentaux comme les ayes-ayes, en voie d'extinction. Je propose que nous associions vos fourre-tout rose bonbon à mon bagage en simili cuir feuille-morte. Vous apportez l'ambition, moi, la sagesse. A vous le capital, à moi les bakchichs! En plus, je vous apprendrai à danser les french cancans, les fox-trots et les bossas-novas qui enchantèrent mes années les plus bat.

- Ah! Vous dansiez, répondent ces meufs très vaches. Et bien, chantez, maintenant!"

* orthographe traditionnelle, rectifiée en 1990

Merci Bernard Pivot (finale de janvier 2001)

aye-aye

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 10 notes dans la boîte de jase

Jeudi 4 août 2011 4 04 /08 /Août /2011 17:14

Un prédicateur

Un prédicateur monta un jour sur une chaire et demanda aux auditeurs s'ils savaient de quoi il voulait leur parler. Ayant reçu une réponse négative, il déclara que, ne voyant pas d'utilité à son discours, il allait partir.

Ce qu'il fit.

Une deuxième fois, il posa la même question et, la réponse étant affirmative, il répliqua que le sermon était alors parfaitement inutile.

Mais la troisième fois, les auditeurs s'étaient bien préparés à la question habituelle. Ils répondirent en effet:

"Certains de nous le savent, mais d'autres non!"

Mais ils s'entendirent répliquer:

"Parfait, que ceux qui savent le disent à ceux qui ne le savent pas!"

Maxime de Lin Yutang

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 12 notes dans la boîte de jase

Vendredi 27 mai 2011 5 27 /05 /Mai /2011 05:10

Destin et devenir

Si rien ne changeait en nous et autour de nous, le destin serait tracé et nous ne pourrions que répéter toute notre vie ce que nous avons appris à un moment où il fallait se taire pour survivre. On risque alors de transmettre à nos enfants une "exclusion défensive". "Je me tais pour me défendre, pourrait dire la mère, ce qui apprend à mes enfants à ne jamais se laisser aller puisqu'ils sentent qu'il y a dans notre relation une région brumeuse. Ils ne sont à aucun moment en pleine confiance avec moi puisque ma stratégie comportementale leur suggère une énigme inquiétante, un espace engourdi." Plus tard, quand une épreuve surgira dans la vie de ces enfants, ils n'auront pas appris à appeler au secours puisqu'ils ressentent chez leur parent une zone interdite. Ils tiennent le coup ou s'effondrent, sans nuances possibles. L'enfant de parent qui n'a pas eu le temps de tricoter sa résilience "(...) reste alors imperméable aux expériences qui vont à l'encontre du système de représentation établi et résiste au changement".

Par bonheur, il est impossible que rien ne change, même dans les sociétés pétrifiées. A chaque étape de son développement l'enfant change de manière de percevoir le monde et à chaque phrase qu'il prononce, il change le monde qu'il perçoit. Chaque discours social fonde une nouvelle institution qui va tutoriser des développements différents.

Les méthodes prospectives suivent les gens blessés jusqu'au moment où ils deviennent parents et grands-parents. Les méthodes rétrospectives, constatant un trouble, vont en chercher l'explication en retournant en arrière fouiller dans les histoires de vie. Ces stratégies de connaissance donnent des résultats très différents.

Il semble que, dans certains pays, 1000 enfants maltraités donnent 260 délinquants à l'adolescence, ce qui est bien plus important que dans la population générale.

Quand on est policier et qu'on arrête des jeunes délinquants, on leur demande de raconter leur vie. Cette méthode rétrospective apprend que 92% ont été maltraités. On va donc logiquement en conclure que la maltraitance mène presque toujours à la délinquance. Et l'on expliquera ce fait par la théorie de l'identification à l'agresseur. Supposons maintenant que nous soyons éducateurs et que nous suivions ces 1000 enfants jusqu'à l'âge adulte. Cette méthode prospective permet de découvrir que 74% évoluent correctement et restent en contact affectueux avec les éducateurs. On va donc en conclure que la maltraitance ne mène pas souvent à la délinquance.

Les résultats sont opposés et pourtant, personne ne ment. Chacun simplement recueille des informations vraies sur un lieu de travail différent, ce qui donne un regard différent. Le policier dit:

"La maltraitance est un destin qui provoque la délinquance."

Et l'éducateur répond:

"Si on entoure ces enfants, la grande majorité évolue correctement."

Les mots ont le pouvoir de mettre au monde des concepts qui rendent observables des fragments de conditions humaines. Dès qu'on sait les voir, on peut en débattre, ce qui soudain les fait vivre dans les discours sociaux. Le phénomène de la mondialisation existait dans le réel bien avant qu'on le nomme, mais dès qu'il a pris vie dans la parole, les groupes sociaux et culturels se sont organisés pour le combattre ou le favoriser.

La plupart des enfants cachés n'avaient pas de famille. Elles avaient disparu, pour toujours ou pour le temps de la guerre. Une population de 906 sujets (580 garçons et 326 filles) a été suivie jusqu'à l'âge de 18 ans et l'on a pu constater que leur devenir était différent selon les institutions qui s'en occupaient ou selon les rencontres qu'ils faisaient. Cette possibilité d'évolutions différentes façonnées par les institutions et les aventures relationnelles prouve que la résilience existe dans le réel et qu'on la gouvernera mieux quand on la fera exister dans nos mots, nos discours, nos recherches et nos décisions.

Ces enquêtes prolongées ébranlent nos préjugés. A l'âge de 18 ans, les enfants cachés recueillis dans des familles avaient acquis une intelligence scolaire supérieure à celle de ceux qui étaient restés dans les maisons d'enfants. La plasticité de cette forme d'intelligence a été si grande que ces enfants sont parvenus à rattraper leur retard même après l'âge de 15 ans. La reprise de développement physique et intellectuel après un traumatisme reste possible bien + longtemps qu'on ne le croyait.

La grande difficulté des enfants cachés qui ont donné un fort pourcentage de biographies douloureuses a été d'ordre affectif et identitaire. Non seulement ils accumulaient les facteurs de risque (isolement, ruptures affectives, changements d'institution), mais ils apprenaient à survivre en éteignant une partie de leur personnalité, à gommer ou rendre floue la représentation d'eux-mêmes. Comment travailler à devenir soi-même quand votre entourage vous apprend que tout épanouissement équivaut à une tentative de meurtre? "Si tu dis qui tu es, tu mourras... Si tu dis d'où tu viens, tu entraîneras dans la mort ceux qui veulent bien s'occuper de toi... Le peu qu'on te donne est énorme... Ta simple existence dans notre foyer fait de toi un danger, un porte-malheur." Ces enfants ont douloureusement survécu dans le milieu qui les protégeait et souvent les aimait. Ils entendaient des phrases qui les terrassaient: "Les voisins ont gardé un petit Juif comme toi. Il a parlé. La Gestapo a brûlé leur ferme." Chaque jour, l'enfant entendait une gentille phrase qui meurtrissait son âme: "On le garde parce qu'il est tout seul, on ne sait pas où est sa famille, et puis, il est tellement gentil. On prend le risque de mourir à cause de lui", disaient ces Hutus généreux qui sauvaient du massacre un petit Tutsi.

B. Cyrulnik

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 21 notes dans la boîte de jase

Jeudi 26 mai 2011 4 26 /05 /Mai /2011 07:37

Comment aider

Dépression de l'enfant en vue? Dites-lui que vous voyez qu'il ne va pas bien et que vous êtes désireux de l'aider. Souvent l'enfant va nier:

- Mais non, je vais très bien.

Maintenez votre point de vue en le développant:

- Quand je te vois t'énerver sans arrêt avec les copains, je me dis que tu n'es pas heureux. Quelque chose te fait souci et tu es mal à l'aise pour en parler. Peut-être as-tu peur de notre réaction, peut-être même ne sais-tu pas bien mettre des mots sur ce qui ne va pas. Mais je ne veux pas te laisser comme ça. C'est important pour moi que tu sois heureux. Qu'est-ce qui se passe?

- Je ne sais pas, tout m'énerve.

- Qu'est-ce qui pourrait bien t'énerver dans ta vie en ce moment, tu as une idée?

- Ce qui m'énerve, c'est le prof de maths, j'y arrive pas, j'ai toujours de mauvaises notes.

Continuez à lui poser des questions ouvertes en termes de "qu'est-ce que..."

- Qu'est-ce que tu ressens quand tu n'y arrives pas?

- Qu'est-ce que tu te dis? etc...

Donnez-lui la permission de s'exprimer en étant prêt à tout entendre sans vous formaliser, sans vous culpabiliser, sans vous effondrer.

Ecoutez! et posez des questions en forme de qu'est-ce que, comment, de quoi... jusqu'à ce que le problème soit élucidé sinon résolu. Il est important que les émotions soient exprimées, pas forcément que toutes les difficultés soient résolues. Ne le harcelez pas une heure durant. Parlez et écoutez quelques minutes... Dès qu'il sature, clôturez, tout en lui signifiant que vous en reparlerez. Laissez-lui le temps de digérer, de réfléchir, d'élaborer.

De votre côté, réfléchissez. Vous connaissez bien votre enfant, son environnement et les circonstances qui l'entourent... Qu'est-ce qui peut être à l'origine de son état?

Donnez-lui davantage de vraie présence, d'écoute, mais aussi de jeux, d'activités ensemble.

Aidez-le à se mettre dans de saines colères lorsque vous surprenez injustices, envahissement de son territoire ou insulte à sa personne. " Eh Max, tu as le droit de dire à ton frère que tu n'es pas d'accord qu'il te prenne ton vélo", "Eh, réponds-lui quand il te dit que tu es une mauviette."

Dé-pression? C'est le contraire de l'ex-pression. L'énergie vitale est enfermée. La colère, ex-pression de la frustration, du manque, de la blessure, est réprimée. Plus la colère s'ex-prime, plus la dé-prime s'allège.

Aidez votre enfant à reconstruire un sentiment de puissance personnelle, de contrôle sur sa propre vie. Accueillez avec plaisir ses colères. Ecoutez son avis sur toutes sortes de choses qui concernent toute la famille, les sorties, les vacances, et suivez-le, non pas systématiquement mais souvent.

S'il n'a pas encore le contrôle de son habillement, donnez-le-lui. Si, au contraire, vous vous absteniez de tout commentaire sur ses vêtements, commencez à lui dire ce que vous aimez et ce que vous n'aimez pas.

Ne perdez pas une occasion de lui montrer qu'il est votre priorité, qu'il est important pour vous, que vous le trouvez suffisamment intéressant pour avoir envie de prendre du temps avec lui. Donnez-lui du temps.

Et si possible, prenez à bras le corps vos problèmes d'adultes! Si vous n'y arrivez pas encore, parlez-lui-en. Ne le laissez pas les porter. Dites-lui qu'il n'y est pour rien et que vous avez à régler cela seuls, entre adultes. Laissez-le s'épancher. Ecoutez ses émotions, ses pensées, ses besoins.

I.Filliozat

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 26 notes dans la boîte de jase

Lundi 18 avril 2011 1 18 /04 /Avr /2011 01:32

Dissensions?

Aïe oui, ça peut arriver...

Vous vous disputez souvent avec votre conjoint?

C'est la rancoeur qui anime vos relations? Vous croyez qu'il vaut mieux ne rien dire aux enfants pour ne pas les inquiéter?

attention, ils ne sont pas idiots. Ils sentent les choses même si vous avez été attentifs à ne jamais avoir une discussion devant eux (surtout dans ce cas, car votre attention à dissimuler souligne à leurs yeux combien il y a danger. Tous leurs sens sont aux aguets).

Même quand ils dorment, une partie d'eux continue de capter ce qui se passe autour. Cela nourrit leurs rêves, leurs cauchemars, leurs images mentales inconscientes. S'ils ne sont pas conscients quand ils reçoivent ces images et sont donc incapables de mettre des mots dessus, ils peuvent en être d'autant plus perturbés. Quand on peut identifier les choses, on peut les placer à distance, elles nous envahissent moins.

Les enfants souffrent des disputes parentales. Surtout s'ils ne les comprennent pas, n'en voient que la surface, ne pénètrent pas les causes profondes. Ecoutez-les et parlez-leur. Osez aborder le sujet. Faites-le dans un esprit de respect envers votre conjoint même si vous êtes très fâché contre lui. C'est aussi leur père, ou leur mère.

Tout d'abord écoutez, sans juger, sans prendre parti, sans vous justifier ou excuser votre conjoint, écoutez simplement ce que ressent votre enfant.

"Qu'est-ce que ça te fait quand on se dispute papa et moi?"

"Ce n'est pas agréable pour toi quand on se fâche maman et moi..."

"Tu es inquiet quand tu nous entends nous quereller? Qu'est-ce que tu te dis dans ta tête?"

Ne vous justifiez pas. Il n'est pas votre juge, il est votre enfant! Ne ramenez pas les phares sur vous ou sur votre conjoint. Restez centré sur lui. Il a besoin d'un espace de parole. Il a besoin de se sentir important. Ecoutez ses sentiments, ses pensées, ses doutes.

Répondez à ses questions quand elles seront devenues de vraies questions et non lancées comme des hameçons pour pêcher quelque lambeau de vérité. Ne lui mentez pas. Soyez vrai. Vous avez le droit de ne pas savoir et de le lui dire, mais pas de faire semblant.

Enfin, rassurez-le: ce n'est pas sa faute si vous ne vous entendez pas avec son père ou sa mère et vous l'aimerez toujours.

I. Filliozat

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 29 notes dans la boîte de jase

Dimanche 13 mars 2011 7 13 /03 /Mars /2011 05:06

Elévation

Avoir de la tendresse pour son enfant, aimer un enfant, quand on est parent, c'est l'élever au sens d'une élévation. C'est le recevoir lors de sa naissance et le conduire à travers les étapes de sa vie jusqu'au moment où il n'aura plus besoin de nous. Si on veut comprendre cette élévation, il faut bien saisir les enjeux de chacune de ces étapes, celles que l'enfant va rencontrer au cours de sa vie et, en particulier l'épreuve fondatrice de la personnalité qu'est la naissance.

Il nous faut

- comprendre également

que si nous élevons nos enfants,

eux aussi nous élèvent

en nous obligeant sans cesse

à nous dépasser.

- Essayer d'identifier

ce que chacun de nous doit dépasser à chaque étape.

Donc, se préparer à la tendresse, c'est d'abord connaître les étapes et les enjeux de l'existence, mais aussi savoir comment accompagner son enfant.

Au-delà de la connaissance admise par tous, le partage de résultats d'une recherche, proposer un angle de vue: la version du bébé.

Car ses expériences autour de la naissance, celles qu'il traverse ensuite au cours de sa vie, sont des expériences intérieures très précises.

Et ne jamais oublier que quand nous parlons du bébé, nous parlons aussi de nous-mêmes qui les avons traversées...

Dr Hugues Reynes,

gynécologue obstétricien, accoucheur, chirurgien, diagnostic anténatal et traitement de l'infertilité.

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 17 notes dans la boîte de jase

Samedi 5 février 2011 6 05 /02 /Fév /2011 18:04

Echecs

L'échec scolaire, un symptôme

L'échec scolaire est très douloureux pour un enfant, même s'il affiche n'en avoir rien à faire (peut-être même d'autant +). N'en rajoutez surtout pas en le culpabilisant, en l'insultant ou en le dévalorisant!

Quelles sont les causes de l'échec? Ne croyez jamais que votre enfant est idiot, incapable, débile, nul en maths ou quoi que ce soit. Il est empêché d'apprendre en ce moment, voilà tout. Reste à trouver ce qui l'inhibe dans ses apprentissages.

S'agit-il d'un autre enfant qui le domine voire le tape?

D'un professeur injuste, sévère, froid

ou simplement incompétent?

Y a-t-il un non-dit dans la famille?

Un parent malade ou dépressif?

Est-il en conflit avec son frère ou sa mère?

Ou encore avec les attentes inconscientes de son père?

Là encore, l'écoute est la première réponse.

Vis-à-vis de l'école, vous vous devez de défendre votre enfant, prendre résolument son parti dans vos rencontres avec les enseignants. C'est sa vie entière qui est en jeu. Il n'est pas anodin d'être considéré comme nul en CM1 ou en 5ème! Ce sera dur à rattraper. Il est fondamental d'expliquer à l'enfant qu'il n'est pas nul. S'il n'y arrive pas, il y a de bonnes raisons pour cela:

Il a dans sa tête un noeud de soucis, il n'y a plus de place pour apprendre.

Son enseignant n'a pas su trouver le mode d'apprentissage qui lui convient. Attention à ne pas psychologiser à outrance un enfant sous prétexte qu'il est dyslexique ou tout simplement + visuel que son professeur!

Il s'ennuie!

Pour s'intéresser à sa scolarité, il faudrait que l'institution scolaire s'intéresse à lui. Il a besoin de se sentir responsable de lui-même, de ses choix.

Dans tous les cas, l'enfant a des émotions en lui qui ne peuvent s'exprimer et qui altèrent ses compétences scolaires. Ecoutez-le, aidez-le à mettre des mots sur les sentiments et les pensées qui le préoccupent, jusqu'à ce que ses capacités se libèrent et que sa motivation revienne.

I. Filliozat

proposé par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 23 notes dans la boîte de jase

Jeudi 13 janvier 2011 4 13 /01 /Jan /2011 15:26

Zemmour fait débat?

...Non, justement, c'est parce que le débat n'est pas possible, que ça finit en justice...!!!

notons ce qu'en dit notre Grand Victor Hugo (d'aucun lui vouent une secte même!!):

Il est effrayant de penser que cette chose qu'on a en soi,
le jugement, n'est pas la justice.

Le jugement, c'est le relatif. La justice, c'est l'absolu.
Réfléchissez à la différence entre un juge et un juste.

Ce môssieur Zemmour a dit quoi de son côté:

"Les Français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C'est un fait. "

Avouez que ça fait désordre...

un sondage étrange "propos racistes ou pas"...fleurit sur les blogs,

alors que l'inculpation est pour "diffamation raciale et incitation à la haine raciale"

il s'agit donc de juger si ces propos sont diffamants ou incitatifs...

Pour relever le défi de traiter ce sujet,

sans offrir une plage comme ailleurs à un faux débat, car je n'en propose pas, le risque de recueillir d'infâmes invitations à l'intolérance, ou d'abjectes justifications du rejet de l'autre et de la diffamation raciale...,

je reviens ici sur un échange dont je reprends la trame depuis chez kéline

une bien brave personne, indéniablement; sa réponse sur un sujet est pourtant (aurait pu être celle de n'importe) de mauvaise foi, elle reprend des termes et ton que j'ai entendus ailleurs; interpellée par cette posture, je relève le sujet ici. D'autant que, en commentaires, elle a laissé s'exprimer, malgré la modération, des convictions personnelles sales et odieuses litigieuses à certain(e)s ... difficile exercice de l'administration bloguesque... j'y vois là un franchissement de limite, dans la lutte décomplexée contre le "politiquement correct", un fanatisme anti-"bienpensance" est né!

liberté d'expression? que nenni: sitôt quelques posts nominativement diffamants et fallacieux, relevant de l'expression mesquine de la plus claire frustration par une posteuse sans lien, elle supprima toute réponse possible sur ce billet... c'est son choix

le mien est de répondre ici... non pas pour laver un honneur bafoué (mdr), mais parce que Zemmour fait des petits et des petites... et que ceux qui suivent ce pli filent un mauvais coton... et ça, les 'émules du sophisme', ça me semble une bonne raison de s'indigner...

c'est la graine de perversion, le terreau du racisme et de l'intolérance, du rejet de l'autre... que le sophisme... le règne de l'opposition gratuite, stérile et hargneuse...

alors si j'accepte le choix de kéline, que j'apprécie par ailleurs, je le répète, ça n'empêche pas les bémols... ces derniers mois, son blog dérive; ce n'est pas le seul, on sent un mouvement de ras-le bol désordonné et de mauvaises causalités s'établir... un temps je lui ai accordé par doute légitime, ma circonspection distante dans cette démarche, n'y voyant pas de mal... mais à la longue se dessine une couleur qui ne me convient pas... pourquoi?

cette fois, sous couvert d'appel à la réflexion, vers une forme de provocation telle que je la mettais en évidence sur un billet de ce mi-janvier,... s'opposer à la bienpensance devient un sport intellectuel, qui vise rien moins que de s'apesantir sur la vilainie, fustiger l'autre pour se sentir meilleur, manquer de vision positive et tolérante... et surtout stigmatiser les quelques % de différences entre les Hommes plutôt que sur l'immmmmmmensité de leurs similitudes... le tout en appelant à la tolérance de la légitime indignation haineuse!!!

c'est le comble!

voir ici le billet de gazou, qui arrive à point nommé, justement en garde-fou de "l'indignation à tout prix" suite à l'excellent fascicule de Stephane Hessel

voilà comment on peut à force d'oublier de s'indigner ou pire de s'indigner à mauvais escient... se laisser pervertir par des travers de langages tels que ceux auxquels eric Zemmour nous habitue

car

il ne s'agit pas de monsieur tout le monde mais d'une personne qui a un auditoire

il ne s'agit donc pas d'impunément instiller la haine raciale, même à son corps défendant!!

il s'agit d'être prudent plutôt deux fois qu'une... "dire incidemment" n'est pas la même chose qu'appuyer et confirmer et "ne pas regretter", là c'est en rajouter même...

quels que soient les appuis... c'est tellement odieux par récurrence décomplexée que la demande des plaignants à été suivie de procès... c'est donc que ce n'est pas un "faux procès"... il y a lieu de se demander s'il est des personnes qui ont besoin d'être punies ou menacées de l'être pour accepter les limites posées par la démocratie... par la nécessaire harmonie de la vie collective simplement d'ailleurs!

non pas qu'instiller la haine ait pu être son désir, je l'imagine mal, et ce ne sont pas, ni son intelligence avancée en argument, ni sa gentillesse expérimentée personnellement par une telle ou untel, qui l'exempteront de toute suspicion de manque de vigilance, de débordement inconséquent ou de tentative de se saisir de l'indignation médiatique encore pour vendre son identité et sa quête inlassable de renommée...(sinon pourquoi?)

et je l'écris ici, ces propos sont 'racistes'

mais 'racistes' au sens où kéline décrit le racisme, les propos de Zemmour sont le reflet de sa propagande pour la différenciation raciale, pour l'utilisation du mot race, obsolète et injustifié scientifiquement, comme éthiquement parlant (et il a un argumentaire fallacieux sur le sujet que je lui ai entendu dérouler avec morgue, si si il l'a fait, reprenant des propos d'une sombre époque)

alors je ne reviendrai pas sur ce sujet, je l'ai déjà fait tant de fois...

je reprends une part des propos tenus sur le blog de kéline, et leurs réponses:

j'y ai écrit:

"...nous avons davantage de différences culturelles et sociales entre humains, voire même morales! et en tous cas intellectuelles et émotionnelles!!!

la nature a créé les humains différents, l'humain a créé l'inégalité...

par ce propos eric le provocateur professionnel chèrement payé pour ça... a été non pas "imprudent" (il aurait pu échapper à la vindicte en ajoutant que la majorité des délinquants trafiquants [son terme] en col blanc étaient blancs caucasiens (mettons, c'est aussi inexact)...)

non, il a été totalement fallacieux, car la majorité des délinquants est pauvre...c'est un de leur dénominateur commun...

maintenant si la pauvreté est associée aux communautés d'émigrés parqués,

de Français ostracisés pour cause d'ethnie ou de religion ou de culture non majoritaire sur le territoire,

d'étrangers résidants en France

alors, par association d'idée on dira qu'il n'a peut-être pas tort... mais alors aurait-il fallu préciser la position sociale des dits délinquants au préalable:

"les trafiquants sont pauvres, ostracisés, laissés pour compte de l'ascenseur social, discriminés, et donc pour la majorités des Français issus de l'immigration, des étrangers..."

cela ne règle pas le problème de la discrimination qui est faite d'avec tous les Français issus de l'immigration et qui ne sont ni "arabes" (toutes définitions incluses, y compris erronées), ni noirs...

il y a pourtant aussi des blancs issus de l'immigration, qui sont trafiquants... et n'attirent aucune "vigilance" particulière...

grave erreur policière...

alors kéline se fait l'avocate du diable...lol je ne parle pas d'Eric... rires...

oui, le "diable" signifiant ici la pensée fallacieuse invasive et sournoise par sa séduction simpliste..."

ce à quoi fut répondu, dans le droit fil de cette pensée fallacieuse et de l'usage des sophismes par des intolérants

- intolérants oui à toute faiblesse humaine se manifestant par l'absence de respect des règles ... par ex la délinquance

ou de leurs règles, par ex la tenue vestimentaire

intolérants et sans compassion donc:

"pensée bien formatée simple mais tout aussi fallacieuse en écrivant que la majorité des délinquants est pauvre."

(selon le principe de CM² bien connu "c'est çui qui dit qui est")

comme si la majorité des délinquants n'était pas pauvre!

alors on pourra taxer cela de racisme social...

à quoi je réponds que les pauvres au moins, eux, ont des raisons économiques et vitales liées au fléau capitaliste de ne pas toujours arriver à respecter toutes les règles.. dont notamment payer ses factures, ses dettes, ... ou trafiquer pour pouvoir le faire... ça s'appelle des "circonstances atténuantes"

alors qu'un "riche" qui est délinquant/trafiquant, n'a que son avidité en argument... pensons à tous ces grugeurs et leurs paradis fiscaux, qui grèvent autrement l'économie du pays dans un manquement total aux règles, manquement de grande ampleur, pour ne pas faire les choses à moitié, hein

et ce, sans souci aucun de solidarité ou de citoyenneté...

"Ce qui est faire injure aux nombreux habitants de notre pays qui vivent au-dessous du seuil de pauvreté en ayant pourtant choisi de respecter la loi."

a-t-il été rajouté!!! voilà le parfait sophisme en appel moralisateur, misérabiliser des gens méritants (majoritaires) pour justifier les pires intolérances envers ceux qui sont + fragiles... mais non ça ne fonctionne pas comme ça, fort heureusement!

ce faisant nous avons l'absence totale de charité (chrétienne ou pas), la graduation douteuse de la valeur humaine ... qui voudrait (et je pose là un sophisme sciemment) qu'on peut être raciste, dégueulassement égoïste près de ses sous et intolérant, tant qu'on a la force de respecter moutonnement toutes les règles et de n'être pas délinquants... et donc des trucs pas nets mais par lesquels on ne se fait pas "choper"!!!

mais pourquoi céder à la soit disant facilité de la délinquance dans l'ostracisation déjà vécue serait-il moins courageux que se terrer dans la petitesse de son quotidien, perclus de rancoeur et de haine de l'autre qui se "débrouille" et se bouge le c... pour faire vivre sa famille quitte à être en infraction?

et qui a dit que les règles de la propriété légitimaient l'absence de solidarité qui confine à ces dérives pour raison de survie?

hein? alors, elles sont où les valeurs morales là?

en voilà un vrai débat! non? -sans vouloir excuser les différents trafics...

"Ce qui laisse supposer que la richesse mettrait à l'abri de la délinquance et qui légitime la délinquance de ces pauvres trafiquants pauvres " laissés pour compte, discriminés..."

non justement pas, ça ne le laisse pas supposer c'est ici encore un sophisme qui vise à présenter en argument, une suspicion défavorable, c'est un effet de manche invalide. Mon déroulé était clair, j'ai même pris soin de préciser qu'il eût fallu originellement parler de la délinquance de "ceux qui en ont", ou de ceux qui ne sont pas black ou arabes... ou ici, pauvres.

"En fait tu raisonnes comme Zemmour,"

il est évident que non, justement pas, puisque j'appelle à la vision globale et non à la stigmatisation - sa marque de fabrique à lui

ça c'est fait non pour être vrai, ni même pour avoir raison, mais, comme le fait Zemmour, pour provoquer... espérant qu'en m'associant à ce gars très intelligent et très reconnu dans l'exercice de son métier, ça puisse me froisser... pitoyable, mais drôle! voilà kéline en bébé Zemmour qui copie son maître quoi...

c'est là qu'on voit la nature d'un argumentaire... dans la provocation, celle qui n'est pas accompagnée d'un soustitre qui indiquerait le plaisir d'une joute verbale, le clin d'oeil humoristique, la conscience de transgresser les règles de l'argumentaire..

et oui parfois kéline est une délinquante de l'argumentation... lol!!! (ça c'est le sous titre joyous!)

"tu ne cherches pas les raisons profondes qui peuvent pousser quelqu'un à devenir délinquant quel que soit le milieu où il vit, tu en restes au discours frelaté du politiquement correct. "

c'est pas faux, pour les "raisons profondes"!...mais me reprocher la concision là où je m'étais déjà bien étendue, c'est un peu décalé...

je lui laisse ici le discours frelaté du politiquement incorrect

alors ces raisons profondes... ont-elles été traitées dans son billet? non... j'ai choisi de m'en tenir au billet suivi d'un sondage sur le caractère raciste de la proposition de Zemmour...

en effet c'est raciste (a minima diffamatoire) d'attribuer la délinquance à ce qu'on appelle la "race" (et le terme se discute évidemment) et non à la difficulté matérielle qui va jusqu'au péril vital...

mais bien sûr, on peut aussi s'étendre sur l'avidité qui peut motiver la délinquance, toute couche sociale confondue... -non bien sûr, ici, nous avons la préférence à la suspicion de mauvaise éducation racialement ou culturellement déterminée, bref, le rejet de l'autre par l'a priori négatif, plutôt que la remise en question des principes économiques collectifs

...ce serait ici noyer le poisson...

"Pourrait-on pour autant dire que tu discrimines les pauvres en associant pauvreté et délinquance" [sans doute pire que d'associer race et délinquance imagine-t-on!!!]

c'est ce qui vient d'être fait, dire en s'en défendant, que je discrimine les pauvres en associant pauvreté et délinquance... lol ça s'appelle un effet de style, une incitation à penser...chercher à discréditer l'interlocuteur pour tenter de prendre l'ascendant sur le dialogue à moindre frais d'arguments...

excellent 3è exemple de la perversité de l'argumentaire!

c'est moche à dire mais c'est un vrai foutage de ma gueule!!

en réalité là, je discrimine une kéline qui use de tournures fallacieuses de la sorte, tournures que je porte en haute excécration, pour leur caractère sournois et mesquin... oui je sais, ça fait pas du bien tourné comme ça, mais je fais là acte d'aveu, je discrimine les sophistes -fussent-ils contextuels, qui n'ont pas ma faveur du tout!... et leur maître à penser Zemmour ...

oui parce qu'il faut pas croire, mais tout seuls, les bébés sophistes des temps modernes, ça leur serait pas venu à l'idée d'être aussi éhontément fallacieux... ce sont des gentils influençables, prêts même à préférer Zemmour le séduisant au "brave vieillard Hessel, le bienpensant"

"En vérité la pauvreté comme tu sembles le penser n'est pas associée aux communautés d'émigrés"

Et si. C'est le cas... l'essentiel des pauvres est pauvre parce qu'ostracisé, discriminé, parqué...

"mais elle touche d'autres couches de la population ostracisées autrement. "

ceci n'empêche pas cela... fausse opposition, mais je relève la volonté positive de ne pas généraliser.

en tous cas, c'est gentil de le dire... mais ....zemmour dit tout le contraire, pourquoi le défendre alors?

"Il suffit, comme j'ai eu l'occasion de le faire, de consulter les listings de la Direction centrale de la Sécurité publique du ministère de l'Intérieur, pour constater que plus de 50% des infractions constatées sont imputables à des jeunes dont le patronyme est de consonance africaine ou maghrébine", souligne Jean-Pierre Chevènement. L'ancien ministre socialiste ajoute craindre «que le politiquement correct ne finisse par tuer le débat républicain»."

voilà un vrai flop! où est l'information qui fait hérisser le poil? la contradiction?

le paradoxe c'est que 50% ...ne serait-ce pas l'exacte moitié? héhé

donc 50% n'ont pas un "patronyme de consonance africaine ou maghrébine" (faux jeton au possible la formulation lol!!)

et? je te le donne en mille, seuls 24% des Français sont à la fois de nationalité française et métropolitaine depuis + de 3 générations, et dans le lot tu as des blacks, des beurs, des religions diverses...ou ceux qui sont nés en territoire annexé par l'Allemagne nazie...

que sont donc les 26% restants? serait-ce à dire que en proportion de la population de ces "bons vieux Français légitimes", ces "patronymes de consonance africaine ou maghrébine" sont moins délinquants

...dans le style non sens, formulation tendancieuse et détournement de chiffre idiot... autre chose?

un peu plus bas, une internaute, marie, sans lien, me prend à partie en ajoutant:

"J'ai rencontré Zemmour et j'ai même un livre qu'il m'a dédicacé.... C'est un des types les plus intelligents et les moins hypocrites que je connaisse." pour se faire un idée voir ici et là.

- c'est bien connu les gens intelligents ne sont ni cons ni avides ni agressifs, ni délinquants, ni racistes... etc...

- c'est bien connu l'absence d'hypocrisie ne flirte jamais avec la provocation ou le manque de diplomatie, d'élégance... (antiphrases, évidemment!)

- c'est bien connu, on ne se fait pas dédicacer un livre par ceux dont on n'apprécie pas la pensée... donc marie défend Zemmour, puisqu'elle le "connaît" (on va dire), quitte à défendre ce propos... alors je n'ose pas imaginer jusqu'à quelles complaisances pourrait l'emmener son amitié un jour... c'est dangereux...

"Ce n'est pas parce qu'on dit qu'il y a une majorité de trafiquants qui sont d'origine maghrebine ou africaine que l'on est raciste et que l'on rejette tous les maghrebins et les africains établis en France ou qui ont acquis la nationalité française."

non en effet, mais c'est parce qu'on le dit en soutenant que c'est un fait notable et exclusif qu'on incite les uns et les autres à penser cela... parfois, même un peu et sans le dire... c'est un coup de canif de +, donné en toute adoration de la délinquance verbale et de l'irresponsabilité immature ou provocatrice dans la communication...

"J'ai de bons amis maghrebins que j'aime bien et que je défendrais si on voulait leur faire du mal.Je viens d'aider un couple à trouver l'appartement de leurs rêves, et j'en suis ravie. "

et paf, j'ai un ami arabe, j'aime le couscous, donc je ne suis pas raciste... non mais sans rire,.. c'est très bien, ça n'empêche que si on n'est pas raciste, on peut amener d'autres à l'être, ou à le demeurer...et ce le + candidement du monde parfois... candide, ce qui n'est de loin pas le cas ici... faut pas non plus me prendre pour une tanche...

faut arrêter de se mentir là... il y a une responsabilité verbale à prendre, les miss!!!

"Mais ça ne m'empêche pas, comme ces amis le feraient, d'affirmer que presque toutes les personnes enfermées à la prison de Maguelonne sont d'origine maghrebine ou africaine. C'est un fait."

un fait qui est lié à quoi? un raccourci sophiste de +...

auquel en toute impunité je peux si je le veux ajouter "ça ne m'empêche pas de constater que les blacks et les arabes sont + fliqués que les autres et donc + condamnés et + sévèrement...c'est un fait"...

alors? hein? c'est pas un peu facile d'en rajouter une couche... voilà en quoi Zemmour est grave, il fait des petits dans ce type de faux arguments et de provocation gratuite, à laquelle finalement, le + moche c'est qu'on finit par s'habituer... argh!

d'ailleurs, on a supporté ça de notre président, puisqu'on l'a élu sans s'en rendre compte sur ces sophismes séducteurs... le réveil est terrible...

et bien non, moi, je m'insurge, marie fait du Zemmour [je le dis d'autant + sereinement que c'est pour elle un compliment, c'est "son" ami], se croit tout permis, et ce faisant, incite à la haine raciale, elle aussi, quoiqu'elle s'en défende, uniquement par conscience que ce n'est pas une étiquette décente de le reconnaître... et après ça te reproche le "politiquement correct"

"Et ce n'est pas en se voilant la face au sens figuré que l'on résoudra le problème. C'est en acceptant de le reconnaître, d'en étudier les raisons et en tâchant d'y apporter une solution, qu'on pourra aider à la fois ces personnes emprisonnées et les gens qui en ont été les victimes."

oui... super, un truc positif qui n'excuse pas les saloperies du dessus... mais oui justement la cause est le capitalisme inique, et les applications différenciées qui sont faites de la loi ...selon la couleur de peau

je rappelle qu'à l'origine le sujet c'est la phrase de Zemmour qui explique à sa façon pourquoi les blacks et les arabes sont + contrôlés que les autres... en disant en clair qu'on suspecte davantage qu'ils soient trafiquants (il ne dit même pas délinquants!!!) alors qu'un trafiquant peut tout autant être un polonais blanc, ou un alsacien roux... et c'est ça s'attaquer aux "raisons" et y apporter "une solution" peut-être?

"J'ai été ravie de voir que Chevènement (j'ai été membre de son parti et je n'en ai pas honte) et Philippe Bilger défendaient eux aussi Zemmour."

je suis contente pour lui, et je n'en ai pas honte non plus... oui parce que je crois que le débat doit avoir lieu mais pas forcément donner lieu à telle plainte...

mais il n'empêche, si ce débat a lieu devant la justice c'est parce que ce n'est pas la première fois... à force d'abuser, Zemmour fini par se faire remonter les bretelles, si au moins ça peut servir à ce que la prochaine fois il tourne sa langue dans sa bouche comme sa maman le lui a sûrement appris...

"La naïveté et le manque de clairvoyance des bien-pensants me navre."

lol, voilà une stigmatisation de + 'les bienpensants'... par opposition donc aux "malpensants décomplexés je suppose?!!! :o)))

et les malpensants sont-ils clairvoyants en n'étant pas politiquement corrects? regardons où ça les mène...

"J'ai regardé l'émission de Taddeï hier soir. On n'y parlait pas de Zemmour mais de la Tunisie. Stéphane Hessel était là. Un brave vieillard, un beau visage souriant qui exprime bonté et générosité.... bien ciblées (rhooooa le ciblage pestilentiel). Les bien-pensants se laissent facilement manipuler (comme les malpensants décomplexés et teigneux qui croient que leur pensée n'est pas le fruit d'une instillation par séduction, quelle prétention) et on besoin qu'on leur dise "indignez-vous" et surtout qu'on leur explique contre quoi leur indignation doit se porter. Quelle bêtise."

Qu'elle parle pour elle, la marie! Tant de vomi et tant de fiel, sous des mots si corrects... "brave veillard"... là c'est vraiment moche... j'hallucine de tant de petitesse d'esprit dans ce propos... un rien de jeunisme peut-être? allons allons, à quelles extrémités peut-on se compromettre pour tenter d'"avoir raison" plutôt qu'être vrai...à quoi bon quand on ne dissocie pas l'émotion de l'argument, en fait...

"Les gens jugent à partir de leur propre expérience bien partielle et donc bien partiale."

encore une fois, marie parle pour elle, évidemment...

"C'est ce que fait la gentille mamalilou sur ce post."

ah non, c'était pour ma pomme... gentille donc, comme Hessel est un "brave vieillard" sans doute... comme quoi hein, on peut dire des mots doux et penser pervers...que penser à présent du sens de ses mots...? c'est mâlin...

gentille...il est vrai... mais très ferme, je ne juge pas en principal (au pire, j'en justifie), j'essaie d'être juste... et je tiens compte de ce que je vois et de ce que je vis...oui...le tout est de ne pas faire que ça... je pose le sentiment de justice/et de justesse, aussi par rapport aux éléments qui ne me touchent pas directement...

et cette élision sophiste par marie ne trompe que marie, qui se voile la face...

"Si je devais juger en fonction de mon expérience, alors je serais vraiment la pire des racistes (c'est un "vite dit mal dit") : fils à moitié tué, victime de dizaines de vols, voiture saccagée parce que j'ai osé me mêler des problèmes de ma résidence (entre 20 et 40 djeuns en permanence devant mon entrée pendant des années), nuisances de toutes sortes. Mais je ne généralise pas."

tant mieux... moi non plus, mais on peut aussi ne pas s'apesentir sur ce négatif, ne pas se glorifier très précisément de ses supposés mérites différentiels...

"Mamalilou ne devrait pas généraliser non plus dans l'autre sens."

qu'est ce qui lui laisse penser cela? on se le demande... gratuit, c'est juste une contrevérité assénée par sophisme,...

dites des contrevérités en pagaille, il en restera bien une tache à la fin... peste soit de ces formulations perverses, ça ça génère de la violence chez bon nombre de personnes, faut pas se plaindre après... mais à sa décharge, c'est très difficile de se déconditionner, surtout avec des Charlozy et des Zemmeurs de sophismes invétérés matin midi et soir et en infusion!!!

"Pas d'accord non plus avec la notion d'"intolérance vestimentaire", qui me fait bondir et penser que mamalilou pourrait bien être un homme. Comment une femme pourrait-elle défendre l'assujettissement d'autres femmes par les hommes et surtout pour des raisons aussi stupides que des contraintes religieuses !!!!!!!!!! Ou alors il faut qu'elle relise John Stuart Mill."

avant de lire john stuart mill ou toute autre chose (ex: la déclaration des droits de l'homme, les conditions d'application de la justice qui veut qu'elle soit strictement personnelle et ne stigmatise pas un groupe dans l'action d'une personne...c'est utile aussi), il faut apprendre à lire.... au lieu de bondir ... je ne défends aucun assujettissement, je constate que je n'en ai pas fait l'objet ...là où tout le monde le suspecterait aujourd'hui dans une situation analogue, puisque je le rappelle kéline précise dans son billet, que les épiciers halal n'embauchent que des musulmans (pour des raisons diverses, notamment vestimentaires). Voilà une différence qui permet de poser des jugements clairs, le cas échéant... qu'on soit homme ou femme... merci pour ce sexisme d'un autre âge... et, juste pour l'exercice de style, facile à copier, parce que stéréotypé, si je voulais rendre la monnaie de la pièce en terme de discrimination -ici par l'âge, je dirais, "voila qui me laisse penser à une très vieille fanatique féministe bornée et athée ... car comment un esprit ouvert et moderne pourrait présenter le fait d'être un homme comme une excuse à un acte de sexisme supposé...envers les femmes?"

mais je ne le fais pas... je sais trop combien c'est fallacieux... autant qu'inutile... et faux; drôle? même pas...

commentaires fermés jusqu'au 16 février 2011

par mamadomi

Plus
- Lien
- Imprimer

Publié dans : éduquer
► Dîtes-moi..., dîtes-émoi... - Les 0 notes dans la boîte de jase

1 2 3 4 5 6 suivant fin

Je m'insurge!

soutien à Stephane Hessel qui subit la censure pour s'être exprimé contre les choix du gouvernement israëlien à l'encontre du peuple palestinien

ici, extrait de son indignation chez Taddeï

en savoir plus à la fin de cette page en clic

******************************************************************************

Une vague extraordinaire de contestation populaire submerge le Moyen-Orient, mais les régimes autocratiques y répondent par la violence et par le black-out d'internet à la manière égyptienne. A nous de permettre aux manifestations d'être à l'épreuve du black-out en fournissant des outils de communications par satellite et des équipes de soutien aux principaux organisateurs:

Dans tout le Moyen-Orient -- en Libye, au Bahreïn, au Yémen, en Syrie et chaque jour dans davantage de pays -- les régimes autocratiques s'efforcent d'écraser des protestations pacifiques sans précédent en recourant à la violence et au black-out sur l'information. Ces pays sont sur la corde raide, pouvant basculer aussi bien dans la libération que dans un énorme bain de sang -- et l'issue pourrait être déterminée par la capacité des manifestants à se faire entendre dans le monde entier.

Avaaz lance une action urgente pour permettre à la contestation d'être à l'épreuve du black-out au moyen de modems et de téléphones satellites sécurisés, de petites caméras-vidéo et d'émetteurs radio portatifs, ainsi que d'équipes d'experts sur le terrain pour soutenir les manifestants. Cela permettra de diffuser des flux vidéo en direct, même pendant les coupures d'internet et du téléphone, et de garantir que l'oxygène de l'attention internationale alimente leurs courageux mouvements pour le changement.

La fenêtre d'opportunité dont nous disposons pour apporter cette aide se referme rapidement car les régimes se hâtent de fermer les frontières et de bloquer les connexions à internet. Des petits dons de 15 000 d'entre nous permettraient de financer cette aide technique cruciale et ces équipes d'assistance pour ceux qui en ont le plus besoin. Donnez une petite somme pour offrir plus de force à ceux qui portent aujourd'hui dans leurs mains pacifiques la destinée du Moyen-Orient -- contribuez dès maintenant:

https://secure.avaaz.org/fr/blackout_proof_the_protests_1/?vl

Les images incroyables en direct de la Place Tahrir du Caire ont véritablement nourri le soutien populaire et exposé les violences honteuses du régime Moubarak contre les manifestants égyptiens. Alors que dans le monde entier nous regardions les scènes de protestation, des centaines de milliers d'entre nous signaient la pétition de solidarité d'Avaaz, qui a été diffusée sur Al Jazeera pour faire en sorte que les Egyptiens aient connaissance de ce soutien mondial. Aujourd'hui, les leaders des manifestations égyptiennes indiquent que cette solidarité du monde dont ils ont eu connaissance les a stimulés et a contribué à empêcher que les moments de violence dégénèrent en bains de sang.

Alors que le black-out sur internet s'intensifiait en Egypte, Avaaz et ses partenaires ont oeuvré pour envoyer du matériel de réception internet par satellite aux organisateurs sur place. A présent, Bahreïn et la Libye s'efforcent de mettre en oeuvre leur propre répression sur internet -- et nous avons la possibilité de fournir un soutien décisif pour faire capoter ce black-out. Le matériel de communication et les équipes d'assistance technique aideront les organisateurs à diffuser des informations locales pour organiser des rassemblements, entrer en contact avec d'autres militants dans la région, et fournir des informations au reste du monde en cas de coupure. Tout cela apportera un contrepoids indispensable face à la propagande des régimes en place, ainsi qu'une forme de protection aux manifestants qui bénéficieront d'une couverture médiatique plus importante et d'une attention particulière.

Et si les journalistes sont expulsés, les manifestants pourront maintenir un flux continu d'informations sur internet. Avec les fonds nécessaires, Avaaz peut immédiatement expédier au Moyen-Orient du matériel et des équipes d'experts de renommée mondiale.

Chaque jour, les protestations s'amplifient et la répression est de plus en plus violente. Les organisateurs considèrent que les prochains jours seront essentiels à la survie de ces mouvements démocratiques et que notre soutien est indispensable. Contribuons dès aujourd'hui et apportons une solidarité tangible à cette formidable explosion du pouvoir des peuples.

https://secure.avaaz.org/fr/blackout_proof_the_protests_1/?vl

A certains moments de l'histoire, l'impossible devient inéluctable. Comme la dissolution de l'Union Soviétique juste avant sa chute, les transformations qui balaient le Moyen-Orient étaient pour la plupart inimaginables il y a seulement un mois. Mais le pouvoir du peuple possède sa propre logique et sa propre chronologie. Alors que beaucoup d'entre nous ne poseront peut-être jamais les pieds au Moyen-Orient, les espoirs de ces peuples sont imbriqués aux nôtres et à ceux du monde entier. En de pareils moments, c'est un sentiment exaltant de savoir que notre solidarité peut jouer un petit rôle dans ce gigantesque changement.

SOURCES:
Les forces bahreïnies ouvrent le feu, tension au Yémen, en Libye – L'Express, 20 Février 2011:
http://www.lexpress.fr/actualites/2/monde/les-forces-bahreinies-ouvrent-le-feu-tension-au-yemen-en-libye_964160.html?actu=1

La Libye tente de couper l'accès à Internet – Le Monde, 19 Février 2011 :
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/02/19/la-libye-tente-de-couper-l-acces-a-internet_1482742_3212.html

Libye: le nombre de victimes ne cesse de s’alourdir – RFI, 20 Février 2011:
http://www.rfi.fr/afrique/20110220-libye-le-nombre-victimes-ne-cesse-s-alourdir

Bahreïn renforce son filtrage d’Internet – Ecrans, 18 Février 2011:
http://www.ecrans.fr/Bahrein-renforce-son-filtrage-d,12060.html

Nouvelle journée de révolte dans le monde arabe – Libération, 19 Février, 2011:
http://www.liberation.fr/monde/01012321021-84-morts-en-libye-depuis-mardi

Lourd bilan de la répression dans le monde arabe – Le Figaro, 19 Février, 2011:
http://www.lefigaro.fr/international/2011/02/18/01003-20110218ARTFIG00346-les-revoltes-au-moyen-orient-reprimees-dans-le-sang.php

******************************************************************************

L'homme que vous voyez sur la photo n'est pas un 'Black Block' ni un misérable retraité. C'est Manolis Glezos qui en 1941, sous l'occupation nazie, est monté sur l'Acropole et a retiré le symbole nazi, la croix gammée. Qui est-il?
70 ans + tard des personnes en uniforme, serviteurs des banques, qui ne mériteraient même pas de lécher ses chaussures, ont l'audace de lever la main sur lui...
Ceux qui ne comprennent pas que nous voyons monter une nouvelle forme de fascisme financier devraient y réfléchir à deux fois.

******************************************************************************

Suite aux pétitions de demande de soutien qui circulent:

Je déclare ne soutenir Eric Zemmour dans son combat pour la liberté d’expression qu'avec la réserve qui s'impose en regard du commerce qu'il fait de son impertinence dans sa posture d'opposition fanatique à ce qu'il appelle la pensée unique, grand fourre-tout de toutes les transgressions délétères par l'incitation à décomplexer toute forme de propos, de posture et d'investigation raciste.

Le poids de la parole publique enjoint une responsabilité et une prudence éthique qui, de toute évidence, lui pèsent dans son fantasme de toute puissance infantile tellement patent.

Ainsi, je NE CONDAMNE PAS LES PLAINTES ET PROCES QUI LUI SONT FAIT, NI LES CAMPAGNES DE SENSIBILISATION CONTRE SES EXCES ET SES FRANCHISSEMENTS DE LIGNE. Les pressions et menaces dont il fait régulièrement l’objet, en revanche sont nulles et non avenues.

page blanche

2010-2011 Haïti...

Haïti a subi le plus grave tremblement de terre qu'ait connu l'île depuis 200 ans, un séisme qui a dévasté la capitale, tué des milliers de personnes et qui affecte plus de 3 millions de personnes dans ce pays extrêmement pauvre.

Les Haïtiens ont toujours et durablement besoin de notre aide - nous sommes en contact avc des organisations locales très efficaces qui impliquent leurs communautés pour secourir le + de victimes. A nous d'envoyer le + grand nb de dons à ceux qui sont en 1ère ligne, afin d'aider la populat° à se remettre de la catastrophe et reconstruire. Avaaz travaille étroitement avec ses partenaires pr s'assurer que l'aide atteint ceux qui en ont le + besoin. Pour faire un don, un clic ici:

https://secure.avaaz.org/fr/stand_with_haiti

Sur les conseils des plus grandes ONG humanitaires qui travaillent en Haïti depuis plus de 30 ans, nous remettons l'ensemble des dons à des organisations locales compétentes, parmi lesquelles:

Honneur et Respect pour Bel Air, un grand réseau communautaire de la capitale haïtienne Port-au-Prince, également soutenu par nos amis de l'ONG brésilienne Viva Rio.
Coordination Régionale des Organisations de Sud-Est (CROSE), qui réunit des associations du Sud d'Haïti parmi les + actives et dans la zone la plus touchée par le séisme. Il s'agit notamment de groupes de femmes, réseaux d'écoles et coopératives locales.

En 2008, les membres d'Avaaz ont donné plus de $ 2 millions aux moines birmans pour répondre au désastre causé par le cyclone Nargis. Nos dons ont été très efficaces: ils ont en effet atteint directement les populations les + touchées et les + concernées par l'aide d'urgence.

D'une telle tragédie douloureuse peut naître la solidarité la + grande. Ensemble soutenons Haïti, aidons la population locale à se remettre de cette violente catastrophe. Agissez en cliquant:

https://secure.avaaz.org/fr/stand_with_haiti

Avec espoir pour Haïti, Luis, Paul, Graziela, Paula, Ricken, Pascal, Alice, Benjamin, Milena et toute l'équipe d'Avaaz

Plus d'informations:

- Haïti dévasté après un violent tremblement de terre (Le Monde):
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2010/01/13/haiti-devaste-apres-un-violent-tremblement-de-terre_1291074_3222.html

- Les Haïtiens dans l'attente des secours (Nouvel Obs.com):
http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/ameriques/20100114.REU5875/les_haitiens_dans_lattente_des_secours.html

- Pourquoi il faut aider Haïti (Ouest-France):
http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Pourquoi-il-faut-aider-Haiti-_3632-1225620_actu.Htm

316 000 morts, 350 000 blessés et amputés

et 1,5 millions de déplacés dans ce séisme

un an + tard, encore 800 000 personnes dans des camps

Et encore des intempéries dévastatrices le 27 sept 2010

& dès oct 2010, une épidémie de choléra à suivre:

la mortalité est montée à 9%, [60/j en déc.2010

~800 000 pers.contaminées [794 pers/j/déc 2010

+524 850 pers. ont reçu un traitement dep déb. épidémie

7018 morts au 6 janv 2012 dont >800 dans la capitale

& 250 000 personnes hospitalisées [550/j/déc 2010

dont +74 000 à Port au Prince, mortalité jusqu'à 3pers/j

après avoir contracté le vibrion cholérique ici

encore 35 pers infectées chaque jour à la mi-jan.2012

mi décembre 2011:

encore 550 000 personnes vivant dans 800 camps

◘ 300 morts/21 000 cas en Rép.dominicaine 28 jan.2012

+ de 1700 hospitalisés

◘ 135 morts/1500 cas au Venezuela au 24 juillet 2011

attention, en 2ans, 1113 répliques du séisme de jan.2010

ont été recensées sur le territoire d'Haïti

Bienvenue!

T'entends quoi?

court métrage documentaire

pour "Saving Face":la réalisatrice pakistanaise

Sharmeen Obaid-Chinoy lance sa campagne

contre les attaques à l'acide qui chaque année

défigurent + d'une centaine de femmes.

merci carda...

Cap à citer

mirifique

Vous ici !

De quoi on parle?

Récemment articulé

Les derniers propos

Primeurs:

Albums virtuels du Vrai

BlogoChasse aux trésors

Pour le plaisir du partage

Couches absorbées

Où qu'il est, l'article?

Retour vers le futur

☺ pour faire joli ☺

Caplibreurs et surfeurs

éduquer

Je m'insurge!

Suite aux pétitions de demande de soutien qui circulent:

Ainsi, je NE CONDAMNE PAS LES PLAINTES ET PROCES QUI LUI SONT FAIT, NI LES CAMPAGNES DE SENSIBILISATION CONTRE SES EXCES ET SES FRANCHISSEMENTS DE LIGNE. Les pressions et menaces dont il fait régulièrement l’objet, en revanche sont nulles et non avenues.

2010-2011 Haïti...