Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Bienvenue!

  • : caplibre
  • caplibre
  • : lieu d'échanges et de convivialité, en toute simplicité sur tous les sujets qui vous intéressent, des débats, de l'actualité, musique, poésie, humour, partage... bienvenue à tous les gourmands de la vie et aux adeptes de la pensée sans frontière!...ou de la non-pensée :) n'hésitez pas, proposez vos questions/sujets en cliquant sur "contact", en bas de page...ce sera publié!
  • Contact

T'entends quoi?

http://i54.photobucket.com/albums/g108/chrisnature/MERYCHRISTMASGold3.gif?t=1165322175http://nsm02.casimages.com/img/2009/11/23/091123092629330824919416.gifhttp://i54.photobucket.com/albums/g108/chrisnature/MERYCHRISTMASGold3.gif?t=1165322175http://nsm02.casimages.com/img/2009/11/23/091123092629330824919416.gifhttp://i54.photobucket.com/albums/g108/chrisnature/MERYCHRISTMASGold3.gif?t=1165322175

Oscar 2012 dans la catégorie du 
 court métrage documentaire

pour "Saving Face":la réalisatrice pakistanaise

Sharmeen Obaid-Chinoy lance sa campagne

contre les attaques à l'acide qui chaque année

défigurent + d'une centaine de femmes.

www.savingfacefilm.com

http://i54.photobucket.com/albums/g108/chrisnature/MERYCHRISTMASGold3.gif?t=1165322175

Pour suivre les décisions et les changements
voulus par le peuple et pour le peuple

c'est ICI, dossier ALUR pour ex

texte de Loi

►oops ça coupe, suite ici 
+ de zik ici [les notes que j'aime]

HOME
...pour voir le film de Yann Arthus-Bertrand
et une critique ici
; autre film (7'30):
Des fOrêts et des hommes
horloge mondiale

un moment Ted ici, avec Jill Bolte

hymne à la beauté de la nature ici

à lire absolument:
comprendre l'histoire d'Israël
par le grand universitaire Ilan Pappe
août 06 et toujours actuel...

138 pays reconnaissent la Palestine
en tant qu'état, 179 pays maintiennent leurs relations
diplomatiques, le pays est devenu membre de l'ONU
en 2011 (actuel statut d'observateur) mais
la demande d'adhésion n'aboutit pas à cause
du véto des E.U. et des pressions d'Israël
le 31 oct 2011:
la Palestine siège enfin à l'UNESCO
le 29 nov 2012
la Palestine devient
"un ETAT observateur
'non-membre' de l'ONU"


alerte huiles frelatées, à lire d'urgence

lexique pour les achats de poisson

dossier Red Bull, chez terre et mer
(plusieurs liens) ne pas consommer

Champs électromagnetiques et santé -
les REM, rayonnements électromagnétiques

les limites de la liberté d'expression:
incitations sans équivoques...
attention Printemps de Bourges en observation

HADOPI,
ses sanctions son vote aléatoire
pédagogie, pourquoi craindre Hadopi
sitôt votée, sitôt contournée, *ICI*
héhé...
riposte graduée censurée

les bibliothèques numériques sur Internet

Les 10 multinationales les + dangereuses
ICI

tout OGM = dépendance,...
moratoires nationaux et mobilisation

fruits et légumes de saison
chez Pol  merci 

scandale écologique de la fraise espagnole
chez
 Béa K

Où Qu'il Est, L'article?

Cap à citer

earth hour

 Samedi 29/03/14:
20h30/21h30
 ...merci à tous 
www.earthhour.be.
le 23/03/2013
on a aussi éteint les lumières!

http://i54.photobucket.com/albums/g108/chrisnature/MERYCHRISTMASGold3.gif?t=1165322175http://nsm02.casimages.com/img/2009/11/23/091123092629330824919416.gifhttp://i54.photobucket.com/albums/g108/chrisnature/MERYCHRISTMASGold3.gif?t=1165322175http://nsm02.casimages.com/img/2009/11/23/091123092629330824919416.gifhttp://i54.photobucket.com/albums/g108/chrisnature/MERYCHRISTMASGold3.gif?t=1165322175

Tunisie-drapeau.jpg

Pour une Tunisie et une Egypte
libres & démocratiques
calligraphie
bravo aux Lybiens, ya du travail encore...:

 courage aussi aux Yéménites, avec la révolution des femmes:

Drapeau du Yémen
...aux Syriens, qui paient cher:
aux Maliens, en proie au mal anti-éducation qui fait le lit de toutes les dominations:
et, que partout où
la liberté est bafouée,
la révolution se propage:
Algérie,Bahrein,Burkina Faso,Chine,
Djibouti,Haïti,Irak,Iran,Japon, 
Jordanie,Kenya,Koweit,Liban, 
Maroc,Mauritanie,Nigeria,Oman,
Palestine et Israël,Somalie,Soudan 
 ...France!
...Ukraine qui choisit des valeurs de démocratie dans le rapprochement à l'Europe, au détriment d'avantages économiques à rester liée à la Russie! Avec les risques extrémistes que ça comporte...
Thaïlande...

http://nsm02.casimages.com/img/2009/11/23/091123092629330824919416.gif

l'origine du  mot  bug

Severn, la voix de nos enfants

 http://nsm02.casimages.com/img/2009/11/23/091123092629330824919416.gif

de notre ami Vladimir Vodarevski

ZEM apprenti maître zen
ici

cannabis, attention quand même...
dangers, alerte, qlqs infos
chez cardamome

http://nsm02.casimages.com/img/2009/11/23/091123092629330824919416.gif

lettre ouverte d'un gendarme au président

de la république M. Hollande:


Couches Absorbées

Caplibreurs et surfeurs

Blog animé depuis bientôt 7ans

792 000 visites au 13 jan 2015
merci à tous et à toutes
...pour tous vos commentaires:
le 55 000ème, mercredi 5 nov 2014
déposé par:
bouquet rose et mauve
MERCI DE VOTRE VISITE

Je m'insurge!

Hommage à Stephane Hessel, récemment il avait subi la censure pour s'être exprimé contre les choix du gouvernement israëlien à l'encontre du peuple palestinien

 

ici, extrait de son indignation chez Taddeï

ses voeux de résistance 2011

en savoir plus à la fin de cette page en clic

******************************************************************************

L'homme que vous voyez sur la photo n'est pas un 'Black Block' ni un misérable retraité. C'est Manolis Glezos qui en 1941, sous l'occupation nazie, est monté sur l'Acropole et a retiré le symbole nazi, la croix gammée. Qui est-il?
 
Manolis Glezos Manolis Glezos
70 ans + tard des personnes en uniforme, serviteurs des banques, qui ne mériteraient même pas de lécher ses chaussures, ont l'audace de lever la main sur lui...
Ceux qui ne comprennent pas que nous voyons monter une nouvelle forme de fascisme financier devraient y réfléchir à deux fois.
 Un lien chez bernard

******************************************************************************

Suite aux pétitions de demande de soutien qui circulent:


Je déclare ne soutenir Eric Zemmour dans son combat pour la liberté d’expression qu'avec la réserve qui s'impose en regard du commerce qu'il fait de son impertinence dans sa posture d'opposition fanatique à ce qu'il appelle la pensée unique, opposition massive qui n'est qu'un grand fourre-tout de toutes les transgressions délétères par l'incitation à décomplexer toute forme de propos, de posture et d'investigation raciste.

Le poids de la parole publique enjoint une responsabilité et une prudence éthique qui, de toute évidence, lui pèsent dans son fantasme de toute puissance infantile tellement patent.

Ainsi, je NE CONDAMNE PAS LES PLAINTES ET PROCES QUI LUI SONT FAITS, NI LES CAMPAGNES DE SENSIBILISATION CONTRE SES EXCES ET SES FRANCHISSEMENTS DE LIGNE. Les pressions et menaces dont il fait régulièrement l’objet, en revanche sont nulles et non avenues.

Vous pourrez vous informer sur la charte éthique professionnelle du journalisme sur ce lien, dont:

- Refuse et combat, comme contraire à son éthique professionnelle, toute confusion entre journalisme et communication

- Ne confond pas son rôle avec celui du policier ou du juge

- Respecte la dignité des personnes

- N’use pas de la liberté de la presse dans une intention intéressée

- Prend la responsabilité de toutes ses productions professionnelles/répond devant la justice des délits prévus par la loi

- tient l’accusation sans preuve, l’intention de nuire, la déformation des faits, le mensonge, la manipulation, (...) pour les plus graves dérives professionnelles

http://obeissancecanine.free.fr/images/exercice1.gif

 vous pouvez commenter ici >> page blanche

20 janvier 2013 7 20 /01 /janvier /2013 11:15

Nous serions heureux de faire des millions de choses
que nous ne pouvons pas faire.
La volonté est là, mais nous ne parvenons pas à réaliser le désir.
Lorsque nous ressentons un désir, mais que nous n'avons pas le moyen de le réaliser, nous obtenons une réaction appelée souffrance.
Qui est la cause du désir? Moi, moi seul.
En conséquence, je suis moi-même la cause de toutes les souffrances que je vis.


Swami Vivekananda

L'homme échoue dans sa quête d'un idéal de vie simple
et de pensée supérieure

dès qu'il cherche à multiplier ses désirs quotidiens.
Le bonheur de l'homme réside dans la satisfaction.


Gandhi

Un animal, un enfant et un ignorant sont esclaves de leurs désirs.
Ils veulent les satisfaire immédiatement, quels que soient le moment, le lieu
ou les circonstances...

A quoi reconnaît-on un homme?
Un homme, avant de satisfaire ses désirs,
tient compte du temps, du lieu et des circonstances,
car il cherche à atteindre un but.

Swami Prajnanpad
proposé par mamadomi
rééd° du 30 09 08

Partager cet article

Repost 0
Published by mamadomi - dans philosophies
commenter cet article

commentaires

KT 28/01/2013 01:11

le dessin du chat est très bien choisi, effectivement j aime bien secouer le bocal LOL; ( question, pourquoi tu ne débloque pas les insertions sur les coms, qu'on puisse aussi y mettre des photo)
Quant au reste je te laisse trouver

mamalilou 28/01/2013 02:33



héhé, l'art de l'inversion, tu ne vois jamais ce qui te concerne


1. pour le bocal, que tu te prennes pour un con, je veux bien, mais je vois que tu te prends surtout pour le dieu qui régit la vie du chat ... d'un point de vue psy, ya de quoi se marrer de cette
remarque spontanée


2. pour les fenêtres, je te laisse répondre, c'est pas la première fois que je m'en explique du reste pour le cas où aucune idée ne te viendrait...


3. le "reste", je ne vois pas de quoi tu parles, c'est moi qui te laisse répondre seul à la compréhension de tes oppositions.


je t'ai expliqué ce que tu ne comprenais pas et en quoi tes oppositions étaient hors de propos. De quelle réponse à quelle question peut-on encore parler après ça...? (tournure stylistique qui
t'invite à comprendre "d'aucune réponse à aucune question" !!)


ah oui, c'est vrai, quand tu vois un point d'interrogation en tournure stylistique, il ne te vient pas à l'idée que ce n'est pas une question mais une façon de te proposer la réponse... ça doit
être ça...


je te laisse y réfléchir, le chaton qui se prend pour le dieu des boules à neige...






mamiekeke :0026: 22/01/2013 10:25

Bonjour mamalilou , bon mardi à toi , je répond à ta réponse , ce n' est pas un jugement que j' ai fait sur la manière de vivre des homos , mais je voulais juste parler d' union dans le mot MARIAGE
, et je trouvais (juste moi) que c' est une forme de respect que de laisser ce mot aux hétéros donc je suis contre le mariage homo mais c' est disons plus une question de forme que d' autres choses
, je n' ai jamais jugé personne , chacun fait ce qu' il veux de sa vie du moment qu' il ne gène pas celle des autres , c' est mon principe ... voilà je voulais mettre ça au point avec toi ... ,
parlons union , pacs ou tout autre mots mais pas mariage , donnons leurs les mêmes droits ce n' est que justice car ils sont des hommes et des femmes dans le monde humain ...

Bonne journée chère mamalilou gros bisous marseillais .
Renée (mamiekéké)

mamalilou 24/01/2013 18:50



si, bien sûr Renée, c'est un jugement, mais là n'est pas le problème


c'est surtout une inversion du problème et je faisais remarquer que si on peut juger, on ne peut pour autant pas se permettre de poser un jugement de n'importe quelle façon.


je ne t'incrimine pas, d'autant moins que ya du monde à poser les choses en ces termes. Je n'invalide pas ton jugement personnel, mais la façon dont il est posé. et tu confirmes que tu juges en
reposant:


"je trouvais juste moi que c'est une forme de respect de laisser ce mot aux hétéros"


ce que j'avais bien compris


or, je pose en billet que


"c'est une forme d'irrespect -et un manquement de l'état- que de réserver cela aux hétéros, en regard de notre constitution".


tu comprends que tu inverses ici la priorité de l'état à rétablir l'égalité du cityoyen en regard de la loi,


quand d'autres ont pour priorité de maintenir un privilège divin en regard de leur nature qui leur permet des pratiques sociales, familiales, sexuelles et amoureuses, jugées plus acceptables par
la masse, et en vertu d'une culture et d'une histoire commune chahutée par ailleurs...


 


 J'invite à réfléchir sur ce à quoi on se réfère alors pour parler de respect dû dans ce privilège technique gardé aux hétéros (on ne parle pas de mariage en tant qu'engagement spirituel
là!)?


on peut être contre le mot, mais pas contre l'usage fait de l'égalité d'accès en toute liberté d'être à toute forme d'union offrant des privilèges, des droits et des devoirs, que ceux qui ne
s'unissent pas ne connaissent pas. Mais peut-on réellement encore faire un distingo?


Que ceux qui procèdent au mariage religieux, dans un état laïc, ajoutent le terme "mariage religieux"!


pour le reste, juger de la parentalité, des modalités d'accueil et d'éducation des enfants, etc... il n'appartient pas à la loi d'en poser un interdit arbitraire à une partie des citoyens, mais
aux services sanitaires, médicaux et sociaux d'en définir les encadrements le cas échéant, tu comprends? et ça vaut pour les couples hétéro sexuels puisque d'être parent ne te donne pas le droit
par ex de battre tes enfants, de ne pas les scolariser après 6ans, de les faire travailler aux champs avec toi à la place etc...


chaque point se traite en son domaine.


La loi doit être harmonisée à la constitution et aux fondements de notre démocratie. et ça, ça ne se discute pas, puisque la liberté fait évoluer bien des choses, on harmonise au fur et à mesur à
la survenue des nouvelles technologies, des connaissances médicales (aujourdhui il y a délit d'empoisonnement quand on transmet sciemment le Sida par ex...! il a fallu adapter la loi à cette
réalité..) etc... aujourd'hui il y a des couples de personnes du même genre/sexe qui élèvent des enfants (indépendamment de leur sexualité par ailleurs, comme pour les couples de genre/sexe
différents, qui peuvent être bi-sexuels par ex ou polyamoureux et qu'on n'embête pas avec ça!) ... et la loi doit pouvoir encadre cet état de faits, une zone de non-droits depuis 3 générations au
moins! 


 


maintenant sur le principe du "je n'ai jamais jugé personne" il s'agit de juger ce que font les gens justement, et en l'absence de droit, les gens de même sexe qui élèvent des enfants
sont dans l'interdit ou pas selon toi? et quand ils ont besoin au regard de la parentalité d'accéder à des allocations logements ou scolaire, ils sont dans le droit ou pas?


si, et c'est normal de juger et pour bien juger, il faut bien poser les lois. Appeler le mariage autrement, c'est créer une différence de considération de la parentalité au regard de la
sexualité, et cela nous est inacceptable, à toi aussi puisque tu dis "chacun fait ce qu'il veut de sa vie du moment qu'il ne gène pas celle des autres"


en quoi le fait que des gays se marient va-t-il géner ta vie? en fait...


voilà pour la mise au point


je rappelle qu'au moment de la création du PACS, les arguments étaient les mêmes, et la rage des catho dans la rue était tenace déjà! il ya une notion de privilège et une notion de rejet du
caractère diabolique attribué à l'homosexualité... deux notions très nettes qui animent ces manifestations. Nous devons donc bien faire attention à n'être pas assimilé à ces retards d'évolution
et de conception de l'humanitude, quand nous posons nos arguments.


voilà pourquoi je remets à leurs places les problèmes


celui de l'exercice de la parentalité appartient aux jugement et à la surveillance des services de l'état au sein de la santé, des affaires sociales et de la protection des familles et de
l'enfance


celui de l'accès au droit matrimonial dépend lui de la loi. C'est une transformation sociétale qui appartient au législateur (l'assemblée de nos députés, donc nos représentants élus et avertis)
et non à l'expression du ressenti du peuple (moins averti et non élu) par référendum. Notre constitution en décide ainsi.


 


tu m'excuseras d'insister Renée, il ne s'agit pas de te juger de juger, il s'agit de poser les jugements en regard des domaines concernés, et de se mettre réellement en harmonie avec ses
principes, et pas que constitutionnels!


 


- si ça ne gène personne, alors pourquoi se mêler de l'union des gens?


 


- si le mariage ouvre des droits aux amoureux, et aux parents, pourquoi considérer leur sexe ou leur sexualité?


 


- si l'usage d'un même mot permet de ne pas faire de distingo en regard de la loi, pourquoi faire autrement et entretenir une notion de privilège en regard de sa nature qu'on ne choisit pas?


 


et ce sont de vraies questions à se poser, entre les députés, qui devront trancher.


en espérant ne pas trop te casser la tête avec tout ça!!


gros bisous paisiblement enneigés depuis une Picardie qui fond...!!!



Valentine :0056: 21/01/2013 14:34

Merci pour ces bons conseils.

mamalilou 22/01/2013 22:47



merci à toi dans ce flow....



mamalilou 21/01/2013 02:26

-->> et très belle nuit à toi :o)

KT 21/01/2013 01:50

C’est juste du stoïcisme indou en qques sortes, lol . Ne désirer que ce que l’on peut obtenir immédiatement et facilement …..Or si cela était aussi évident et si au moins rendait heureux, ça se
saurait depuis…..Non, je suis en désaccord. Si l’homme ne se donnait pas les moyens d’assouvir ces désirs, on serait encore à voyager à dos d’ânes…LOL....les désirs nourrissent les rêves.

mamalilou 21/01/2013 02:16



hello, connexion quasi live, cette fois-ci...


 


"C’est juste du stoïcisme indou"


veux-tu bien développer?


 


"si cela était aussi évident et si au moins rendait heureux, ça se saurait depuis"


es-tu sûr de savoir si ça se sait? vraiment?


 


"Non, je suis en désaccord."


je vois ça, mais pas d'accord avec quoi? avec toi qui dis que "...ça se saurait"?


parce que moi, j'ai testé, et pour la part réussie, ça rend heureux. Alors tu fais comme tu le sens, tu interroges la
planète, tu regardes la video de Y arthus bertrand sur le bonheur parmi les hommes selon chacun, mais vraiment chacun... ou tu continues dans les inférences abductives... c'est toi qui
vois...





"Si l’homme ne se donnait pas les moyens
d’assouvir ces désirs, on serait encore à voyager à dos d’ânes"


c'est en effet encore le cas, à bien des endroits où certains désirs sont pourtant assouvis, nécessaires et suffisants, pour
les plus exigeants ou rêveurs, ta proposition reste vraie... et, n'invalide en rien ce qui est présenté ici... ou bien? 


tu peux détailler le cas échéant


 


"les désirs nourrissent les
rêves."


yes, et pour autant est-ce nécessaire qu'ils soient assouvis d'ailleurs...?


 


première proposition: nous sommes cause de notre souffrance par la non réalisation de nos désirs, le cas échéant. Est-il dit
qu'il ne faille avoir aucun désir? ou qu'il faille en avoir à la hauteur de nos compétences à les réaliser? ou que nous soyons responsables de l'échec de leur assouvissement? ou qu'il faille n'en
pas avoir? ou bien simplement est-il pointé une causalité à accepter, afin d'accueillir l'échec ressenti tel, sans souffrance...?


 


deuxième proposition sur le désir: il est question d'idéal de vie simple, ne pas oublier ce terme de la
proposition. dans cette perspective, multiplier les désirs quotidiens est source d'échec, ça semble assez attendu, voire logique comme relation causale: se satisfaire à moindres
désirs pour un idéal de vie simple


 


troisième proposition: dans le droit fil, d'abord choisir son idéal, son but, ses compétences, les circonstances de
réalisations etc... une forme d'évaluation pragmatique de la faisabilité avant de fonder son
idéal, son utopie... encore une fois


 


si bien qu'il n'est question ni d'absence de passion, ni d'exercices méditatifs, ni d'ataraxie... je cherche la corrélation
avec le stoïcisme en ces trois propositions, il me semble que c'est insuffisant à poser cette hypothèse de rapprochement ici.