...Pour les éviter :o)

Face aux menaces que la science et la technique font peser sur l'humanité, J-Pierre Dupuy met en cause ntore aveuglement.

Au moment de la parution de son dernier livre Retour de Tchernobyl, la France décidait de relancer l'énergie nucléaire, avec la construction du premier réacteur EPR (réacteur à eau pressurisée).

"On nous dit que

Tchernobyl n'a pas été le fruit des faiblesse du nucléaire,

mais de celles de l'ancien système soviétique.

Affirmer qu'il n'y aura jamais d'accident grave chez nous, relève d'un pari, non pas technique, mais sur l'avenir de notre société, ce qui est parfaitement irresponsable.

Les conditions techniques, sociales, culturelles, politiques rendent sans doute aujourd'hui le nucléaire très sûr en France.

Mais qui peut dire qu'il en sera ainsi dans quelques décennies?

On ne peut exclure l'erreur ou la négligence humaine à l'intérieur de la centrale ou une attaque terroriste à l'extérieur. Le rationalisme étroit des experts consiste à n'imaginer qu'un monde de zombies ± robotisés.

La technocratie est impuissante

à prendre en compte ce qu'elle considère

comme la part irrationnelle des êtres humains,

leur subjectivité, leurs affects et leurs passions.

Quelle naïveté coupable!"

Il met en garde contre les conséquences des OGM, du nucléaire, de la génétique, de la pollution chimique, des biotechnologies ou des nanotechnologies. La science et la technique nous conduisent-elles inéluctablement à la catastrophe?

"Je ne dis aucunement que les catastrophes sont inévitables. Nous restons libres d'agir pour qu'elles ne se produisent pas. Pour cela, une condition est nécessaire: que nous croyions qu'elles sont devant nous et que nous nous y précipitons à vive allure. 

J'ai nommé

"catastrophisme éclairé"

l'attitude philosophique paradoxale

qui consiste à croire

en la survenue de la catastrophe

pour qu'elle ne se produise pas.

C'est parce que nous sommes dans l'incertitude que nous ne faisons rien. Nous savons que cela peut arriver, mais nous ne croyons pas ce que nous savons. On voit avec le réchauffement climatique où l'on tarde à prendre les mesures qui s'imposent. 

On se félicite que l'accident de Three Mile Island (accident nucléaire grave survenu aux Etats-Unis en 1979, ndlr) ne soit pas devenu un Tchernobyl et que la catastrophe de Tchernobyl n'ait pas abouti à une explosion atomique.

Mais c'est seulement en croyant que cela aurait pu arriver et que cela peut toujours arriver et rendre les Etats-Unis et l'Europe inhabitables, que l'on peut éviter ces catastrophes."

Avons-nous oublié le mal?

"La course irréfléchie à l'abîme qui caractérise l'histoire actuelle du monde a une forme que j'ai tenté de dégager. Comme les grandes catastrophes morales du 20ème s., celles qui barrent notre horizon seront moins le résultat de la malignité des hommes ou même de leur bêtise que de leur courte vue.

La grande tentation

de notre société est celle de l'orgueil.

Nous faisons comme si la science et la technique étaient neutres, mais il n'y a pas de science ni de technique sans fondement philosophique. Nous les avons mises à la place de la démocratie, de la transcendance et du sacré. Mais incapables de résoudre par elles-mêmes les problèmes qu'elles posent, elles finiront par nous dévorer."

propos recueillis par R. Pluchet pour alternative santé n°335

proposé par mamadomi

rééd° du 15 08 11

précédemment

A découvrir sur le site de ► toni carmine salerno  ◄ 

L'évangile de Marie

 commentaire

23  Il [l'Enseigneur] continua et dit:  

24   "Voici pourquoi vous êtes malades

25  et pourquoi vous mourrez:

26  c'est la conséquence de vos actes;

27  vous faites ce qui vous éloigne...

28  Comprenne qui pourra." 

 Après avoir parlé de la matière, de son impermanence, du péché, de l'attachement et de l'identification à cette impermanence, l'Enseigneur montre les conséquences de l'ignorance et de l'attachement:

La soif appelle la Source. 

"Voici pourquoi vous êtes malades

et pourquoi vous mourrez:

c'est la conséquence de vos actes..."

◄Ask an angel

La maladie, la souffrance, la mort sont les conséquences de nos actes. Il n'y a personne à accuser, il est inutile de se plaindre et d'épiloguer sur ce monde, la matière, l'homme qui seraient mauvais. Non! Il a été qu'il n'y a pas de mal, pas de péché; le mal, le péché,

c'est "l'Accusateur", qui est en nous!

Il est intéressant de remarquer que les Pères du désert verront, à la suite du livre de l'Apocalypse, un signe de "délivrance" dans cette non-accusation d'autrui, du monde et des événements: "Il est mort l'accusateur de nos frères." L'Accusateur, c'est le shatan (l'obstacle en hébreu), le diabolos (le diviseur en grec). S'il est mort en nous, s'il n'y a plus de place pour lui, nous sommes libres. Ce n'est plus l'esclave, la victime, et donc l'accusateur des circonstances qui vit en nous; C'est le Fils, le vivant, celui qui se fait responsable de ce qui lui arrive, ne culpabilise pas les autres et ne se culpabilise pas soi-même, mais observe dans l'enchaînement des causes et des effets ce qui a pu le conduire dans cet état de maladie, de souffrance et de mort;

et c'est de la réforme de ses actes

et de la transformation de son mode de vie

qu'il peut attendre une amélioration de son état

- de personne d'autre.

Le Sauveur est à l'intérieur de lui-même, nulle part ailleurs.

Metamorphosis

La source des informations qui lui permettont de comprendre ce qui lui arrive est à l'intérieur de lui, personne d'autre ne peut lui dicter un comportement, une attitude, qu'il lui faudrait suivre "aveuglément".

L'Enseigneur aime les yeux ouverts. Il est ce qui, en nous, ouvre l'intelligence, le coeur et les yeux qui leur servent de fenêtre vers l'extérieur: le monde dans lequel il nous faut "pour un temps", "encore un peu de temps", vivre, penser, souffrir, pleurer, rire, aimer...

La parole de l'Enseigneur est exigeante et libératrice; vous êtes malades, arrêtez d'accuser votre petite enfance, vos parents, la société, l'Eglise, "le monde mauvais" etc..., ne vous accusez pas vous-mêmes: c'est la grande parole qui revient dans les autres Evangiles:

"Ne jugez pas.

Car du jugement dont vous jugez

Vous serez vous-mêmes jugés."

(MT 7, 1; Lc 6, 37)

Observez, soyez attentifs, et voyez ce que vous pouvez faire, ne perdez pas votre temps, votre énergie et votre âme dans une accusation quelconque; vous êtes la conséquence de vos actes. C'est par vos actes que vous vous transformez et que vous pouvez espérer une vie meilleure; la mort, ou ce que vous appelez ainsi, est également la conséquence de vos actes. Bien sûr, puisque par un acte d'intelligence désordonné vous vous identifiez à votre "corps mortel", à ses pensées, à ses émotions et à ses attachements mortels. C'est là la conséquence ou le fruit de votre comportement "adultère", comme il a été dit précédemment.

"Vous faites ce qui vous éloigne..."

Une information importante nous est ici communiquée, et une interrogation transformatrice... Ce que nous faisons -travail, relations, mode de vie- nous rapproche-t-il de l'Être, ou au contraire nous en éloigne-t-il?

Ce que nous faisons éveille-t-il en nous le Bien, un comportement où le vrai, le bon, le beau sont "un", ou au contraire vivons-nous de + en +  dans le mensonge, l'amertume, la méchanceté, la violence, la jalousie, le dégoût, la laideur, le malpropre? 

Ce que nous faisons nous rapproche-t-il du Fils en nous, de son intimité avec le Père, dans le souffle de l'Esprit, ou au contraire vivons-nous dans l'éloignement, l'exil de notre identité essentielle, esclaves des circonstances, coupés de la Source dans l'Instant, qui nous donne d'être ce que nous sommes?

En bref, mon "faire" est-il l'expression de mon Être ou sa caricature, son refoulement, son oubli ou sa manifestation?

 Mes actes expriment-ils ma parole?

Ma parole exprime-t-elle ma pensée? 

Ma pensée exprime-t-elle mon désir? 

Mon désir exprime-t-il mon être? 

Mon être exprime-t-il l'Être qui Est (YHWH),

le Je Suis que je suis appelé à être?

Kuan yin face, feminine face of Buddhism

Il ne s'agit pas là d'un banal examen de conscience, mais de la conscience même, la conscience d'être, la conscience d'être un chemin, un chemin de Retour ou un chemin d'Eloignement; un acte de Présence dans lequel tout devient étrangement présent, agréable ou désagréable, peu importe,  présent de la Présence même de l'Être qui fait tout être.

Ou un acte d'Absence dans lequel tout devient étrangement absent:

"L'Être nous manque et tout est dépeuplé."

tout prend la sale saveur de l'exil, de l'insatisfaction devant tout ce qui est, agréable ou désagréable, peu importe; tout est vidé de sa substance. Ce n'est pas la province, c'est l'éloignement de notre être capital, et parfois la complaisance dans des croyances où nous nous disons que le retour est impossible, que l'absurdité, l'éloignement du Sens, est la condition humaine.

C'est là un choix, une façon d'utiliser notre intelligence et notre imagination, auquel nul ne peut s'opposer.

◄surrender

L'Enseigneur lui-même le dit: votre malheur est la conséquence de vos actes, vos actes la conséquence de votre choix; vous faites ce qui vous éloigne.

"Vous ne faites pas le Bien que vous désirez,

vous faites le mal que vous ne désirez pas",

dira Paul de Tarse.(Rm 7, 19)

"Comprenne qui pourra"

Celui qui ne veut pas comprendre, rien ni personne ne pourra lui faire comprendre.

De nouveau l'Enseigneur, sans complaisance, mais avec quel amour, nous replace devant notre liberté.

Ce n'est pas nous qui faisons le chemin, c'est nous qui donnons l'orientation à ce chemin. Il est là notre pouvoir, celui de nous diriger, au coeur même du mal, de la maladie, et de la souffrance, vers le Bien...

Le monde n'a peut-être pas de sens, il nous est donné de lui en trouver un.

Cela demande sans doute du courage.

Cela demande surtout beaucoup d'imagination

Cette belle imagination dont témoignent certaines pensées qualifiées de "folies" par ceux qui les ignorent: certaines poésies, certains messages angéliques, et la plupart des textes sacrés.

Evangile copte du IIè s.

traduit/commenté par J.-Y. Leloup

...à suivre

▼The seekers sacriz création

proposé par mamadomi

L'observation  montre un peu partout les peuples ployant sous le joug de la tyrannie.  Pourtant,  dans son Traité des autorités théologique et politiques, Spinoza tente de déduire le meilleur système politique  d'une réflexion sur la nature humaine et sur ses exigences. La finalité d'un tel système ne peut être que la liberté. La question des limites d'une telle liberté est  alors centrale.

Spinoza écrit sur ces sujets en vue de défendre la liberté de penser et d’expression. Pour bien comprendre sa position, il faut distinguer

  rigoureusement

la liberté d’action, qui doit être nécessairement limitée,

et la liberté penser et de s’exprimer qui est inaliénable. [attention aux actions conseillées, suggérées, suscitées, enjointes à ce titre]

De fait, les hommes ont des opinions diverses, source de conflits lorsque, chacun croyant avoir raison, il agit à sa guise. Il est alors nécessaire, pour instaurer la paix dans la cité, que chacun renonce "à son droit d’agir suivant le seul décret de sa pensée", càd à son gré. Il appartient au souverain de réguler les actions par des lois communes que tous doivent s’engager à respecter. Transgresser la loi revient en effet à fragiliser la paix qu’elle garantit. Par ex, le non-respect des lois peut mener à la guerre civile.

Cependant, cela n’implique pas que l’individu se dessaisisse également de sa liberté de penser et de s’exprimer: il ne cède que sa liberté d’agir selon sa pensée. Chacun reste libre, par ex, de faire savoir qu’il considère une loi injuste, mais il doit, dans ses actions, respecter cette loi tant que le souverain la juge nécessaire.

"Puisque le jugement libre des hommes est extrêmement divers, que chacun pense être seul à tout savoir et qu'il est impossible que tous donnent la même opinion et parlent d'une seule bouche, ils ne pourraient vivre en paix si l'individu n'avait renoncé à son droit d'agir suivant le seul décret de sa pensée. C'est donc seulement au droit d'agir par son propre décret qu'il a renoncé, non au droit de raisonner et de juger; par suite nul, à la vérité, ne peut, sans danger pour le droit du souverain, agir contre son décret, mais il peut avec une entière liberté donner son opinion et juger et en conséquence aussi parler, pourvu qu'il n'aille pas au-delà de la simple parole ou de l'enseignement, et qu'il défende son opinion par la Raison seule, non par la ruse, la colère ou la haine, ni dans l'intention de changer quoique ce soit dans l'Etat de l'autorité de son propre décret"

"Nul, disions-nous, ne saurait aliéner sa liberté de juger ni de penser ce qu'il veut, et tout individu, en vertu d'un droit supérieur de nature, reste maître de sa réflexion. Par suite, ce serait s'exposer à un désastre certain, que de vouloir obliger les membres d'une collectivité publique -dont les  opinions sont diverses, voire opposées - à conformer  toutes leurs paroles aux décrets de l'Autorité souveraine. Même les citoyens d'intelligence  avertie, pour ne point parler de la foule commune, sont incapables de garder suffisamment le silence: les hommes ont d'ordinaire le grand tort de confier à d'autres  leurs projets, même lorsqu'ils feraient mieux de se taire. Une Autorité politique exercerait donc un règne d'une violence extrême, si elle refusait à l'individu le droit de penser, puis d'enseigner ce qu'il pense. Elle donnera au contraire des preuves de modération en accordant cette liberté à tous[...]"

"Partons des principes de toute organisation en société,  démontrés + haut*; il s'ensuit, avec la plus grande évidence, que le but final de l'instauration d'un régime politique n'est pas la domination, ni la répression des hommes, ni leur soumission au joug d'un autre. Ce à quoi l'on a visé par un tel système, c'est à  libérer l'individu de la crainte - de sorte que chacun vive, autant que possible, en sécurité; en d'autres termes conserve au plus haut point son droit naturel de vivre et d'accomplir une action (sans nuire ni à soi-même, ni à autrui). Non, je le répète, le but poursuivi ne saurait être de transformer des hommes raisonnables en bêtes ou en automates! Ce qu'on a voulu leur donner, c'est, bien plutôt, la pleine latitude de s'acquitter dans une sécurité parfaite des fonctions de leur corps et de leur esprit. Après quoi, ils seront en mesure de raisonner plus librement, ils ne s'affronteront plus avec les armes de la haine, de la colère, de la ruse et ils se traiteront mutuellement sans injustice. Bref, le but de l'organisation en société, c'est la liberté!" 

Baruch Spinoza

Traité des autorités théologiques et politiques (1670), Œuvres complètes, Bibliothèque de la Pléiade

* Il s'agit des principes fondateurs de l'Etat, républicain, laïc et démocratique. L'Etat doit être à la fois ferme dans ses dispositifs,  garantissant ainsi la liberté et la sécurité de tous, et respectueux des opinions et des sensibilités de chacun

Au nom de la libre expression on entend:

◘ "pas de droit de vote aux étrangers: les travailleurs étrangers profitent de la nation"

 ... travailleurs étrangers qui  participent à la nation, paient des impôts, s'engagent dans des associations, l'éducation des enfants ... et reçoivent des allocations, accèdent à des logements mais ne votent pas...

et l'on peut répondre:

- oui... et... à part le vote, quelle différence avec les travailleurs français?

Ou encore:

◘ "la nation sera plus forte avec une monnaie dévaluée (quitter l'euro, revenir au franc)"

L'on peut répondre:

- la dévaluation de la monnaie pour relever l'économie française suppose de la relever par rapport aux autres pays... donc en opposition à eux... retour à la validation en l'état d'une grande partie de RISK, de stratégies de domination, d'asservissement et d'exploitation de certains pays par les autres... et dans cette exacerbation nationaliste, on s'étonnera de la montée de l'immigration ...qui n'est pas un phénomène récent, et n'a pas attendu les allocations familiales et logement

bien au contraire, c'est le ralentissement démographique en France qui l'a induit...

le chômage, lui, résultant de l'inadéquation entre les offres et les demandes, et notamment de la localisation des emplois, des logements et des demandeurs d'emplois...

Pourtant les demandeurs sont peu exigeants, ce sont les "offres" qui sont déraisonnables... les attentes en terme de cv sont absolument utopiques... les salaires sont trop proches du minimum social perçu hors activité pour la survie, alors qu'il faudrait envisager systématiquement des emplois incluant une formation conséquente, et un accompagnement au logement sous forme de garantie salariale à la signature du bail.

On entend aussi:

◘ "ceux qui ne travaillent pas vivent sur la solidarité de ceux qui travaillent"

et de répondre:

- que ceux qui travaillent sont heureux dans ce contexte de chômage et savent devoir concéder en moyenne 6ans de leur vie de travailleur à chômer -outre les années d'études qui ne changent pas la donne! Il s'agit non pas de solidarité mais d'assurance, comme on assure sa voiture, sa maison, sa vie, sa santé, on assure son travail, avec indemnisation en cas de perte d'emploi...

ce que les assurances font de nos cotisations, quand nous ne subissons aucun préjudice à réparer, nous n'avons d'ordinaire pas de droit de regard dessus et nous réjouissons de n'en avoir pas besoin...

pourquoi en serait-il autrement dans le cas de l'assurance chômage? 

...une assurance avec cotisation, prévue par l'état, obligatoire et non discutable, et cette assurance n'est pas vaine, simplement on espère n'y avoir pas recours , comme on espère que son appartement ne brûlera pas (assurance obligatoire pour le locataire!), et pourtant on cotise... et pas d'inquiétude, pas de resquilleurs!! car ceux qui perçoivent on forcément cotisé...eux aussi... c'est pas du vol

Enfin, on ne peut pas traiter tous les sophismes, mais encore un:

◘ "le référendum est la voix du peuple, c'est ça la démocratie"

à quoi l'on répondra que:

- la somme des intérêts individuels ne fait pas l'intérêt général

ce n'est pas pour rien que la grande majorité des pays du monde a opté pour une démocratie parlementaire... oh bien sûr ça n'exclut pas la possibilité d'une démocratie participative, nos amis suisses pourraient nous en parler... pour des sujets essentiellement d'écologie, d'urbanisme, d'aménagement du territoire...mais dans la phase délibérative... et non comme alibi de défection du pouvoir décisionnaire et éxécutif

En France le référendum est strictement réservé:

1. référendum national (articles 11, 88-5 et 89 de la Constitution) qui couvre notamment le champ législatif, celui des traités et le champ constitutionnel;

2. référendum local (compris dans l'article 72-1, principalement depuis la réforme constitutionnelle du 28 mars 2003) qui participe au mouvement récent de la gouvernance locale.

On notera que le principe de la cotisation d'assurance obligatoire peut être inscrit dans les contrats de travail et faire l'objet d'une privatisation sous prise en charge partielle de l'employeur ... ou pas: et donc d'une cotisation parfois exclusivement volontaire... passer du social ou capital: t'as les moyens tu cotises, t'as pas les moyens, tu cotises pas... ça vous intéresse?

voilà pourquoi Spinoza ci-dessus cité!

Maintenant, pour s'amuser: prenons une question à laquelle toutes les femmes répondront "oui" à coup sûr et les hommes "non", un truc super féministe et partisan... et notons par ailleurs qu'en France il y a + de femmes (51,4%) que d'hommes (48,6%) dans la population...

la majorité aura dit oui signifie "la France a dit oui"... et peu importe que la minorité (légère mais certaine) d'hommes se sente lésée...

eh bien un autre ex, totalement au hasard n'est-ce pas...: la majorité des Français, et c'est heureux, travaille, et subit (c'est moins heureux) une baisse de pouvoir d'achat... si on lui propose de moins cotiser (chômage ou autre: retraite, santé...), la majorité dira sûrement, raisonnablement oui, puisqu'on lui propose gentiment d'assurer son intérêt individuel... surtout les + faiblement rémunérés (l'importance de la sécurité à long terme faisant place à l'urgence d'assurer sa subsistance immédiate), et ce, au détriment de la minorité qui n'a pas d'emploi... c'est un risque...

nous refiler le bâton merdeux...malin non?

...et là, pour le coup, sans assurance chômage,

on pourra parler de solidarité...

J'attire aussi votre attention sur un point: le votant, c'est qui? L'individu median, oui, lui est vieillissant; et cette majorité vieillissante a-t-elle vocation à décider du tournant d'un référendum en tous domaines? Sans mépriser l'avis en regard de l'âge, n'est-ce pas, notons la question qui en découle:

Est-ce que ses choix, à l'individu médian, sont intéressants pour la société de demain et l'intérêt collectif?

Qui a vocation à prendre les décisions qui nécessitent connaissances et compétences pointues?

à quoi servent alors les députés?

Bienvenue en démocratie parlementaire, ... comment ça nous sommes en régime semi-présidentiel?!!!!...tsssss....

et le véritomètre de la présidentielle, c'est quoi?

les candidats en lice disent des mensonges chiffrés et chiffrables...

vérifions, c'est mieux, au lieu de leur donner un blanc-seing!

par mamadomi

Absence de larmes, sensation de sable dans les yeux, brûlure, la sécheresse oculaire a des causes multiples.

Les larmes contribuent à la santé globale de l'oeil et à une vision claire. L'oeil sec survient lorsque les yeux n'en produisent pas suffisamment ou que celles-ci ne contiennent pas tous les éléments nécessaires à les maintenir stables sur la surface de l'oeil, entre 2 clignements. Les symptômes les + courants de cette pathologie sont une sensation de brûlure, de démangeaison ou d'inconfort avec, parfois, l'impression de la présence d'un corps étranger dans l'oeil. Ces sensations peuvent être + marquées au réveil. Les manifestations de cette pathologie pourront être pour certains un oeil anormalement humide, un réflexe naturel pour contrer un oeil sec.

L'oeil sec peut découler du vieillissement ou d'un changement hormonal. Mais il peut s'agir aussi d'une exposition à des conditions environnementales particulières sur le lieu de travail (ordinateur), d'un clignement anormal ou d'effets secondaires de médicaments, par ex les anti-histaminiques, les contraceptifs oraux ou les antidépresseurs. Plus grave, s'il est la conséquence de la maladie de Gougerot-Sjögren, une pathologie auto-immune (qui s'accompagne de grande fatigue). Il y a alors destruction des glandes (salivaires ou lacrymales notamment) qui produisent des fluides, d'où son autre nom: le syndrome de l'oeil sec. Il ne faut donc pas hésiter, lorsque les symptômes persistent, à consulter un ophtalmologue afin d'obtenir un diagnostic précis.

En homéopathie, pour soigner la sécheresse oculaire, "il existe 3 médicaments principaux: Bryona, Alumina et Nux maschata, explique la Dre Odette Duflo-Boujard, ils seront prescrits en 5ou 7CH, 3 granules 2 à 3x/jour, jusqu'à disparition des symptômes. Cette pathologie va souvent de pair avec d'autres sécheresses, buccale, rectale avec constipation, ou de la peau. En fonction de cela, on saura quel médicament choisir".

Lavages et compresses oculaires sont également conseillés. Il en existe au Calendula chez Weleda et Boiron. On recommandra encore le collyre à l'arnica pour les formes simples et la fatigue oculaire.

La méthode pour trouver "ses larmes" est très souvent empirique... et personnelle. On peut simplement signaler que leur composition est très proche du sérum physiologique en dosettes (de l'eau salée stérile dont la composition en sels minéraux est identique à celle de l'eau du corps humain). Certains le choisissent car il revient beaucoup moins cher. Pour d'autres, la meilleure solution est une combinaison de différentes gouttes.

Il est donc difficile de prodiguer des conseils sinon d'éviter les gouttes qui contiennent des conservateurs.

M. Laganier

L'AFGS: 'Association française du Gougerot-Sjögren et des syndromes secs' informe sur tout ce qui concerne le syndrome de Sjögren et les syndromes secs.

www.afgs-syndromes-secs.org

 Prenez soin de vous 

je remercie ce blog  ICI , où j'ai trouvé un billet de partage d'excellence,

l'excellence de ton et d'écriture, dans la bienveillance mature...

proposé par mamadomi

Le Gai Savoir

Livre premier § 37

De trois erreurs

Dans les derniers siècles on a fait avancer la science,

• soit parce que, avec elle et par elle, on espérait le mieux comprendre la bonté et la sagesse de Dieu

- le principal motif dans l'âme des grands Anglais (comme Newton),

• soit parce que l'on croyait à l'utilité absolue de la connaissance, surtout au lien le plus intime entre la morale, la science et le bonheur

- principal motif dans l'âme des grands Français (comme Voltaire),

• soit parce que l'on croyait posséder et aimer dans la science quelque chose de désintéressé, d'inoffensif,

quelque chose qui se suffit à soi-même, de tout à fait innocent,

à quoi les mauvais instincts de l'homme ne participent nullement

- le motif principal dans l'âme de Spinoza, qui, en tant que connaisseur, se sentait divin:

- donc pour trois erreurs!

F. Nietzsche

proposé par mamadomi

rééd° du 13 07 10

Les chasseurs de miel

C'est au Népal, au nord du Gange, que les Rajis▼, peuple de la forêt du Teraï, accompagnent, de génération en génération, les migrations des abeilles dans les méandres de la jungle. Ces nomades du miel se suspendent à leurs échelles de bambou pour escalader le gigantesque Raja Simal▲, le roi des arbres. Au risque de leur vie, ils côtoient les apis laborisa, les plus grandes abeilles migratrices du monde. Détenteurs d'un savoir-faire ancestral, les chasseurs de miel, bravant la mort et défiant le vide, récoltent le précieux nectar sans jamais abîmer les essaims.

Le miel, un précieux nectar

Sur les controforts himalayens, là où les nomades du miel suivent les migrations des abeilles et risquent leur vie pour en récolter le précieux nectar, le miel est une denrée essentielle. Il remplace le sucre et, par ses propriétés toniques et digestive, tient une place de choix dans la pharmacopée populaire. Car ce miel d'altitude est d'une richesse exceptionnelle: c'est dans une forêt vierge de toute pollution que les abeilles butinent les fleurs des litchis, rhododendrons, mimosas et eucalyptus pour en faire un miel particulièrement riche en lévulose, sels minéraux et acides aminés. C'est ce miel aromatique gorgé de vertus nutritives, apaisantes et régénératrices, qui fait la beauté de la peau et des cheveux des femmes de l'Himalaya.

Le miel, recette de beauté

Dans toutes les civilisations, partout à travers le monde, le miel tient une place importante dans les recettes de beauté des femmes: dans l'Egypte antique, les femmes préparaient un baume à base de miel, de lait d'ânesse et de fleurs pour entretenir la jeunesse de leur peau. Pourvu de nombreux enzymes et d'acides organiques, le miel a naturellement des propriétés antiseptiques. Mais il a aussi une faculté bien particulière, celle de retenir l'eau dans l'épiderme, sa richesse en sucre permettant la fixation des molécules d'eau. Ainsi, le miel préserve l'hydratation de la peau, augmente son élasticité et l'aide à se débarrasser des impuretés.

Au Népal, les femmes avaient pour coutume de se baigner dans les sources pures des rivières chaque semaine. Après ce bain vivifiant et purifiant, elles s'enduisaient d'un mélange hydratant et apaisant de lait et de miel des montagnes.

Carine Évano

Attention cependant au procédé d'aldultération du miel ainsi qu'aux faux miels, qui ne sont en fait peu ou prou que caramel et additifs

proposé par mamadomi